№ 1-329/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сафоново «03» октября 2011 года
Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Пронченкова Я.С, потерпевшего В., подсудимого Ананченкова О.И., защитника Григорьева А.В., предоставившего ордер № 50 от дд.мм.гггг и удостоверение адвоката № 367 от дд.мм.гггг, при секретаре Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ананченкова О. И., родившегося дд.мм.гггг в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ананченков О.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг, около 23 часов 30 минут Ананченков О. И. совместно с неустановленным следствием лицом, находились на территории гаражного кооператива «Запорожец», расположенного в районе <адрес>, где у Ананченкова О.И. возник умысел на хищение чужого имущества из гаража, принадлежащего В. Тогда Ананченков О.И. предложил неустановленному следствием лицу проникнуть в данный гараж для того, чтобы похитить из него какое-либо имущество, на что последний ответил согласием. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и с целью материального обогащения, они подошли к вышеуказанному гаражу, где совместно руками отогнули нижний край створки ворот, после чего, через образовавшийся проём незаконно проникли в помещение гаража, откуда умышленно, тайно, в корыстных побуждений, и, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно похитили имущество, принадлежащее В., а именно: аккумуляторную батарею, стоимостью 2 200 рублей, автомобильную магнитолу марки «LG CD/MP3/WMA», стоимостью 4 200 рублей, музыкальные колонки марки «LG» в комплекте из двух штук, общей стоимостью 4 000 рублей., два колеса в сборе, состоящие из двух автомобильных шин размером 5x13, стоимостью 1 700 рублей каждая, общей стоимостью 3 400 рублей за две шины, и двух автомобильных дисков размером R13, стоимостью 1 000 рублей, общей стоимостью 2 000 рублей за два диска, а также денежные средства в сумме 550 рублей. После чего, Ананченков О.И. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению. Таким образом, в результате совместных преступных действий Ананченкова О.И. и неустановленного следствием лица, В. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 16 350 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ананченков О.И. виновным себя признал полностью в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.
В судебном заседании потерпевший В. заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с тем, что он с подсудимым Ананченковым О.И. примирился, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещён в полном объёме.
В судебном заседании подсудимый Ананченков О.И. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как он полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ущерб, причинённый преступлением, возместил полностью.
Защитник Григорьев А.В. поддержал ходатайство потерпевшего в полном объёме, просил прекратить уголовное дело в отношении Ананченкова О.И. за примирением сторон, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, потерпевший претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Пронченков Я.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.
В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает совокупность всех обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Принимая во внимание, что подсудимый Ананченков О.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести, Ананченков О.И. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причинённый потерпевшему вред, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего В. подлежит удовлетворению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности в соответствии со статьёй 25 УПК РФ и статьёй 76 УК РФ – за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Ананченкова О. И. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. 2011 г.) – производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Ананченкова О.И., отменить.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья М.А. Тарасова