№ 1-369/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сафоново «10» октября 2011 года
Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Агабаевой А.В., потерпевшей Ш., подсудимого Павлова И.Н., защитника Григорьева А.В., предоставившего ордер № 585 от дд.мм.гггг и удостоверение адвоката № 367 от дд.мм.гггг, при секретаре Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Павлова И. Н., родившегося дд.мм.гггг в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, 2007 и 2009 года рождения, не работающего, зарегистрированного <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:
1). дд.мм.гггг <данные изъяты> городским судом Смоленской области, с учётом изменений, внесённых постановлением <данные изъяты> городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг, по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ (в ред. 2003) к 1 году лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ наказание условно, с испытательным сроком 1 год;
2). дд.мм.гггг <данные изъяты> городским судом Смоленской области, с учётом изменений, внесённых постановлением <данные изъяты> городского суда от дд.мм.гггг, кассационным определением Смоленского областного суда от дд.мм.гггг по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. 2003 г.), с применением положений ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима; дд.мм.гггг условно-досрочно освобождён на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 22 дня;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов И.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг в 01 часов 00 минут, Павлов И.Н. в целях хищения имущества Ш., проживающей <адрес>, при отсутствии права проникать в жилище Ш., без разрешения согласия и её ведома, взломав запирающее устройство на входной двери в вышеуказанный дом, а именно, выбив металлическую запорную планку на дверной коробке, тем самым нарушив конституционное право Ш. на неприкосновенность своего жилища, незаконно проник в дом, после чего, реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение имуществом Ш. и сопровождающиеся применением к Ш. физического насилия, не опасного для её жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, стал наносить неоднократные, не менее пяти раз, удары руками и ногами по голове и лицу Ш., тем самым причинил последней телесные повреждения: кровоподтеки лица, которые не влекут за собой расстройства здоровья, в связи с чем по степени тяжести не оцениваются, после чего открыто, в присутствии Ш. и Л., похитил пилу цепную электрическую марки «Sturm», стоимостью 3 510 рублей, принадлежащую Ш., и с места происшествия скрылся, распорядившись пилой по собственному усмотрению, а именно, спрятав пилу в хозяйственной постройке возле своего дома <адрес>, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца. Преступными действиями Павлова И.Н., собственнику похищенного - Ш. причинён материальный ущерб в размере 3 510 рублей.
Подсудимый Павлов И.Н. в судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, а так же согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Григорьев А.В. поддержал ходатайство подсудимого Павлова И.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объёме.
Государственный обвинитель Агабаева А.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Павлов И.Н. совершил тяжкое преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая Ш. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивала на назначении подсудимому строгого наказания, ущерб, причинённый преступлением, ей возмещён.Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.
С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Павлова И. Н. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск в размере 3 510 рублей признан подсудимым Павловым И.Н. полностью и возмещён посредством возврата похищенного имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Совершённое подсудимым Павловым И.Н. преступление относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, суд усматривает, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ – опасный рецидив преступлений.
К смягчающим вину обстоятельствам в действиях Павлова И.Н. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей, 2007 и 2009 года рождения.
Характеризуя личность подсудимого Павлова И.Н., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется удовлетворительно, женат, на иждивении имеет двоих малолетнего детей, 2007 и 2009 года рождения, не работает, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, судимость не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, состоит на учёте у врачей нарколога с диагнозом «опийная наркомания», на учёте у врача психиатра не состоит.
Суд учитывает, что подсудимый Павлов И.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет двоих малолетних детей, ущерб возмещён, однако, по тем обстоятельствам, что Павлов И.Н. ранее судим за аналогичные преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, привлекался к административной ответственности, а также с учётом мнения потерпевшей, которая настаивала на назначении подсудимому строгого наказания, суд считает, что Павлов И.Н. должных выводов для своего исправления не сделал, вновь совершив тяжкое преступление, и поэтому суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания не следует применять ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания Павлову И.Н. с учётом ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Павлову И.Н. назначать не следует.
При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Павлов И.Н. совершил тяжкое преступление, ранее судим, отбывал лишение свободы, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, и, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что пилу цепную электрическую марки «Sturm», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Ш., следует оставить у последней по принадлежности; фрагмент деревянной перекладины, находящийся при уголовном деле, следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлова И. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. 2011 г.) и назначить ему наказание с учётом ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Павлова И.Н. в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Павлову И.Н. исчислять с дд.мм.гггг.
Вещественные доказательства: пилу цепную электрическую марки «Sturm», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Ш., оставить у последней по принадлежности; фрагмент деревянной перекладины, находящийся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья М.А. Тарасова