Дело № 1-9/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сафоново 21 января 2011 года
Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Тарасовой М.А., судьи Горбачева А.А., судьи Штукиной С.Е., с участием государственного обвинителя Быдылева Р.А., подсудимой Лапшиной Н.Д., защитника Носова С.И., представившего удостоверение адвоката № ххх, выданное дд.мм.гггг, и ордер № ххх от дд.мм.гггг, при секретаре Ратниковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лапшиной, родившейся дд.мм.гггг в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей врачом терапевтом <данные изъяты>, разведенной, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, военнообязанной, ранее не судимой;
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лапшина Н.Д., являясь должностным лицом, получила взятку за совершение незаконных действий; являясь должностным лицом, дважды лично получала взятки за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом такие действия входили в служебные полномочия должностного лица. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Лапшина, дд.мм.гггг года рождения, работая на основании приказа начальника УФСИН России по Смоленской области № ххх л/с от дд.мм.гггг в должности врача-терапевта медицинской части ФБУ ИК № ххх УФСИН России по Смоленской области, имея специальное звание старшего лейтенанта внутренней службы, руководствуясь в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником медицинской части, заместителем начальника ФБУ ИК № ххх УФСИН Рос сии по Смоленской области по лечебно-профилактической работе дд.мм.гггг в своей повседневной деятельности Конституцией Российской Федерации, приказами, инструкциями, методическими рекомендациями Министерства Здравоохранения РФ, медицинского отдела УФСИН России по Смоленской области, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от 17 октября 2005 года №640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" и Законом РФ от 21 июля 1993 года (с последующими изменениями) №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в соответствии со ст. 24 которого она является работником уголовно-исполнительной системы, то есть является должностным лицом государственного учреждения, в нарушение «Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать» утвержденного Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года №205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», согласно п. 5 которого осужденным запрещается иметь при себе, приобретать деньги и ценные вещи, получила взятку за незаконные действия при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг около 13 часов в помещении холла <адрес> врач-терапевт медицинской части ФБУ ИК-№ ххх УФСИН России по Смоленской области старший лейтенант внутренней службы Лапшина, дд.мм.гггг года рождения, являясь должностным лицом государственного учреждения, а соответственно представителем власти, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств за совершение заведомо незаконных действий, получила от гражданина А. денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве вознаграждения за незаконный пронос на территорию жилой зоны ФБУ ИК № ххх УФСИН России по <адрес> наличных денежных средств в сумме 5000 рублей и передачу их осужденному З., 1980 года рождения, отбывающему наказание в данном исправительном учреждении.
Сразу после получения от гражданина А. взятки в виде денег в сумме 5000 рублей и в сумме 5000 рублей для осужденного, Лапшина Н.Д. положила их в карман своего халата, получив, таким образом, возможность распоряжаться данными денежными средствами.
Она же, работая в должности врача-терапевта медицинской части ФБУ ИК № ххх УФСИН России по Смоленской области на основании приказа начальника УФСИН России по Смоленской области № ххх л/с от дд.мм.гггг, имея специальное звание старшего лейтенанта внутренней службы, руководствуясь в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником медицинской части, заместителем начальника ФБУ ИК № ххх УФСИН России по Смоленской области по лечебно-профилактической работе дд.мм.гггг в своей повседневной деятельности Конституцией Российской Федерации, приказами, инструкциями, методическими рекомендациями Министерства Здравоохранения РФ, медицинского отдела УФСИН России по Смоленской области, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от 17 октября 2005 года №640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы заключенным под стражу" и Законом РФ от 21 июля 1993 года (с последующими изменениями) №5473-1 «0б учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в соответствии со ст. 24 которого она является работником уголовно-исполнительной системы, то есть является должностным лицом государственного учреждения, в нарушение п. 11 Приказа Минюста РФ от 03 ноября 2005 года №205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», согласно которому осужденные имеют право на охрану здоровья и личную безопасность, ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которым «Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения»; п.п. 70 и 78 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от 17 октября 2005 года №640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", согласно которым: «Прием больных (стационар медицинской части осуществляется при наличии в медицинской карте амбулаторного больного заключения врача о необходимости проведения стационарного обследования и лечения, направления на госпитализацию установленного образца; Выписка из стационара осуществляется при выздоровлении, стойком улучшении состояния, переводе в другое лечебное учреждение или нарушении распорядка дня, отказе от лечения (при отсутствии угрозы жизни больного или здоровью окружающих). Выписка больного согласовывается с начальником медицинской части, на выписываемого оформляется соответствующий эпикриз, один экземпляр которого остается в истории болезни, другой вносится в медицинскую карту. Выписной эпикриз подписывается лечащим врачом и начальником медицинской части», получила взятку в виде денег за совершение законных действий при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг в помещении Сафоновского филиала ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Лапшина, дд.мм.гггг года рождения, являясь должностным лицом государственного учреждения, а соответственно, представителем власти, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств, получила путем перечисления денежных средств по системе экспресс - переводов «WesternUnion» в качестве взятки денежные средства в сумме 3000 рублей за помещение осужденного, отбывающего наказание в ФБУ ИК-№ ххх УФСИН России по Смоленской области М., в медицинский стационар медицинской части ФБУ ИК-№ ххх УФСИН России по Смоленской области.
Она же, дд.мм.гггг в помещении Сафоновского филиала ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом государственного учреждения, а соответственно, представителем власти, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств, получила путем перечисления денежных средств по системе экспресс - переводов «WesternUnion» в качестве взятки денежные средства в сумме 3000 рублей за продление нахождения осужденного, отбывающего наказание в ФБУ ИК-№ ххх УФСИН России по Смоленской области М., в медицинском стационаре медицинской части ФБУ КК-№ ххх УФСИН России по Смоленской области.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Лапшина виновной себя в совершении преступлений признала частично и при этом показала, что работала в ФБУ ИК - № ххх УФСИН России по Смоленской области в должности врача-терапевта медицинской части с дд.мм.гггг до задержания. В ее обязанности входило вести амбулаторный прием, оформлять медицинскую документацию в стационаре наряду с другими врачами. Ее непосредственным начальником являлся начальник мед. части Я В конце февраля 2009 года, последний четверг месяца, точно дату назвать не может, в послеобеденное время в мед. часть привели на прием осужденного З. со строгих условий содержания. Начальника мед. части тогда не было. Она спросила у инспектора, который привел З., кто писал рапорт на вывод данного осужденного, на что инспектор пояснил, что не знает. З. жаловался на боли в животе, она его осмотрела, но осужденный госпитализации в стационар не подлежал. Карточку на З. она не нашла, поэтому написала все на листочке и оставила у себя в кабинете. З. сказал, что у него есть к ней дело, она сделала свои записи и вышла из кабинета, З. пошел за нею, начал говорить, что ему надо. Она сказала инспектору, чтоб З. увели. На следующий день, в пятницу, начальник мед. части ушёл на обход, когда вернулся, она у него спросила, есть ли жалобы, жалоб не было. Около 15-16 часов она пошла в стационар, там увидела З.. Она пошла к начальнику мед. части узнать, что З. делает в стационаре, на что начальник ей пояснил, что у З. жалобы на боли в животе. Из-за этого с начальником мед. части у нее произошел скандал. Но она завела историю болезни, сказала, что в понедельник полностью его обследуют. З. стал к ней подходить с просьбами занести деньги в зону в сумме 10000 рублей, так как у его друга карточные долги. Она пошла к начальнику мед. части, рассказала ему, что З. просит ее пронести в зону деньги, но Я на это никак не отреагировал, сказал успокоиться. Затем она пригласила З. к себе в кабинет, З. рассказал, что у его друга карточные долги в сумме 10000 рублей, она ему сказала, что ничего не проносит в зону, и спросила, почему данная просьба адресована к ней, на что З. пояснил, что человек, который принесет деньги, наркоман, очень страшный человек и недавно его поймали с наркотиками. Она согласилась занести деньги на зону. На понедельник она у начальника мед. части отпросилась, так как ей нужно было пройти обследование. Она хотела поставить точку в этом деле, надо было что-то делать. Она решила взять эти деньги и отнести их Х. в оперативный отдел. Сразу рапорт она не написала, так как был конец рабочего дня, она просто не успела. Она не верила, что деньги принесут, но дд.мм.гггг ей на сотовый телефон позвонил мужчина, сказал, что от общего знакомого. Она ответила, что перезвонит. Через пять минут она перезвонила, сказала, чтобы подъезжал к общежитию, на что мужчина ей ответили, что ему нужно время, видимо, чтобы добраться. Она стояла, ждала около окна. Ей опять позвонил мужчина, сказал, что подъехал, после чего она спустилась в холл общежития, где увидела ранее незнакомого ей человека. Она подошла к нему. Он передал ей деньги в сумме 10000 рублей. Она ему сказала, чтобы сделали звонок З. о сумме, которую ей передали. Она отошла в сторону, к ней подошел молодой человек, стал задавать мне вопросы. Они беседовали, стали подходить люди. Сделали ли звонок З., она не знает. В тот момент для нее главное было, чтобы З. не сказал, что ей передали 20000 рублей, так как договоренность была только на 10000 рублей. Все деньги, которые ей принесли, она бы отдала начальнику оперативного отдела.
Вину по получению взяток от осужденного М. за помещение его в стационар медицинской части не признает, по данным эпизодам ничего пояснить не может, данного осужденного не помнит, денежные переводы от осужденного она не получала. Свидетель Г. ее оговаривает, поскольку должна ей деньги. Из-за этого они с ней поссорились, так как Г. долг ей не вернула.
В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой Лапшиной, данные ею дд.мм.гггг,дд.мм.гггг, дд.мм.гггг дд.мм.гггг на предварительном следствии, из которых следует, дд.мм.гггг года в послеобеденное время она находилась на своем рабочем месте в мед. части ФБУ ИК № ххх. В это время в мед. часть привели осужденного З., которого привели со строгих условий содержания. З. стал жаловаться на боли в животе. Она его осмотрела и пальпацией определилась легкая болезненность в правой и левой подвздошной области. Она назначила общий анализ крови. На следующий день она назначила З. консультацию хирурга. Во время осмотра З. намекал ей, что ему нужны деньги, так как у него какой-то долг, спрашивал, как можно пронести деньги на зону, этим З. вызвал у нее отрицательные эмоции. На следующий день, после своего первого приема, то есть после 12 часов, она обнаружила, что З. находится на стационаре мед. части. Она спросила у начальника мед. части Я, почему З. находится на стационаре и кто будет вести историю болезни, на что Я ответил, что историю болезни будет вести она. В этот же день З. стал ходить за ней по мед. части и неоднократно предлагал помочь занести ему деньги, так как у него большой долг. В этот же день, дд.мм.гггг, она сказала З., что согласна с ним поговорить. В приемном отделении она спросила у З., какие у него проблемы, на что он ответил, что ему нужно выплачивать долги, сумму он назвал в 10000 рублей, то есть сказал, что кому-то он должен 5000 рублей и другому 5000 рублей. Так же З. сказал, на воле у какого-то родственника лежат его 20000 рублей, и он сказал, что она может взять вознаграждение в сумме 10000 рублей, а остальное должна будет передать ему. Она сказал ему, что подумает, после этого сказала З., чтобы его человек позвонит ей, а она подумает, что с этим делать. Она дала З. свой номер телефона. В воскресенье утром, то есть дд.мм.гггг, точного времени она не помнит, ей на сотовый телефон позвонил молодой человек и сказал, что от их общего знакомого З. Она ответила, что перезвонит. После этого минут через 5 она перезвонила этому молодому человеку, номер которого высветился у нее на телефоне и сказала, чтобы он подъехал на <адрес> к общежитию на <адрес>, на что этот молодой человек ответил, что подъедет только к 13 часам. Она предполагала, что этот молодой человек привезет деньги З., но по телефону разговора о деньгах не было. Примерно к 13 часам этот же молодой человек перезвонил ей на телефон и сказал, что он подъехал. Она спустилась в холл общежития. Там она увидела ранее ей не знакомого человека. Он ей сказал, что он от общего знакомого и спросил, ей должны передать деньги, на что она ему ответила да, после чего этот молодой человек достал из куртки пачку денежных купюр и дал их ей в руки. Когда она взяла деньги, то он сказал ей, что там десять тысяч, на что она спросила, почему 10 тысяч, когда разговор шел о 20 тысячах, на что молодой человек сказал, что не знает и сейчас перезвонит, после чего она отошла в сторону от входа в общежитие. В этот момент к ней подошел молодой человек, который представился сотрудником ОБЭП и показал ей служебное удостоверение. После этого был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у нее изъяли деньги. Так же она пояснила, что признает, что деньги в сумме 10000 рублей она взяла для проноса в зону осужденному З., за это ей должны были передать вознаграждение в сумме 7-10 тысяч рублей, которые она не получила.
Вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 290 УК РФ, она признает полностью. Так же показала, что вину в том, что получила денежные средства в качестве вознаграждения признает полностью. дд.мм.гггг около 13 часов она, находясь в холле общежития по <адрес>, получила от гражданина А., с которым ранее не была знакома, денежные средства в размере 10000 рублей в качестве взятки за то, чтобы передать осужденному ИК-№ ххх З., что является незаконным. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается
Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ отношение к вине высказывать отказалась. От дачи показаний отказалась
Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290 УК РФ признала частично, и показала, что показания, данные ею в ходе предварительного следствия она полностью подтверждает и на них настаивает. На представленной ей для ознакомления копии медицинской карты на осужденного М. записи, датированные дд.мм.гггг, в том числе касающиеся помещения М. в стационар, сделаны ее рукой и под ними стоит ее подпись. Так же может пояснить, что на представленной ей для ознакомления видеозаписи на ДВД диске № ххх изображена именно она и слова, произнесенные ею на данной видеозаписи, соответствуют действительности. Вину в том, что она получала взятки от М. за помещение его в стационарное отделение и продление его содержания там, она не признает. Она признает свою вину полностью в том, что получила взятку в виде денег от А. за передачу денежных средств осужденному З. (том 1 л.д. 27-33, 36-39, 163-166, 186-189)
Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимой Лапшиной Н.Д. в совершении указанных преступлений установлена полностью и подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Вина подсудимойпо преступлению от дд.мм.гггг, по факту получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля З., который в судебном заседании пояснил, что он отбывает наказание в ФБУ ИК-№ ххх. дд.мм.гггг он находился на строгих условиях отбывания наказания. У него стал болеть живот, и он подумал, что это аппендицит. Когда делался обход начальником мед. части, он обратился к нему в связи с плохим самочувствием, о чем начальник медицинской части сделал запись в журнал. На следующий день при обходе он опять обратился к врачу. Начальник мед. части сказал, что скажет дежурному его вывести для проведения обследования. Врач Лапшина обход не делала. Дежурный его вывел. Он хотел обратиться к начальнику мед. части, но его не было. В мед. части была врач Лапшина, он обратился к ней и попросил обследовать его по поводу болей. Лапшина назначила ему сдать анализы. Он попросил Лапшину помочь ему передать от знакомых деньги на зону. Он сказал, что у него на свободе есть 20000 рублей, но ему надо только 5000 рублей, а 5000 рублей - оплата Лапшиной за оказанную услугу. Она не отказалась, дала ему номер телефона, который написала на бумажке, сказала, чтобы позвонили, договорились о встрече. Он сдал кровь, после чего его увели обратно на строгие условия. Когда делали обход, он опять обратился к начальнику мед. части по поводу анализов, начальник спросил у врача. Через два часа начальник мед. части положил его в стационар медицинской части. Он позвонил другу, попросил его передать деньги в сумме 10000 рублей, продиктовал ему номер сотового телефона, по которому ему надо было связаться с Лапшиной. Через некоторое время друг ему перезвонил, сказал, что нашел деньги у А., сказал, что передал ему номер сотового телефона, А. созвониться с Лапшиной, договорится о встрече и передаст ей деньги в сумме 10000 рублей. В мед. части он встретил Лапшину, сказал, что ей на сотовый телефон позвонит его знакомый и договорится с ней о встрече. После этого он рассказал оперативным сотрудникам об этом, Лапшину больше не видел. Никаких угроз в адрес Лапшиной он не высказывал, она сразу согласилась передать деньги за вознаграждение. С просьбой пронести деньги на зону он обратился именно к Лапшиной потому, что осужденные говорили о том, что Лапшину решает подобные вопросы: за деньги может положить в мед. часть или пронести деньги на зону. А. ранее он не знал, по телефону с ним не общался. По телефону договаривался с другом по имени С., который проживает в <адрес>.
В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания свидетеля З., данные им дд.мм.гггг на предварительном следствии, из которых следует, что он сказал Лапшиной Н.Д., что ему нужно 5000 рублей для того, чтобы он мог расплатиться с долгами перед остальными осужденными. На это Лапшина Н.Д. спросила, какое будет ее вознаграждение, на что он назвал сумму в 3000 рублей. Однако Лапшина Н.Д. не согласилась с такой суммой и сказала, что она хочет за это 5000 рублей. Он подумал и согласился, что ей в качестве вознаграждения, то есть взятки, за то, что она пронесет на колонию деньги для него, передадут 5000 рублей. Он понимал, что его действия по передаче Лапшиной Н.Д. денежного вознаграждения за пронос на территорию колонии денег, являются незаконными, то есть являются взяткой и понимал, что данные действия преступны, поэтому сообщил об этом сотрудникам исправительной колонии, а именно начальнику оперативного отдела. После этого он связался по сотовому телефону с человеком, который должен был передавать деньги - А., и назвал ему сумму, которую нужно передать Лапшиной Н.Д., то есть 10000 рублей, а так же назвал ему номер ее сотового телефона, по которому он, то есть А., должен был с ней связаться и договориться о времени и месте передачи денег. С А. он познакомился в январе 2009 года по телефону через общих знакомых, с ним он просто общался по телефону, лично его он никогда не встречал. Он знал, что у А. есть деньги и поэтому позвонил по поводу передачи Лапшиной Н.Д. 10000 рублей именно ему. А. согласился ему помочь и сказал, что решит с Лапшиной Н.Д. все вопросы. На следующий день, то есть числа дд.мм.гггг, начальник медицинской части по направлению Лапшиной Н.Д. положил его на стационарное лечение в медицинской части. В тот же день он там встретил Лапшину Н.Д. и предал ей, что договорился о передаче денег и сказал, что ей на сотовый телефон позвонит его знакомый и обо всем с ней договориться, Лапшина Н.Д. ответила, что поняла его и ушла. При этом он уже знал, что данную ситуацию с передачей денег контролируют сотрудники Сафоновского РОВД и в случае, если Лапшина примет от А. деньги в качестве взятки за передачу ему денежных средств, то ее могут задержать. На стационарное отделение Лапшина Н.Д. положила его специально для того, чтобы ей легче было передать ему деньги после их получения. После этого, спустя 2 или 3 дня он узнал от сотрудников исправительной колонии о том, что Лапшину Н.Д. задержали при получении взятки от А. за то, что она должна была пронести для него деньги в колонию и передать их ему. (том 1 л.д. 157-159)
Показаниями свидетеля Е., который в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг сотрудники милиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при составлении служебных документов, необходимых для документирования преступления. Он согласился. Сотрудники милиции привезли в ОВД по Сафоновскому району Смоленской области. Он зашел в кабинет и там увидел молодого человека, который представился А., который должен был передать Лапшиной, работающей в ФБУ ИК-№ ххх врачом, в качестве взятки 10000 рублей за незаконную передачу денег осужденному, отбывающему наказание в ФБУ ИК - № ххх. Сотрудники милиции разъяснили ему и другому понятому их права и обязанности. Сотрудник милиции из своего служебного сейфа достал денежные средства в размере двадцать тысяч рублей. Купюры были достоинством по одной тысяче рублей. Сотрудник милиции сказал им, что эти деньги А. передаст Лапшиной: 10000 рублей для передачи осужденному, а другие 10000 рублей она берет себе. В их присут ствии сотрудник милиции переписал указанные номера купюр в акт. После чего с этих денежных купюр сделали ксерокопию. Сотрудник милиции в их присутствии взял из чемодана тюбик со специальной пастой, после чего на ватный тампон выложил часть крема и обработал им 20 тысяч рублей. Потом он из чемодана достал люминесцентный карандаш и на каж дой купюре написал метку в виде слова «ВЗЯТКА». Затем он просветил эти помеченные деньги специальной лампой, и они светились зеленным цветом, а на купюрах виднелась красная надпись в виде слова «ВЗЯТКА». Он с другим понятым расписался в акте и на ксерокопии указанных денежных средствах. Данные денежные средства сотрудник милиции в их присутствии передал А.. Затем сотрудник милиции сказал им, что для документирования преступной деятельности они будут использовать видеосъемку. Сотрудник милиции из стола достал маленькую видеокамеру и диск формата ДВД. Данный диск сотрудник вставил в компьютер и показал им, что диск пустой. Затем сотрудник этот диск вставил в видеокамеру и опечатал ее биркой с печатью, на которой он и другой понятой расписались. Потом сотрудник составил соответствующий акт, в котором они также с другим понятым расписались. Затем сотрудник передал видеокамеру А.. Позднее в этот же день он присутствовал в качестве понятого при изъятии видеокамеры. Он приехал в отдел милиции и в присутствии другого понятого сотрудник милиции изъял видеокамеру у А., которая была ему ранее вручена для осуществления видеозаписи при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Они с другим понятым осмотрели видеокамеру, она была опечатана, на бирке имелись его подпись и подпись другого понятого. После чего из видеокамеры сотрудником милиции был извлечен диск формата ДВД, указанный диск был вставлен в компьютер. На диске имелась видеозапись. В их присутствии сотрудник милиции просмотрел данную видеозапись, было видно, как А. передает Лапшиной деньги. После чего сотрудник милиции достал диск из компьютера, положил его в бумажный пакет, который был опечатан печатью, на которой он и другой понятой расписались. Были составлены соответствующие акты, на которых они также расписались. После этого А. добровольно выдал сотруднику милиции 10000 рублей из тех денег, которые ранее были ему выданы сотрудником милиции для дачи взятки Лапшиной.
Показаниями свидетеля Ю., который в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг сотрудники милиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при составлении служебных документов, необходимых для документирования преступления. Он согласился. Сотрудники милиции привезли в ОВД по Сафоновскому району Смоленской области. Он зашел в кабинет и там увидел молодого человека, который представился А., который должен был передать Лапшиной, работающей в ФБУ ИК-№ ххх врачом, в качестве взятки 10000 рублей за незаконную передачу денег осужденному, отбывающему наказание в ФБУ ИК - № ххх. Сотрудники милиции разъяснили ему и другому понятому их права и обязанности. Сотрудник милиции из своего служебного сейфа достал денежные средства в размере двадцать тысяч рублей. Купюры были достоинством по одной тысяче рублей. Сотрудник милиции сказал им, что эти деньги А. передаст Лапшиной: 10000 рублей для передачи осужденному, а другие 10000 рублей она берет себе. В их присут ствии сотрудник милиции переписал указанные номера купюр в акт. После чего с этих денежных купюр сделали ксерокопию. Сотрудник милиции в их присутствии взял из чемодана тюбик со специальной пастой, после чего на ватный тампон выложил часть крема и обработал им 20 тысяч рублей. Потом он из чемодана достал люминесцентный карандаш и на каждой купюре написал метку в виде слова «ВЗЯТКА». Затем он просветил эти помеченные деньги специальной лампой, и они светились зеленным цветом, а на купюрах виднелась красная надпись в виде слова «ВЗЯТКА». Он с другим понятым расписался в акте и на ксеро копии указанных денежных средствах. Данные денежные средства сотрудник милиции в их присутствии передал А.. Затем сотрудник милиции сказал им, что для документирования преступной деятельности они будут использовать видеосъемку. Сотрудник милиции из стола достал маленькую видеокамеру и диск формата ДВД. Данный диск сотрудник вставил в компьютер и показал им, что диск пустой. Затем сотрудник этот диск вставил в видеокамеру и опечатал ее биркой с печатью, на которой он и другой понятой расписались. Потом сотрудник составил соответствующий акт, в котором они также с другим понятым расписались. Затем сотрудник передал видеокамеру А.. Позднее в этот же день он присутствовал в качестве понятого при изъятии видеокамеры. Он приехал в отдел милиции и в присутствии другого понятого сотрудник милиции изъял видеокамеру у А., которая была ему ранее вручена для осуществления видеозаписи при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Они с другим понятым осмотрели видеокамеру, она была опечатана, на бирке имелись его подпись и подпись другого понятого. После чего из видеокамеры сотрудником милиции был извлечен диск формата ДВД, указанный диск был вставлен в компьютер. На диске имелась видеозапись. В их присутствии сотрудник милиции просмотрел данную видеозапись, было видно, как А. передает Лапшиной деньги. После чего сотрудник милиции достал диск из компьютера, положил его в бумажный пакет, который был опечатан печатью, на которой он и другой понятой расписались. Были составлены соответствующие акты, на которых они также расписались. После этого А. добровольно выдал сотруднику милиции 10000 рублей из тех денег, которые ранее были ему выданы сотрудником милиции для дачи взятки Лапшиной.
Показаниями свидетеля Л., которая в судебном заседании пояснила, что она работает фельдшером медицинской части в ФБУ ИК-№ ххх с дд.мм.гггг. О порядке работы медицинской части может пояснить, что только врач осуществляет прием больных, оценивает сложность ситуации, решает, как нужно лечить каждого больного, назначает лечение. Врач Лапшина вела амбулаторный прием и полностью вела стационар. Решение о помещении осужденного в стационарное отделение принимается исключительно врачом, проводившим его прием. О том, что осужденный помещается в стационарное отделение, врач делает запись в его медицинской карте и заводит историю болезни, при этом в медицинской карте должна быть запись первичного осмотра осужденного и запись о помещении его в стационарное отделение, на основании этой записи заводится история болезни. Судя по записям в медицинской карте осужденного З. и его истории болезни, данного осужденного в стационарное отделение оформляла именно Лапшина Н.Д. Она (Л.) не может принимать решение о выписке или оставлении в стационаре. Если врач на месте, то такое решение принимает врач. В данном случае, Лапшина сама приняла решение о выводе З. из строгих условий. Именно Лапшина написала рапорт начальнику колонии на вывод З., после чего его вывели. Лапшина контролировала данного осужденного: все его анализы, уколы. В истории болезни были соответствующие записи для вывода. Медицинская карта осужденного не была оформлена, карту больного оформляла она, но в истории болезни записи, необходимые для лечения осужденного З. на стационаре, были, данные записи были сделаны Лапшиной. От осужденного З. поступали жалобы на боли в желудке. Обследование дало диагноз -хронический гастрит. Он пролечился на стационаре две недели, сдал анализы, и, по заключению лабораторных данных, она его выписала. Первоначально он стоял на учете с диагнозом «Язвенная болезнь», но данный диагноз не подтвердился, а подтвердился диагноз «Хронический гастрит».
Показаниями дополнительного свидетеля Ш., которая в судебном заседании пояснила, что дд.мм.гггг она находилась на <адрес>, приехала к своей подруге отметить День Рождения. К ней подошел молодой человек, представился, показал удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятой. Она согласилась. Они пришли в общежитие, расположенное на <адрес>, в холле общежития уже находились сотрудники милиции, стояла женщина (как она потом узнала Лапшина) и еще одна понятая по имени Б.. Лапшина была одета в махровый халат голубого цвета, на ногах у нее были одеты тапки, она стояла спиной к окну, было видно, что она нервничает. В присутствии ее и другой понятой, Лапшиной предложили выдать денежные средства, Лапшина сама достала деньги из кармана халата. Данные денежные средства просветили на специальном аппарате, на купюрах четко была видна надпись «ВЗЯТКА». Также на руках у Лапшиной осталось вещество, которое также светилось. У Лапшиной была изъяты деньги в сумме 10000 рублей. Лапшина пояснила, что должна была передать данные деньги подруге Тане, которая уезжала в Москву, откуда у нее деньги, Лапшина не говорила. Купюры выложили на подоконник, пересчитали, обыск Лапшиной не производили. После этого эксперт одел перчатки, достал пузырек с каким-то веществом, намочил ватку и провел данной ваткой по рукам Лапшиной, вату положил в конверты и опечатал. Она не видела, чтобы кто-нибудь оголял ноги подсудимой. Лапшина переодевалась в своей комнате в присутствии ее и другой понятой, сотрудников-мужчин в комнате не было. После этого они поехали в отдел, где она и другая понятая подписали протоколы.
Показаниями дополнительного свидетеля Б., которая в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес>. В конце марта 2009 года она проходила около здания ОВД по Сафоновскому району, к ней подошел молодой человек, представился, предложил поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия. Она согласилась. Ей разъяснили права и обязанности. Они приехали в общежитие, расположенное на <адрес>. Через некоторое время пришли сотрудники милиции и привели еще одну девушку, которая также была понятой. Они зашли в общежитие, около окна в холле стояла подсудимая - Лапшина, она была одета в синий халат. Сотрудник милиции спросил у Лапшиной, есть ли у нее при себе денежные средства. Лапшина достала из кармана халата деньги и телефон, деньги положила на подоконник - 10000 рублей купюрами по 1000 рублей. Сотрудники просветили данные денежные средства, на них высветилось слово «ВЗЯТКА». Лапшина пояснила, что данные деньги ей одолжила знакомая, она должна была их передать кому-то, постоянно путалась кому. Было видно, что Лапшина нервничает. Эксперт смочил каким-то веществом вату, провел данной ватой по кистям подсудимой, сделал смывы, на вате была краска. Ноги Лапшиной эксперт тоже протер ватой, но не выше колен, ноги не оголяли. После чего она вместе с другой понятой и Лапшиной пришли в комнату последней, где Лапшина переоделась, при этом сотрудники-мужчины не присутствовали. После этого они поехали в ОВД по Сафоновскому району, где она и другая понятая расписались в протоколах.
Показаниями дополнительного свидетеля Я, который в судебном заседании пояснил, что он работает начальником медицинской части ФБУ ИК-№ ххх УФСИН России по Смоленской области. В его обязанности входит разработка должностной инструкции врача-терапевта. Новые должностные инструкции разрабатываются практически каждый год. При приеме сотрудника на работу разрабатывается именная должностная инструкция. Работая врачом-терапевтом Лапшина выполняла организационно-распорядительные функции в период отсутствия начальника мед. части, подготавливала приказы. Решение о помещении больного осужденного в стационар принимает врач, врач-терапевт отвечает за ведение стационара, Лапшина госпитализировала осужденных в стационар. В отношении осужденного З. может пояснить следующее, что по пятницам он проводит обход осужденных вместе с начальником учреждения Ч. К нему обратился осужденный З., сказал, что обращался уже к Лапшиной, она назначила ему анализы, но боли в животе усиливаются. В этот период он находился в помещении СУС. Если осужденный обратился с жалобой на самочувствие, есть угроза его жизни или здоровью, то принимаются меры к выводу осужденного из строгих условий. Для этого составляется рапорт, который может составить любой сотрудник, к которому обратился осужденный. Он с ним побеседовал, пришел в мед. часть, сказал Лапшиной, что З. надо обследовать, сам написал рапорт. Согласно его рапорта осужденный был госпитализирован в стационар мед. части. На стационаре З. находился две недели, пока устанавливали диагноз. З. лечили разные врачи, сначала историю болезни вела Лапшина, потом Л., диагноз для госпитализации подтвердился, Лапшина поместила З. на стационар с диагнозом «Язвенная болезнь», однако по результатам анализов был установлен диагноз «Хронический гастрит», назначенное Лапшиной лечение не изменилось, только дополнилось количество назначенных лекарственных средств. В первый раз З. обратился к Лапшиной на прием, она осмотрела его и отправила назад в СУС, во второй раз осужденный обратился к нему во время обхода, сказал, что Лапшина его осмотрела, взяла анализы. О том, что З. угрожает Лапшиной, требует, чтобы она пронесла на зону деньги, он ничего не знал, Лапшина по данному поводу к нему не обращалась.
Показаниями дополнительного свидетеля Ф., который в судебном заседании пояснил, что он работает ст. следователем Сафоновского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области. Уголовное дело в отношении Лапшиной возбуждал ст. следователь Сафоновского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области К., позднее уголовное дело для проведения расследования было передано ему. Он неоднократно проводил допросы Лапшиной Н.Д., в ходе допросов с его стороны на подозреваемую не оказывалось никакого давления, Лапшина всегда допрашивалась в присутствии адвоката. В протоколах допроса все записано со слов Лапшиной, после проведения допроса она читала протоколы допроса и подписывала их, замечаний при этом от нее не поступало. При проведении допроса жалоб на состояние здоровья от Лапшиной не поступало, она адекватно отвечала на все вопросы. Было видно, что она нервничает, волнуется, но истерик не было. При проведении допроса от защитника Носова никаких замечаний также не поступало. Он считает, что на момент получения взятки Лапшина являлась должностным лицом государственного правоохранительного органа. Лапшина в ходе допроса пояснила, что получила денежное вознаграждение (взятку) за пронос денег на территорию учреждения, что является незаконным действием, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Взятка является оконченным преступлением с момента получения денег.
О виновности подсудимой Лапшиной Н.Д. в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:
Протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому в ходе указанного осмотра, произведенного в холле общежития по адресу <адрес>, Лапшиной Н.Д. добровольно выданы денежные средства в сумме 10000 рублей, при освещении которых ультрафиолетовой лампой было видно слово «ВЗЯТКА», нанесенное красителем зеленного цвета. Так же в ходе осмотра у Лапшиной Н.Д. были изъяты смывы с ладоней обеих рук (том 1 л.д. 9-11)
Протокол осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг, согласно которому:
1. Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись «10 билетов банка России достоинством 1000 (тысяча) рублей каждая, изъятые в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг у Лапшиной Н.Д. ст. сл-ль (подпись) К., Лапшина Н.Д. (подпись), Ш. (подпись), Б. (подпись)», так же конверты опечатаны двумя печатями: ЭКЦ УВД по Смоленской области и печатью № ххх ОВД по Сафоновскому району. В конверте находятся десять денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая: купюра достоинством одна тысяча рублей серия зН № ххх 1997; купюра достоинством одна тысяча рублей серия ТО № ххх 1997; купюра достоинством одна тысяча рублей серия бИ № ххх 1997; купюра достоинством одна тысяча рублей серия пВ № ххх 1997; купюра достоинством одна тысяча рублей серия ЬМ № ххх 1997; купюра достоинством одна тысяча рублей серия СВ № ххх 1997; купюра достоинством одна тысяча рублей се рия вВ № ххх 1997; купюра достоинством одна тысяча рублей серия пО № ххх 1997; купюра достоинством одна тысяча рублей серия еТ № ххх 1997; купюра достоинством одна тысяча рублей серия ХС № ххх 1997. По окончании осмотра денежные купюры упакованы в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, подписями понятых, следователя и оттиском печати «Для пакетов» Сафоновского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области;
2. Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись «Образец химического вещества, используемого при пометке денежных купюр от дд.мм.гггг о/у ОБЭП ОВД по Сафоновскому району Д.», так же на конверте имеются подписи двух понятых, о/у ОБЭП Д. и оттиски печати «№ ххх» ОВД по Сафоновскому району и ЭКЦ УВД по Смоленской области. В пакете находится пакетик из полимерного материала, в котором находится марлевый тампон с наслоением мазеобразного вещества желтого цвета. По окончании осмотра указанный объект упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, подписями понятых, следователя и оттиском печати «Для пакетов» Сафоновского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области;
3. Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись «Смывы руки с правой внешней стороны ладони гр. Лапшиной Н.Д. ст. сл-ль (подпись) К., Лапшина Н.Д. (подпись), Ш. (подпись), Б. (подпись)», так же конверты опечатаны двумя печатями: ЭКЦ УВД по Смоленской области и печатью № ххх ОВД по Сафоновскому району, в конверте находится пакетик из полимерного материала, в котором находится марлевый тампон с наслоением мазеобразного вещества желтого цвета. По окончании осмотра указанный объект упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, подписями понятых, следователя и оттиском печати «Для пакетов» Сафоновского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области;
4. Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись «Смывы руки с внутренней правой стороны ладони гр. Лапшиной Н.Д. Ст. сл-ль (подпись) К., Лапшина Н.Д. (подпись), Ш. (подпись), Б. (подпись)», так же конверты опечатаны двумя печатями: ЭКЦ УВД по Смоленской области и печатью № ххх ОВД по Сафоновскому району, в конверте находится пакетик из полимерного материала в котором находится марлевый тампон с наслоением мазеобразного вещества желтого цвета. По окончании осмотра указанный объект упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, подписями понятых, следователя и оттиском печати «Для пакетов» Сафоновского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области;
5. Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись «Смывы руки с внешней левой стороны ладони гр. Лапшиной Н.Д. Ст. сл-ль (подпись) К., Лапшина Н.Д. (подпись), Ш. (подпись), Б. (подпись)», так же конверты опечатаны двумя печатями: ЭКЦ УВД по Смоленской области и печатью № ххх ОВД по Сафоновскому району, в конверте находится пакетик из полимерного материала, в котором находится марлевый тампон с наслоением мазеобразного вещества желтого цвета. По окончании осмотра указанный объект упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, подписями понятых, следователя и оттиском печати «Для пакетов» Сафоновского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области;
6. Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись «Смывы руки с внутренней левой стороны ладони гр. Лапшиной Н.Д. Ст. сл-ль (подпись) К., Лапшина Н.Д. (подпись), Ш. (подпись), Б. (подпись)», так же конверты опечатаны двумя печатями: ЭКЦ УВД по Смоленской области и печатью № ххх ОВД по Сафоновскому району, в конверте находится пакетик из полимерного материала, в котором находится марлевый тампон с наслоением мазеобразного вещества желтого цвета. По окончании осмотра указанный объект упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, подписями понятых, следователя и оттиском печати «Для пакетов» Сафоновского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области. (том 1 л.д. 111-117)
Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от дд.мм.гггг, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись: «В данном конверте находится диск формата ДВД № ххх, опечатанный в присутствии понятых, содержащий разговор А. и Лапшиной Н.Д.» Ниже имеются подписи понятых и запись «о/у ОБЭП ОВД по Сафоновскому району Д. и оттиск печати «№ ххх» ОВД по Сафоновскому району. В конверте находится диск формата ДВД № ххх. При просмотре, прослушивании записи, имеющейся на данном диске, установлено, что первоначальная беседа между А. и Лапшиной началась по мобильному телефону около здания общежития и имела следующее содержание:
А. (А.): Алло, И., я подъехал. Ага. Ага, хорошо.
Далее, примерно через одну минуту, разговор продолжился в фойе общежития и имел следующее содержание:
А. (А.): Здравствуйте.
Лапшина (Л.): Двадцатка?
А.: Нет. Какая двадцатка?
Л.: Вообще должна быть двадцатка.
А.: Двадцатка должна быть?
Л.: Да. Ну я разговаривала с Зёмой, двадцатка должна быть.
А.: Так, десять ему и пять значит Вам, или сколько?
Л.: Здесь должна быть двадцатка.
А.: Двадцатка?
Л.: Да, да.
А.: Даже не предупредили.
А. отсчитывает деньги.
А.: Так, десять ему. Сейчас позвоню.
А. передает деньги Л. и достает мобильный телефон.
Л.: Он сказал, что должны передать двадцатку.
А.: Двадцатку? Мне сказали, десять ему и пять Вам. Хорошо, сейчас позвоню.
Л.: Звоните.
Л. отходит в сторону. (том 1 л.д. 118-120)
Заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому на денежных билетах достоинством 1000 рублей каждый с номерами: <данные изъяты>, в смывах с рук Лапшиной Н.Д. и на марлевом тампоне с наслоением мазеобразного вещества желтого цвета, представленном в качестве образца сравнения, изъятых по уголовному делу № ххх, обнаружено вещество однородное по компонентному составу и цвету люминесценции (в УФ свете при длине волны 366 нм и 254 нм) (том 1 л.д. 82-89)
Копия медицинской карты осужденного З., согласно которой З. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг находился на стационарном лечении в медицинской части ФБУ ИК № ххх. (том 1 л.д. 177-178)
Копия должностной инструкции врача - терапевта ФБУ ИК - № ххх УФСИН России по Смоленской области, согласно которой Лапшина Н.Д. в своей повседневной деятельности должна руководствоваться Конституцией Российской Федерации, приказами, инструкциями, методическими рекомендациями Министерства Здравоохранения РФ, медицинского отдела УФСИН России по Смоленской области, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от 17 октября 2005 года №640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» и Законом РФ от 21 июля 1993 года (с последующими изменениями) №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». (том 1 л.д. 205-207)
Копия выписки из приказа начальника УФСИН России по Смоленской области № ххх л/с от дд.мм.гггг, согласно которому Лапшина Н.Д. назначена на должность врача-терапевта ФБУ ИК № ххх УФСИН России по Смоленской области (том 1 л.д. 202)
Акт взятия образца специального химического вещества «Паста люминесцентная зеленая №365 ПЛОЖ» от дд.мм.гггг, согласно которому в присутствии понятых денежные купюры, в последующем принятые Лапшиной Н.Д. в качестве взятки, были помечены именно этим веществом. (том 1 л.д. 56-57)
Акт вручения скрытой видеокамеры от 29.03.2009 года, согласно которому А. в присутствии понятых была вручена скрытая видеокамера и диск ДВД №5323 555-RED 6270. (том 1 л.д. 67)
Акт изъятия скрытой видеокамеры и диска от 29.03.2009 года, согласно которому А. была возвращена видеокамера и диск ДВД № ххх, опечатанный в присутствии понятых. (том 1 л.д. 68)
Акт пометки денежных купюр от дд.мм.гггг, согласно которому в присутствии понятых денежные купюры, в последующем принятые Лапшиной Н.Д. в качестве взятки, были помечены специальным химическим веществом №365 ПЛОЖ веществом. (том 1 л.д. 56-57)
Вина подсудимойпо преступлениям от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, по факту получения должностным лицом личновзятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля М., который в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он отбывает наказание в ФБУ ИК-№ ххх по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы. Но ранее отбывал наказание в ФБУ ИК-№ ххх. Отбывая наказание в ИК-№ ххх он неоднократно слышал от осужденных, что для того, чтобы лечь в стационарное отделение медицинской части ИК-№ ххх можно договориться за определенную плату с врачом Лапшиной Н.Д. В конце августа 2008 года он пришел в мед. часть, поговорил с Лапшиной о помещении его в стационар. Она достала из кармана халата и дала ему бумажку, на которой был записаны адрес и фамилия - Г.. Лапшина сказала перевести деньги на данную фамилию через перевод Вестерн Юнион. Сказала, что когда придут деньги, она положит его в мед. часть. Так как в тот период времени он плохо себя чувствовал, то согласился перевести деньги, другой возможности лечь на стационар и подлечиться, у него не было. Он связался с родственниками, попросил прислать деньги в сумме 3000 рублей, указал им адрес и фамилию, на которую должны были прийти деньги, для чего, не говорил. Он перезвонил через два часа, отец сказал, что отправил деньги, назвал код. Код он записал на бумагу и передал Лапшиной. Она положила его в стационар, оформила все бумаги. На следующий день к нему подошла Лапшина и сказала, что получила перевод. Через некоторое время она опять подошла к нему и спросила, не собирается ли он подольше полежать в стационаре. Он сказал, что если есть возможность, то собирается. На это Лапшина сказала, что нужно еще заплатить 3000 рублей, деньги перевести на тот же адрес и фамилию Г., получив деньги, она продлит его содержание в стационаре, второй раз бумажку с адресом и фамилией она не давала. Он позвонил отцу и попросил еще раз прислать ему деньги в сумме 3000 рублей. Деньги пришли в этот же или на следующий день, точно сказать не может. Отец позвонил ему, назвал код перевода, он записал и сказал код Лапшиной. Лапшина подошла к нему и сказала, что получила перевод. После этого пролежал на стационаре еще примерно неделю. Всего он пролежал в мед. части около 20 дней.
В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания свидетеля М., данные им дд.мм.гггг на предварительном следствии, из которых следует, что дд.мм.гггг ему перезвонила его мачеха И. и сказала, что они с отцом переслали ему 3000 рулей и назвала код перевода, по которому можно их получить. Он пришел в медицинскую часть и сказал Лапшиной Н.Д. код перевода. После этого Лапшина Н.Д. записала продиктованный им код и оформила медицинскую карту, по которой положила его на стационарное отделение медицинской части. На следующий день, или через день, точно не помнит, Лапшина Н.Д. ему сказала, что деньги получила, и он перезвонил отцу и сказал, что получил его перевод. После этого, спустя примерно две недели, он еще находился на стационарном отделении медицинской части, Лапшина Н.Д. подошла к нему и спросила, собирается ли он дальше лежать на стационарном отделении. Так как он еще не выздоровел и плохо себя чувствовал, то сказал, что собирается. На это Лапшина Н.Д. ему ответила, что нужно заплатить еще 3000 рублей таким же образом, как и раньше для того, чтобы она продлила его содержание на стационарном отделении медицинской части. Он снова перезвонил отцу и попросил его еще раз прислать деньги в сумме 3000 рулей, он ему снова не сказал, для чего ему нужны деньги, так как не хотел, чтобы отец знал, что он болеет и лежит в больнице. В этот же день или на следующий, точно не помнит, отец или его жена перезвонил ему и продиктовали код перевода, который он сразу же при встрече предал Лапшиной Н.Д., которая снова через день или два сообщила ему о том, что получила деньги и может продлить его содержание в стационарном отделении. (том 1 л.д. 154-156)
Показаниями свидетеля Г., которая в судебном заседании пояснила, что познакомилась с Лапшиной 3-4 года назад, Лапшина снимала квартиру в том же доме, где жила она, только этажом выше. Лапшина залила ее квартиру, так они и познакомились, стали общаться. Она знала, что Лапшина работает врачом в ИК-№ ххх г. Сафоново. Через некоторое время Лапшина переехала на другую квартиру, но они продолжили общаться. В августе - сентябре 2008 года Лапшина обратилась к ней с просьбой получить денежный перевод в СКА-банке. Лапшина сказала, что данный денежный перевод ей прислали родственники, но она не может его получить, так как на работе могут возникнуть вопросы. Она согласилась. Лапшина назвала ей номер перевода и фамилию человека, который прислал перевод, - И.. Всего она получила для Лапшиной более 10 переводов, денежные переводы приходили в сумме от 3000 до 10000 рублей, переводы присылали разные люди, все переводы приходили из Москвы. Для каких целей Лапшиной присылали деньги, она не знает, никогда не спрашивала. Лапшина тратила деньги на себя, а именно покупала обувь, одежду, оплачивала кредит за мебель, спутниковую тарелку. Она от Лапшиной за получение денежных переводов не получала ни денег, ни подарков. Последний перевод для Лапшиной она получила в феврале 2009 года, больше Лапшина с подобной просьбой к ней не подходила.
В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания свидетеля Г., данные им дд.мм.гггг на предварительном следствии, из которых следует, что Лапшина поясняла, что данные денежные средства она получает для того, чтобы передать кому-то на колонии. С ее слов она поняла, что из тех денег, что приходили, часть она отдавала кому-то из осужденных, а вторую часть кому-то из работников колонии. Конкретных фамилий и имен она не называла. Один раз она обмолвилась, что деньги предназначались для оплаты флюорографии осужденных, сказала ей, что она договаривалась с каким-то доктором о расшифровке данных флюорографии. После нового, 2009 года, суммы денежных переводов, а также частота их, стали увеличиваться, суммы переводов стали от 8 до 10 тысяч рублей, при этом переводы приходили очень часто, иногда два раза в месяц, а иногда два перевода сразу в один день, каждый из которых по 10 тысяч рублей. (том 1 л.д. 125-128)
Показаниями свидетеля И., оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, которая на предварительном следствии показала, что проживает по адресу: <адрес>, вместе с мужем Н.. У её мужа есть сын от первого брака М., 1982 года рождения, который проживает отдельно с матерью. В настоящее время М. отбывает наказание по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы за разбойное нападение в ФБУ ИК-№ ххх в <адрес>. В конце августа или начале сентября 2008 года М. позвонил на сотовый телефон своему отцу и попросил выслать ему деньги на сигареты. При этом М. назвал отцу конкретную сумму 3000 рублей и продиктовал данные женщины, на чье имя должен был придти перевод- это была Г., а так же её адрес в <адрес>. Также М. сказал отцу перечислить денежные средства путем перевода «WesternUnion» и оговорил, что данный денежный перевод должен придти в г. Сафоново на имя Г., название банка, куда должен был придти перевод, Михаил не оговорил, также он не говорил, как эти деньги попадут к нему. Муж И. попросил её сходить с ним вместе в ближайшее отделение банка осуществляющего переводы «WesternUnion» на метро «Академическое» и, так как её муж не умеет заполнять бланки латинскими буквами, то она от своего имени заполнила бланк на перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на имя Г. После этого в течение двух дней, Михаил отзвонился отцу и сказал, что деньги пришли. После этого примерно через неделю или две Михаил снова попросил прислать ему деньги на сигареты, назвал снова сумму в 3000 рублей. При этом он снова сказал, что деньги нужно перечислить переводом «WesternUnion» на имя Г. Всего они осуществили два перевода «WesternUnion» в <адрес> на имя Г. по просьбе М., оба перевода на 3000 рублей. Первый перевод был направлен в начале сентября 2008 года, второй в середине сентября 2008 года. После этого Михаил с просьбами о переводе денег в их адрес не обращался. С Г. и с Лапшиной она не знакома и никогда с ними не общалась. Копий квитанций у них не сохранилось. ( том 1 л.д. 144-148)
Показаниями свидетеля Н., оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, который на предварительном следствии показал, что проживает по адресу: <адрес>, вместе с женой И.. От первого брака у него есть сын М., 1982 года рождения, который в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии № ххх <адрес> за совершение разбойного нападения. В начале сентября 2008 года сын позвонил ему на сотовый телефон и попросил перечислить ему деньги в сумме 3000 рублей, как сын пояснил на сигареты. Он согласился послать ему деньги и сын сказал, что нужно их направить переводом «WesternUnion» на имя Г. в г. Сафоново, при этом сын так же продиктовал ему её домашний адрес в <адрес>, но он его уже не помнит. Он попросил жену дойти с ним до ближайшего банка на метро «<данные изъяты>», где осуществляют подобные переводы, и так же попросил её оформить перевод, так как он не умеет заполнять бланки латинскими буквами. Его жена И. заполнила бланк перевода от своего имени на имя Г., после чего послали перевод на сумму 3000 рублей. Спустя две недели сын снова позвонил ему на сотовый телефон и снова попросил перечислить ему 3000 рублей, как он ему сказал на сигареты. Так же он пояснил, что перевод нужно сделать снова через «WesternUnion» на имя Г. в <адрес>. После этого на следующий день или через день он вместе с женой И. снова пришли в отделение банка на метро «Академическое» и от своего имени перевели на имя Г. 3000 рублей путем «WesternUnion». Михаил снова отзвонился дня через два и сказал, что деньги пришли, и больше ничего не пояснил. Всего жена переводила на имя Г. два денежных перевода «WesternUnion» по 3000 рублей, один был произведен в начале сентября, второй в середине сентября 2008 года. Больше после этого Михаил с просьбами о переводе ему денег не обращался. С Г. и Лапшиной он не знаком и никогда с ними не встречался. Квитанций о переводе денежных средств на имя Г. у них не сохранилось. О том, что его сын лежал на стационаре исправительной колонии № ххх ему известно не было. (том 1 л.д. 149-153)
О виновности подсудимой Лапшиной Н.Д. в совершении данных преступлений свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:
Протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у Г. изъяты заявление для получения денег в сумме 3000 рублей переводом «WesternUnion» на имя получателя Г. от отправителя И. от дд.мм.гггг, имеющей контрольный номер денежного перевода <данные изъяты>; заявление для получения денег на сумму 3000 рублей переводом «WesternUnion» на имя получателя Г. от отправителя И. от дд.мм.гггг, имеющей контрольный номер денежного перевода 8497743066; расходный кассовый ордер № ххх от дд.мм.гггг на получение Г. денежной суммы 3000 рублей в Сафоновском филиале СКА-Банка по денежному переводу «WesternUnion» (том 1 л.д. 133-136),
Протокол осмотра документов от дд.мм.гггг, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись: «В данном конверте находятся документы, изъятые в ходе выемки у Г. по уг. делу № ххх дд.мм.гггг», так же на конверте имеется оттиск печати «Для пакетов» Сафоновского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области, подписи понятых, следователя и Г. В конверте находятся следующие документы:
1. Заявление для получения денег в сумме 3000 рублей переводом «WesternUnion» на имя получателя Г. от отправителя И. от дд.мм.гггг, имеющей контрольный номер денежного перевода 8497743066. На указанном заявлении имеется нанесенные штемпельным образом записи «<данные изъяты>, ниже имеется подпись, в графе «подпись клиента» также имеется подпись.
2. Заявление для получения денег на сумму 3000 рублей переводом «WesternUnion» на имя получателя Г. от отправителя И. от дд.мм.гггг, имеющей контрольный номер денежного перевода <данные изъяты>. Данное заявление заполнено на фирменном типографском бланке через копировальную бумагу. На указанном заявлении имеется нанесенные штемпельным образом записи «<данные изъяты>, ниже имеется подпись, в графе «подпись клиента» также имеется подпись.
3. Расходный кассовый ордер № ххх от дд.мм.гггг на получение Г. денежной суммы 3000 рублей в Сафоновском филиале СКА-Банка по денежному переводу «WesternUnion». На указанном расходном ордере имеется нанесенные штемпельным образом записи «<данные изъяты>, ниже имеются две подписи кассового и бухгалтерского работников банка, также на ордере имеются подписи получателя денежных средств. В ходе осмотра произведено светокопирование осматриваемых документов, копии которых приобщены к протоколу осмотра. По окончании осмотра осмотренные документы упакованы в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, подписями понятых, следователя и оттиском печати «Для пакетов» Сафоновского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области (том 1 л.д. 137-142),
Протокол явки с повинной М. от дд.мм.гггг, согласно которому, отбывая наказание в ИК № ххх, он слышал от осужденных, что через врача медицинской части Лапшину Н.Д. можно решить вопрос, за денежное вознаграждение лечь в стационарное отделение медицинской части. Когда он стал с ней разговаривать на эту тему, то она потребовала у него деньги в сумме 3000 рублей. Эту сумму выслала его родственница И. на имя Г., после чего его поместили в стационар на 20 дней (том 1 л.д. 92),
Протокол явки с повинной М. от дд.мм.гггг, согласно которому находясь в стационарном отделении медицинской части ИК № ххх по истечении 20 дней он снова обратился к Лапшиной Н.Д. с просьбой продлить его нахождение на стационаре, за что она снова потребовала 3000 рублей, которые сказала переслать тем же способом на имя Г., после чего ему снова продлили нахождение на стационаре (том 1 л.д. 93),
Копии приходно-кассовых ордеров № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, заявлений для получения денег от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, согласно которым на имя Г. осуществлялись перечисления денежных средств по системе экспресс - переводов «WesternUnion» в указанные даты от И. (том 1 л.д. 101-108),
Копия должностной инструкции врача - терапевта ФБУ ИК - № ххх УФСИН России по Смоленской области, согласно которой Лапшина Н.Д. в своей повседневной деятельности должна руководствоваться Конституцией Российской Федерации, приказами, инструкциями, методическими рекомендациями Министерства Здравоохранения РФ, медицинского отдела УФСИН России по Смоленской области, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от 17 октября 2005 года №640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» и Законом РФ от 21 июля 1993 года (с последующими изменениями) №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (том 1 л.д. 205-207),
Копия выписки из приказа начальника УФСИН России по Смоленской области № ххх л/с от дд.мм.гггг, согласно которому Лапшина назначена на должность врача-терапевта ФБУ ИК № ххх УФСИН России по Смоленской области (том 1 л.д. 202),
Копия медицинской карты осужденного М., согласно которой он дд.мм.гггг был госпитализирован в стационарное отделение медицинской части ИК № ххх с диагнозом: ОРВИ, бронхит (том 1 л.д. 179-180),
Письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется. Поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.
Суд находит вину Лапшиной Н.Д. в совершении преступлений установленной полностью.
Вина подсудимой Лапшиной Н.Д. в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу представляемого взяткодателем лица подтверждается показаниями свидетелей З., который в судебном заседании показал, что в марте 2009 года, когда он находился на лечении в стационаре медицинской части ИК-№ ххх, он договорился с врачом-терапевтом Лапшиной Н.Д., что последняя пронесет на территорию ИК-№ ххх для него от знакомых деньги в сумме 5000 рублей, а за совершение данных действий получит денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, на что Лапшина согласилась; показаниями свидетелей Л., Е., Ю., а также показаниями дополнительных свидетелей Б. и Ш., которые в судебном заседании также пояснили, что участвовали в качестве понятых при выдаче Лапшиной денежных средств в холле общежития, расположенного на <адрес>, Лапшина сама достала деньги из кармана халата, данные денежные средства просветили на специальном аппарате, на купюрах четко была видна надпись «ВЗЯТКА», всего у Лапшиной были изъяты деньги в сумме 10000 рублей купюрами по 1000 рублей, купюры выложили на подоконник, пересчитали, обыск Лапшиной не производили, после этого экспертом были сделаны смывы с рук Лапшиной, при этом они не видели, чтобы кто-нибудь оголял ее ноги.
К доводам подсудимой Лапшиной Н.Д., что она только для видимости согласилась пронести для осужденного З. на территорию зоны денежные средства, так как он угрожал ей, намерения пронести на зону деньги у нее не было, получив денежные средства, она отдала бы их начальнику оперативного отдела, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.
Вина подсудимой Лапшиной Н.Д. в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, подтверждается: показаниями свидетеля М., который в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг и дд.мм.гггг он попросил родителей перевести экспресс - переводом «WesternUnion» на адрес и фамилию, указанные Лапшиной Н.Д., 3000 рублей за то, что последняя положит его в медицинский стационар медицинской части ФБУ ИК-№ ххх, данные денежные средства Лапшина получила, и только после этого поместила его в стационар и назначила лечение; показаниями свидетеля Г., которая в судебном заседании пояснила, что Лапшина неоднократно обращалась к ней с просьбами получить денежные переводы «WesternUnion», в том числе денежные переводы приходили и от Никитиной, всего для Лапшиной она получила более 10 денежных переводов в сумме от 3000 до 10000 рублей, полученные деньги Лапшина тратила деньги на себя, а именно покупала обувь, одежду, оплачивала кредиты за мебель, спутниковую тарелку; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей И., Н.
К доводам подсудимой Лапшиной Н.Д., что осужденного М. она не помнит, денежные переводы от данного осужденного она не получала, свидетель Г. ее оговаривает, так как должна ей деньги, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.
Доводы подсудимой Лапшиной о применении к ней мер психологического воздействия следователем Ф., а также ссылку на плохое состояние здоровья во время допросов в ходе предварительного расследования крайне непоследовательны и противоречивы, ничем не подтверждены. Участие на предварительном следствии при проведении допросов адвоката, исключает какое-либо вне процессуальное воздействие по отношению к лицу, привлекаемому к уголовной ответственности. При этом от подсудимой Лапшиной и ее защитника - адвоката Носова С.И. никаких жалоб в период предварительного расследования на действия следователя в прокуратуру не поступало. Данные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля - ст. следователь Сафоновского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области Ф. В связи с чем суд приходит к выводу о недостоверности доводов о применении к Лапшиной Н.Д. психологического давления со стороны следствия.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у них нет объективных причин оговаривать подсудимую, они не заинтересованы в исходе дела, неприязненных отношений к подсудимой не испытывают. Их неоднократные приведенные выше показания в различных стадиях уголовного процесса носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, дополняют их. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей, данных ими в судебном заседании с показаниями, данными ими на предварительном следствии, вполне объяснимы тем, что прошел продолжительный период времени с момента описываемых событий, за это время стерлись некоторые детали произошедшего. Поэтому суд признает показания свидетелей правдивыми, соответствующими действительности, которые можно положить в основу приговора в обоснование вины подсудимой.
Предъявленное органами следствия обвинение Лапшиной в части получения вознаграждения в размере 10000 рублей за незаконную передачу осужденному З. 10000 рублей, носит неконкретный и противоречивый характер и судом не может быть положено в основу обвинения, так как в судебном заседании из показаний самого З., данных им как в период предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства усматривается, что действительно у него имелись на свободе денежные средства в размере 20000 рублей, но ему требовалось лишь 5000 рублей для возмещения долга в местах лишения свободы и 5000 рублей потребовала врач Лапшина за свои услуги за пронос в учреждение данных денежных средств вознаграждение в сумме 5000 рублей, а именно в мед. часть, где он находился в то время на стационарном лечении.
Изменение обвинения относительно размера вознаграждения на сумму 5000 руб., а не 10000 руб., не противоречит ст. 252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушаются ее права на защиту. Изменение обвинения касается лишь размера вознаграждения, сам факт совершения преступления нашел свое полное подтверждение в судебном заседании и не отрицается самой подсудимой.
Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства, суд находит виновность подсудимой установленной полностью и квалифицирует действия Лапшиной:
- по преступлению от дд.мм.гггг по ч. 2 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий, поскольку Лапшина Н.Д., являясь должностным лицом государственного учреждения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств за совершение заведомо незаконных действий, а именно за пронос на территорию жилой зоны ФБУ ИК-№ ххх УФСИН России по Смоленской области денежных средств в сумме 5000 рублей и передачу их осужденному З., получила лично от гражданина А. 10000 рублей, из которых 5000 рублей - в качестве вознаграждения;
- по преступлениям от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг ( по каждому) по ч. 1 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, поскольку Лапшина Н.Д., являясь должностным лицом государственного учреждения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств, дважды получила в качестве взятки денежные средства в сумме 3000 рублей за помещение осужденного М. в медицинский стационар и в сумме 3000 рублей за продление нахождения осужденного М. в медицинском стационаре медицинской части ФБУ ИК-№ ххх УФСИН России по Смоленской области.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой.
Лапшина Н.Д. совершила тяжкое преступление и преступления средней тяжести.
Характеризуя личность подсудимой Лапшиной Н.Д., суд отмечает, что с места жительства и работы в целом она характеризуется с положительной стороны, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимой суд не усматривает.
По тем обстоятельствам, что подсудимая Лапшина Н.Д. вину в совершении преступлений признала частично, ранее не судима, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества, при назначении наказания должна быть применена ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом личности подсудимой, характера совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что десять денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая: купюра достоинством одна тысяча рублей серия зН № ххх; купюра достоинством одна тысяча рублей серия ТО № ххх; купюра достоинством одна тысяча рублей серия бИ № ххх; купюра достоинством одна тысяча рублей серия пВ № ххх; купюра достоинством одна тысяча рублей серия ЬМ № ххх; купюра достоинством одна тысяча рублей серия СВ № ххх; купюра достоинством одна тысяча рублей серия вВ № ххх; купюра достоинством одна тысяча рублей серия пО № ххх; купюра достоинством одна тысяча рублей серия еТ № ххх; купюра достоинством одна тысяча рублей серия ХС № ххх; - находящиеся на хранении в специализированном сейфе Сафоновского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области, следует обратить в доход государства;
- образец химического вещества, которым данные купюры были помечены; смывы с рук Лапшиной Н.Д.; диск формата ДВД № ххх; заявление для получения денег в сумме 3000 рублей переводом «WesternUnion» на имя получателя Г. от отправителя И. от дд.мм.гггг, имеющей контрольный номер денежного перевода <данные изъяты>; заявление для получения денег на сумму 3000 рублей переводом «WesternUnion» на имя получателя Г. от отправителя И. от дд.мм.гггг, имеющей контрольный номер денежного перевода <данные изъяты>; расходный кассовый ордер № ххх от дд.мм.гггг на получение Г. денежной суммы 3000 рублей в Сафоновском филиале СКА-Банка по денежному переводу WesternUnion», хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при нем на весь срок хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лапшину признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 2 ст. 290 УК РФ на срок 4 (четыре) года с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах сроком на 2 года;
- по ч. 1 ст. 290 УК РФ на срок 2 (два) года с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах сроком на 2 года;
- по ч. 1 ст. 290 УК РФ на срок 2 (два) года с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Лапшиной Н.Д. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лапшину Н.Д. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц.
Меру пресечения Лапшиной Н.Д. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: десять денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая: купюра достоинством одна тысяча рублей серия зН № ххх; купюра достоинством одна тысяча рублей серия ТО № ххх; купюра достоинством одна тысяча рублей серия бИ № ххх; купюра достоинством одна тысяча рублей серия пВ № ххх; купюра достоинством одна тысяча рублей серия ЬМ № ххх; купюра достоинством одна тысяча рублей серия СВ № ххх; купюра достоинством одна тысяча рублей серия вВ № ххх; купюра достоинством одна тысяча рублей серия пО № ххх; купюра достоинством одна тысяча рублей серия еТ № ххх; купюра достоинством одна тысяча рублей серия ХС № ххх; - находящиеся на хранении в специализированном сейфе Сафоновского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области, обратить в доход государства;
- образец химического вещества, которым данные купюры были помечены; смывы с рук Лапшиной Н.Д.; диск формата ДВД № ххх; заявление для получения денег в сумме 3000 рублей переводом «WesternUnion» на имя получателя Г. от отправителя И. от дд.мм.гггг, имеющей контрольный номер денежного перевода <данные изъяты>; заявление для получения денег на сумму 3000 рублей переводом «WesternUnion» на имя получателя Г. от отправителя И. от дд.мм.гггг, имеющей контрольный номер денежного перевода <данные изъяты>; расходный кассовый ордер № ххх от дд.мм.гггг на получение Г. денежной суммы 3000 рублей в Сафоновском филиале СКА-Банка по денежному переводу WesternUnion», хранящиеся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий (судья) Тарасова М.А.
Судья Горбачев А.А.
Судья Штукина С.Е.