№ 1-73/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сафоново «17» февраля 2011 года
Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Тарасова М.А.,с участием государственного обвинителя Василькова А.В., подсудимого Солосина В.Н., защитника Гурькова В.В., предоставившего ордер № ххх от дд.мм.гггг и удостоверение № ххх, выданное дд.мм.гггг, при секретаре Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Солосина В.Н., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Солосин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Солосин В.Н. в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, точная дата и время следствием не установлены, пришёл к <адрес>, принадлежащей Н., путём свободного доступа, незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием Н., похитил видеоплеер марки «LGL 317», стоимостью 2 409 рублей, после чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению и в личных целях. В результате преступных действий Солосина В.Н., Н. был причинен материальный ущерб в сумме 2 409 рублей.
Он же, 30.10 2010 около 23 часов 00 минут, находился на крыше строящегося дома по <адрес>, строительство которого осуществляет ООО «<данные изъяты>», где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Солосин В.Н., тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тёмным временем суток и отсутствием рабочих, совершил хищение семи рулонов стекломаста, стоимостью 500 рублей за один рулон на общую сумму 3 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Солосина В.Н., ООО «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности З. был причин материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.
Подсудимый Солосин В.Н. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, а так же согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Гурьковым В.В.
Государственный обвинитель Васильков А.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Солосин В.Н. совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.
От потерпевшей Н. в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на назначении строгого наказания не настаивала, ущерб, причинённый преступлением, ей не возмещен.
От представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в лице З. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просит назначить наказание на усмотрение суда, ущерб, причинённый преступлением, ему возмещён полностью, претензий не имеет.
Защитник Гурьков В.В. поддержал ходатайство подсудимого Солосина В.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объёме.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены.
С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Солосина В.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Н.) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Заявленные в ходе предварительного следствия гражданские иски потерпевшими Н. в размере 2 409 рублей и ООО «<данные изъяты>» в размере 3 500 рублей признаны подсудимым Солосиным В.Н. Потерпевшему ООО «<данные изъяты>» в лице представителя З. ущерб возмещён в полном объёме. Потерпевшей Н. ущерб в сумме 2 409 рублей не возмещен и подлежит возмещению в полном объёме за счёт средств подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Совершённые подсудимым Солосиным В.Н. преступления относится к категории тяжких и небольшой тяжести.
К отягчающим вину обстоятельствам в действиях подсудимого Солосина В.Н. суд относит: в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ - опасный рецидив преступлений (по преступлению в отношении Н.).
К смягчающим вину обстоятельствам в действиях Солосина В.Н. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной (по всем преступлениям).
Характеризуя личность подсудимого Солосина В.Н., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется как отрицательно, так и удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб, причинённый преступлением, возмещен частично.
Суд учитывает, что Солосин В.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен частично, потерпевшие Н. и З. не настаивали на назначении подсудимому строгого наказания, однако, по тем обстоятельствам, что подсудимый Солосин В.Н. ранее судим, новые преступления совершил в период условно-досрочного освобождения, в его действиях наличествует рецидив и опасный рецидив преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества и поэтому при назначении наказания не следует применять ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Солосин В.Н. ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях наличествует рецидив и опасный рецидив преступлений, и, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что семь рулонов стекломаста, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего З., следует оставить у последнего по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Солосина В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года6месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Сафоновского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг, окончательно Солосину В.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительнойколонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Солосина В.Н. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Солосину В.Н. исчислять с дд.мм.гггг. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания по стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Взыскать с Солосина В.Н. в пользу Н. 2 409 (две тысячи четыреста девять) рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.
Вещественные доказательства: семь рулонов стекломаста, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего З., оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья М.А. Тарасова