Дело № 1-111/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 марта 2011 года
Судья <адрес> районного суда <адрес> Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Пронченкова Я.С., подсудимой Одарчук Н.А., защитника - адвоката Григорьева А.В., представившего удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг <адрес> коллегией адвокатов, подсудимой Одарчук Н.А., потерпевшей Р.В.В., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Одарчук Надежды Алексеевны, дд.мм.гггг года рождения, уроженки дер. <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, на иждивении никого не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Одарчук Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
25 февраля 2010 года, Одарчук Н.А., заранее договорившись с К.Ю.А. и Т.С.А. о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, около 7 часов 15 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, подошли к жилому дому № ххх, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Р.В.В. После чего Одарчук Н.А. совместно с К.Ю.А. и Т.С.А., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, перелезли через забор, огораживающий территорию вышеуказанного дома, и незаконно, с целью извлечения для себя материальной выгоды, тайно похитили находившиеся возле дома металлические изделия от циркулярной пилы, а именно: станину, стоимостью 500 рублей, диск, стоимостью 800 рублей и крепление (металлический уголок), стоимостью 200 рублей. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Одарчук Н.А. совместно с К.Ю.А. и Т.С.А., скрылись с места преступления. Свой преступный умысел Одарчук Н.А. довела до конца, реализовав похищенный диск и крепление (металлический уголок) от циркулярной пилы, совместно с К.Ю.А. и Т.С.А., в пункте приема металла по адресу: <адрес>. Считая, что станина от циркулярной пилы не пригодна для сдачи ее на металл и не имеет материальной ценности, Одарчук Н.А., К.Ю.А. и Т.С.А. выбросили ее по дороге в пункт приема металла. Своими преступными действиями, Одарчук Н.А., К.Ю.А. и Т.С.А. причинили собственнику похищенных материальных ценностей, Р.В.В., материальный ущерб в размере 1500 рублей.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимая Одарчук Н.А. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, при этом подтвердила вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.
Подсудимая Одарчук Н.А. согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении нее без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознала характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Григорьев А.В. суду пояснил, что его подзащитная осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявила его добровольно, после проведенной консультации.
Потерпевшая Р.В.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Пронченков Я.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимая Одарчук Н.А. совершила преступление,относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.
Учитывая, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.
С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Одарчук Надежды Алексеевны по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшей Р.В.В. на сумму 1500 рублей, полностью признан подсудимой Одарчук Н.А. и возмещен в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Преступление, совершенное Одарчук Н.А., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимая Одарчук Н.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 степени», привлекалась к административной ответственности, ранее не судима.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Одарчук Н.А., суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Одарчук Н.А., суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, признание Одарчук Н.А. своей и вины, суд находит, что исправление Одарчук Н.А. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ.
При этом, учитывая раскаяние подсудимой в содеянном, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к Одарчук Н.А. не применять.
Оснований для применения к Одарчук Н.А. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд полагает, что диск и крепление (металлический уголок) от циркулярной пилы, хранящиеся у потерпевшей Р.В.В., оставить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Одарчук Надежду Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФобязать Одарчук Н.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной.
Меру пресечения в отношении Одарчук Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: диск и крепление (металлический уголок) от циркулярной пилы, хранящиеся у потерпевшей Р.В.В. - оставить у последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, поставленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранными осужденными защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Федеральный судья: Штукина С.Е.