Дело № 1-96/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 февраля 2011 года
Судья <адрес> районного суда <адрес> Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Василькова А.В., подсудимого Рязанова Д.А., защитника - адвоката Горбачева Е.А., представившего удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг <адрес> коллегией адвокатов, подсудимой Мешалкиной М.П., защитника - адвоката Баусовой Л.К., представившей удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг и ордер № ххх,выданный дд.мм.гггг <адрес> коллегией адвокатов, подсудимой Йонаш О.В., защитника - адвоката Воронова Ю.В., представившего удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг <адрес> коллегией адвокатов, потерпевшего В.Н.А., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Рязанова Дмитрия Алексеевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально нигде не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Мешалкиной Марины Павловны, дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Йонаш Ольги Викторовны, дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рязанов Д.А., Мешалкина М.П. и Йонаш О.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В период со 2 ноября 2010 года по 4 ноября 2010 года, в вечернее время, точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, Рязанов Д.А., с целью хищения чужого имущества, имея при себе металлическую тележку, пошел на дачные участки, расположенные в районе <адрес> № ххх, <адрес>, возле АЗС, где встретил ранее ему знакомых Мешалкину М.П., Йонаш О.В. и предложил им пойти на дачные участки, чтобы похитить металл и впоследствии сдать его на пункте приема металлолома, последние согласились. После чего Рязанов Д.А., Мешалкина М.П. и Йонаш О.В., действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, пришли на дачный участок, расположенный в районе дер. <адрес>, принадлежащий В.Н.А., где увидели металлические столбы, в количестве 20 штук, длиной 2,4 м., диаметром 60 мм., стоимостью 61 рубль каждый, общей стоимостью 1220 рублей, к которым крепились пролеты деревянного забора, огораживающие вышеуказанный дачный участок. Действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью извлечения для себя материальной выгоды, Рязанов Д.А. стал демонтировать металлические столбы, а именно стал раскачивать и вытаскивать их из земли, а Мешалкина М.П. и Йонаш О.В. собирали данные столбы и складывали их в металлическую тележку, которую Рязанов Д.А. заранее взял с собой. Погрузив в тележку часть металлических столбов, точное количество в ходе предварительного расследования не установлено, Рязанов Д.А., Мешалкина М.П. и Йонаш О.В. отвезли их на пункт приема металла, расположенный на <адрес> № ххх <адрес>, оставшуюся часть металлических столбов, точное количество в ходе предварительного расследования не установлено, Рязанов Д.А., Мешалкина М.П. и Йонаш О.В. сложили возле дачного участка, чтобы впоследствии забрать их. На пункте приема металла Рязанов Д.А., Мешалкина М.П. и Йонаш О.В. продали металлические столбы за 270 рублей, после чего вернулись к вышеуказанному дачному участку, забрали оставшиеся металлические столбы и отвезли их на тот же пункт приема металла, где продали их за 250 рублей. Вырученные от продажи металлических столбов деньги в количестве 520 рублей Рязанов Д.А., Мешалкина М.П. и Йонаш О.В. потратили на собственные нужды. В результате преступных действий Рязанова Д.А., Мешалкиной М.П. и Йонаш О.В., В.Н.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 1220 рублей.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимые Рязанов Д.А., Мешалкина М.П., Йонаш О.В. виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, при этом подтвердили вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.
Подсудимый Рязанов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Горбачев Е.А. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно после проведенной консультации.
Подсудимая Мешалкина М.П. согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении нее без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознала характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Воронов Ю.В. суду пояснил, что его подзащитная осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявила его добровольно после проведенной консультации.
Подсудимая Йонаш О.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении нее без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознала характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Баусова Л.К. суду пояснила, что ее подзащитная осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявила его добровольно после проведенной консультации.
Потерпевший В.Н.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Васильков А.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимые Рязанов Д.А., Мешалкина М.П. и Йонаш О.В. совершили преступление,относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.
Учитывая, что подсудимые осознали характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.
С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Рязанова Дмитрия Алексеевича, Мешалкиной Марины Павловны и Йонаш Ольги Викторовны по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшим В.Н.А. на сумму 1220 рублей, полностью признан подсудимыми Рязановым Д.А., Мешалкиной М.П. и Йонаш О.В. и возмещен последними в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Преступление, совершенное Рязановым Д.А., Мешалкиной М.П. и Йонаш О.В., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимый Рязанов Д.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.
Как личность подсудимая Мешалкина М.П. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности, ранее не судима.
Как личность подсудимая Йонаш О.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рязанову Д.А., Мешалкиной М.П. и Йонаш О.В., суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Рязанову Д.А., суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Мешалкиной М.П. и Йонаш О.В., суд относит признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба, что является основанием для применения к ним ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, признание Рязановым Д.А., Мешалкиной М.П. и Йонаш О.В. своей и вины, также учитывая мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых, суд находит, что исправление Рязанова Д.А., Мешалкиной М.П. и Йонаш О.В. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ.
При этом, учитывая раскаяние подсудимых в содеянном, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к Рязанову Д.А., Мешалкиной М.П. и Йонаш О.В. не применять.
Оснований для применения к Рязанову Д.А., Мешалкиной М.П. и Йонаш О.В. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд полагает, что металлическую тележку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рязанова Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФобязать Рязанова Д.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Мешалкину Марину Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФобязать Мешалкину М.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Йонаш Ольгу Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФобязать Йонаш О.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении Рязанова Д.А., Мешалкиной М.П., Йонаш О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: металлическую тележку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, поставленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранными осужденными защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Федеральный судья: Штукина С.Е.