№1-93/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сафоново «10» марта 2011 года
Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Тарасова М.А.,с участием государственного обвинителя Петровской О.А., потерпевшей М., подсудимых Травкина А.С., Гаврасова В.А., защитника Баусовой Л.К.,представившей ордер№ ххх от дд.мм.гггг и удостоверение № ххх, выданное дд.мм.гггг, защитника Марченкова А.В., представившего ордер № ххх от дд.мм.гггг и удостоверение № ххх от дд.мм.гггг, при секретаре Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Травкина А.С., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Гаврасова В.А., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Травкин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гаврасов В.А. и Травкин А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг в вечернее время, Травкин А. С. и Гаврасов В. А. (в отношении которого вынесен приговор) находились в квартире Гаврасова В.А. по адресу: <адрес>, где вступили в предварительный сговор с целью тайного хищения чужого имущества - чугунной ванны, находившейся во дворе <адрес>, принадлежащей М. С этой целью, Гаврасов В.А. и Травкин А.С., действуя по предварительному сговору между собой, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно чугунной ванны, пришли во двор <адрес>. Там Гаврасов В.А., действуя согласно достигнутой ранее договоренности, преследуя общий умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, поднял чугунную ванну, и вместе с Травкиным А.С. перенесли ее через забор, ограждающий двор дома, тем самым тайно похитив её. Затем, с похищенным скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив, таким образом, М. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Они же, в ночь на дд.мм.гггг находились в квартире Л. по адресу: <адрес>, где также находились Л. и С. Там Травкин А. С. и Гаврасов В. А. вступили в предварительный сговор с целью тайного хищения чужого имущества - велосипеда «STELS», стоимостью 2 800 рублей и сотового телефона «данные изъяты», стоимостью 900 рублей, принадлежащих гр-ке Л. Воспользовавшись тем, что Л. и С. уснули, Травкин А.С. и Гаврасов В.А., действуя умышленно, согласно достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитили велосипед «STELS», стоимостью 2 800 рублей и сотовый телефон «данные изъяты», стоимостью 900 рублей, а именно, Травкин А.С. похитил сотовый телефон «данные изъяты», а Гаврасов В.А. похитил велосипед «STELS», причинив, таким разом, гр-ке Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей. После этого, Травкин А.С. и Гаврасов В.А. с похищенным скрылись, продав, впоследствии, похищенное неустановленному следствием лицу, и потратив вырученные деньги совместно на собственные нужды.
Подсудимые Травкин А.С. и Гаврасов В.А. в судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, виновными себя в совершении указанных преступлениях признали полностью, а так же согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении них без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками А. и Марченковым А.В.
Государственный обвинитель Петровская О.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимые Травкин А.С. и Гаврасов В.А. совершили преступления средней тяжести, вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись.
Потерпевшая М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивала на назначении подсудимым строгого наказания. Гражданский иск по данному уголовному делу ей не заявлен.
От потерпевшей Л. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, на назначении строгого наказания подсудимым не настаивает, ущерб, причинённый преступлением в размере 3 700 рублей, подсудимыми возмещён в полном объёме, претензий не имеет.
Защитники Баусова Л.К. и Марченков А.В. поддержали ходатайство подсудимых в полном объёме.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст.314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены.
С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Травкина А.С. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от дд.мм.гггг) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшей Л. в размере 3 700 рублей признан подсудимыми Травкиным А.С. и Гаврасовым В.А. полностью и возмещён в полном объёме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых.
Совершённые подсудимым Травкиным А.С. преступления относятся к категории средней тяжести.
Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого Травкина А.С. суд не усматривает. К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях Травкина А.С., суд относит, полное признание вины и раскаяние в содеянном - по всем преступлениям, явку с повинной и возмещение материального ущерба по преступлению от дд.мм.гггг в отношении Л.
Характеризуя личность подсудимого Травкина А.С., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб, причинённый преступлением, возместил в полном объёме.
По тем обстоятельствам, что подсудимый Травкин А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возместил в полном объёме, потерпевшая Л. не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания, а так же с учётом мнения потерпевшей М. о назначении подсудимому строгого наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Травкина А.С. возможно без изоляции его от общества и поэтому при назначении наказания следует применить ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать не следует.
Совершённое подсудимым Гаврасовым В.А. преступление относятся к категории средней тяжести.
Отягчающих вину обстоятельств, в действиях подсудимого Гаврасова В.А., суд не усматривает. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и возмещение материального ущерба.
Характеризуя личность подсудимого Гаврасова В.А., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления был не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб, причинённый преступлением, возместил в полном объёме.
По тем обстоятельствам, что подсудимый Гаврасов В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, ущерб потерпевшей возместил в полном объёме, потерпевшая Л. не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания, а так же с учётом мнения потерпевшей М. о назначении подсудимому строгого наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и поэтому при назначении наказания следует применить ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы также назначать не следует.
С учётом того, что Гаврасов В.А. совершил преступление до вынесения приговора Сафоновского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг, то суд полагает, что данный приговор следует исполнять самостоятельно.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Травкина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года;
- по п.п. «а», «в» ст. 62 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Травкина А.С. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, а также являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
Признать Гаврасова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в»ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гаврасова В.А. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, а также являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
Приговор Сафоновского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг в отношении Гаврасова В.А. - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Травкина А.С. и Гаврасова В.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья М.А. Тарасова