№1-167/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сафоново 01 июля 2010 года
Судья Сафоновского городского суда Смоленской области Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Петровской О.А., потерпевшего К., подсудимой Самуленковой Е.К., защитника Григорьева А.В., предоставившего удостоверение № ххх от дд.мм.гггг и ордер № ххх от дд.мм.гггг, при секретаре Круговой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Самуленковой Е.К., родившейся дд.мм.гггг в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самуленкова Е.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг около 10-00 часов Самуленкова Е.К. правомерно находясь в <адрес>, принадлежащей К., увидела сотовый телефон, лежащий на диване. У нее возник умысел на тайное хищение данного телефона. Самуленкова Е.К., воспользовавшись тем, что К. уснул, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, похитила с дивана сотовый телефон «SAMSUNGGT - B5702», стоимостью 12390 рублей, принадлежащий К., после чего с похищенным с места происшествия скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Самуленкова Е.К. причинила К. значительный материальный ущерб на общую сумму 12390 рублей.
Подсудимая Самуленкова Е.К. согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении нее без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Г.
Государственный обвинитель Петровская О.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимая Самуленкова Е.К. совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
Потерпевший К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не настаивал на назначении подсудимой строгого наказания, ущерб, причиненный преступлением, ему не возмещен.
Защитник Григорьев А.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены.
С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Самуленковой Е.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшим К. в размере 12390 рублей признан подсудимой Самуленковой Е.К. полностью и подлежит возмещению в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой.
Совершенное подсудимой Самуленковой Е.К. преступление относится к категории средней тяжести.
Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимой суд не усматривает. К смягчающим вину Самуленковой Е.К. обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Характеризуя личность подсудимой Самуленковой Е.К., суд отмечает, что с места жительства она характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб, причиненный преступлением, не возместила.
По тем обстоятельствам, что подсудимая Самуленкова Е.К. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, а также учитывая мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении подсудимой строгого наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества и поэтому при назначении наказания следует применить ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает, дополнительное наказание в виде ограничения свободы Самуленковой Е.К. назначать не следует.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Самуленкову Е.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Самуленкову Е.К. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Самуленковой Е.К. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Самуленковой Е.К. в пользу потерпевшего К. 12390 (двенадцать тысяч триста девяносто) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Федеральный судья Тарасова М.А.