№1-297/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сафоново «14» сентября 2011 года
Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Сударенкова В.С., потерпевшего Б., подсудимых Егорова А.В., Новикова А.В., защитника Воронова Ю.В., представившего ордер № 726 от дд.мм.гггг и удостоверение № 303, выданное дд.мм.гггг, защитника Гурькова В.В., представившего ордер № 914 от дд.мм.гггг и удостоверение №61 от дд.мм.гггг, при секретаре Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Егорова А. В., родившегося дд.мм.гггг в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, проживающего <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Новикова А. В., родившегося дд.мм.гггг в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: дд.мм.гггг мировым судьёй судебного участка № ххх <данные изъяты> района Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей (не оплачен),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров А.В. и Новиков А.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведённое до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг, около 15 часов 00 минут, Егоров А.В. и Новиков А.В. распивали спиртные напитки в районе ОАО <данные изъяты>, расположенного <адрес>. В ходе распития спиртных напитков у Егорова А.В. возник умысел на совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. С этой целью, Егоров А.В. предложил Новикову А.В. совместно проникнуть на территорию ОАО <данные изъяты> и тайно похитить с данной территории металл, после чего, сдать его на пункт приёма лома металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Новиков А.В., понимая то, что они будут совершать хищение чужого имущества, согласился совершить данное деяние, то есть в этот момент у Новикова А.В. возник умысел на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Егоров А.В. и Новиков А.В. взяли с собой два мешка, которые нашли на мусорной свалке, после чего, вместе подошли к забору, которым огорожена территория ОАО <данные изъяты>, через который перелезли и проникли на территорию предприятия. Егоров А.В. и Новиков А.В., находясь на территории ОАО <данные изъяты>, увидели здание котельной, в этот момент у Егорова А.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Егоров А.В. предложил Новикову А.В. совместно проникнуть в помещение котельной ОАО «Сафоновомолоко», откуда тайно похитить металлические изделия, после чего, сдать их на пункт приёма лома металла, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Новиков А.В., понимая то, что они будут совершать хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, согласился совершить данное деяние, то есть в этот момент у Новикова А.В. возник умысел на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Продолжая реализовывать свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и совместно, осознавая противоправность своих действий, Егоров А.В. возле здания котельной нашёл швеллер, которым взломал входную дверь помещения котельной ОАО <данные изъяты>. После чего, Егоров А.В. совместно в Новиковым А.В. незаконно проникли в помещение котельной, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пытались похитить принадлежащие ОАО <данные изъяты> металлические изделия, а именно: трубу з/п общей длиной 5 м, стоимость одного метра 70 рублей, общей стоимостью 350 рублей, два вентиля, стоимость одного вентиля составляет 150 рублей, общей стоимостью 300 рублей, кранбукса, стоимостью 50 рублей, 12 болтов стоимостью по 10 рублей каждый, общей стоимостью 120 рублей, 1 пруток, стоимостью 20 рублей, 1 шибер для горелок, стоимостью 600 рублей, предохранительный клапан для котла ДКВР 6,5/13, стоимостью 3500 рублей. Однако, по независящим от них обстоятельствам, не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как их преступные действия были приостановлены сотрудниками милиции. Таким образом, неправомерными действиями Егорова А.В. и Новикова А.В. - ОАО <данные изъяты> мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 4 940 рублей.
Подсудимые Егоров А.В. и Новиков А.В. в судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, а так же согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении них без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками
Государственный обвинитель Сударенков В.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимые Егоров А.В. и Новиков А.В. совершили преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.
Потерпевший Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не настаивал на назначении подсудимым строгого наказания.
Защитники Воронов Ю.В. и Гурьков В.В. поддержали ходатайство подсудимых в полном объёме.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст.314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены.
С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Егорова А. В. по ч. 3 ст. 30 - п.п.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; Новикова А. В. по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Гражданский иск не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых.
Совершённое подсудимым Егоровым А.В. преступление относится к категории средней тяжести.
Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого Егорова А.В. суд не усматривает. К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях Егорова А.В., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Характеризуя личность подсудимого Егорова А.В., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ранее не судим, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом хронический алкоголизм II стадии, на учёте у врача-психиатра не состоит.
По тем обстоятельствам, что подсудимый Егоров А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Егорова А.В. возможно без изоляции его от общества и поэтому при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания Егорову А.В. с учётом ст.64 УК РФ суд не усматривает, дополнительное наказание в виде ограничения свободы также назначать не следует.
Совершённое подсудимым Новиковым А.В. преступление относится к категории средней тяжести.
Отягчающих вину обстоятельств, в действиях подсудимого Новикова А.В., суд не усматривает. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Характеризуя личность подсудимого Новикова А.В., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется отрицательно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не работает, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом опийная наркомания II стадии, на учёте у врача-психиатра не состоит.
Суд учитывает, что подсудимый Новиков А.В. характеризуется отрицательно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако, по тем обстоятельствам, что Новиков А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и поэтому при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания Новикову А.В. с учётом ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы также назначать не следует.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № ххх <данные изъяты> района Смоленской области от дд.мм.гггг в отношении Новикова А.В. следует исполнять самостоятельно.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что трубы з/п общей длинной 5 метров, два вентиля, 1 кранбукса, 12 болтов, 1 пруток, 1 шибер для горелок, предохранительный клапан для котла ДКВР 6,5/13, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Б., следует оставить у последнего по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Егорова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. 2011 г.) и назначить ему наказание с учётом ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Егорова А.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, а также являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
Признать Новикова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. 2011 г.) и назначить ему наказание с учётом ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Новикова А.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, а также являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
Приговор мирового судьи судебного участка № ххх <данные изъяты> района Смоленской области от дд.мм.гггг в отношении Новикова А.В. – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Егорова А.В. и Новикова А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: трубы з/п общей длинной 5 метров, два вентиля, 1 кранбукса, 12 болтов, 1 пруток, 1 шибер для горелок, предохранительный клапан для котла ДКВР 6,5/13, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Б., оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК РФ.
Судья М.А. Тарасова