№ 1-336/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сафоново «15» сентября 2011 года
Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Агабаевой А.В., потерпевшего Ч., подсудимого Пятницкого С.В., защитника Баусовой Л.К., предоставившей ордер № 1011 от дд.мм.гггг и удостоверение адвоката № 18 от дд.мм.гггг, при секретаре Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Пятницкого С. В., родившегося дд.мм.гггг в <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного <адрес>, не военнообязанного, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пятницкий С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг у Пятницкого С. В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, Пятницкий С.В. дд.мм.гггг около 01 часов 30 минут пришёл к помещению гаража, расположенному возле дома № ххх по <адрес>, принадлежащему Ч., где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, путём взлома оконной рамы, проник внутрь помещения гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, похитил сварочный аппарат марки «ЭК 250», стоимостью 10 000 рублей, колесо от автомобиля марки «КАМАЗ», стоимостью 6000 рублей, банку с краской белого цвета, объёмом три литра, стоимостью 300 рублей. После чего, Пятницкий С.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате незаконных действий Пятницкого С.В., направленных на тайное хищение чужого имущества, Ч. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 16 300 рублей.
Подсудимый Пятницкий С.В. в судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, а также согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Баусова Л.К. поддержала ходатайство подсудимого Пятницкого С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объёме.
Государственный обвинитель Агабаева А.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Пятницкий С.В. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевший Ч. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на назначении подсудимому строгого наказания не настаивал, ущерб, причинённый преступлением, ему возмещён полностью.
Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.
С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Пятницкого С. В. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим Ч. гражданский иск на сумму 16 300 рублей, признан подсудимым Пятницким С.В. и возмещён в полном объёме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
Совершённое подсудимым Пятницким С.В. преступление относится к категории средней тяжести.
Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.
К смягчающим вину обстоятельствам в действиях Пятницкого С.В. суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Характеризуя личность подсудимого Пятницкого С.В., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Суд учитывает, что подсудимый Пятницкий С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, юридически не судим, однако, по тем обстоятельствам, что Пятницкий С.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещён, а также то, что потерпевший не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и поэтому при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания Пятницкому С.В. с учётом ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы Пятницкому С.В. назначать не следует.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что сварочный аппарат марки «ЭК 250», находящийся под сохранной распиской у Ч., следует оставить у последнего по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пятницкого С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. 2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пятницкого С.В. обязанности: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, является на регистрацию не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Пятницкого С.В., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сварочный аппарат марки «ЭК 250», находящийся под сохранной распиской у Ч., оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья М.А. Тарасова