ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сафоново «25» января 2012 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Сударенкова В.С., подсудимого Трошенкова А.А., защитника Москалева А.В., предоставившего ордер № ххх от дд.мм.гггг и удостоверение № ххх, выданное дд.мм.гггг, при секретаре Хрустиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трошенкова А. А.ча, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, со средним образованием, не работающего, являющегося инвалидом детства, учащегося на IV курсе <данные изъяты>, холостого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трошенков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг, точное время в ходе следствия не установлено, Трошенков А.А., проходя в районе д. <адрес>, увидел находящийся там же автомобиль УАЗ «Patriot», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий М. В этот момент у Трошенкова А.А. возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальных благ, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, Трошенков А.А., чтобы открыть капот автомобиля УАЗ «Patriot», разбил окно водительской двери вышеуказанного автомобиля, после чего проник в салон автомобиля и открыл капот, откуда похитил аккумулятор «Bosch 8 4 025», стоимостью 3 200 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Трошенков А.А. открыл крышку топливного бака, откуда, с помощью имеющегося при себе шланга, слил в заранее принесённую с собой канистру, ёмкостью 10 литров, бензин Регуляр - 92, стоимостью 25 рублей 35 копеек за 1 литр, общей стоимостью 253 рубля 50 копеек, после чего, снял дворник очистки заднего стекла, стоимостью 100 рублей, и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись, впоследствии, похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Трошенкова А.А., М. причинён материальный ущерб на сумму 3 553 рубля 50 копеек, который для него является значительным.

Подсудимый Трошенков А.А. в судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, а так же согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Сударенков В.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Трошенков А.А. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

От потерпевшего М. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, ущерб, причинённый преступлением, ему не возмещён полностью.

Защитник Москалев А.В. поддержал ходатайство подсудимого Трошенкова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объёме.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены.

С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Трошенкова А. А.ча по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг потерпевший М. признан гражданским истцом на сумму 7810 рублей 50 копеек.

Согласно постановлению следователя СО МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг из данного уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица в части хищения у М. имущества из автомобиля УАЗ «Patriot» на общую сумму 3 707 рублей.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим М., признан подсудимым Трошенковым А.А. на сумму в рамках предъявленного обвинения – 3553 рубля 50 копеек. В ходе предварительного следствия у подсудимого было изъято похищенное имущество (аккумулятор марки «BOSH S 4025», дворник очистки заднего стекла автомобиля) на сумму 3300 рублей. Таким образом, с подсудимого подлежит взысканию, в счёт возмещения причинённого ущерба потерпевшему, 253 рубля 50 копеек.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершённое подсудимым Трошенковым А.А. преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих вину Трошенкова А.А., судом не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Характеризуя личность подсудимого Трошенкова А.А., суд отмечает, что с места жительства и учёбы он характеризуется положительно, инвалид детства, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает, что подсудимый Трошенков А.А. ущерб не возместил, однако, по тем обстоятельствам, что Трошенков А.А. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и поэтому, при назначении наказания, следует применить ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания Трошенкову А.А. с учётом ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что аккумулятор марки «BOSH S 4025», дворник очистки заднего стекла автомобиля, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Сафоновский», следует вернуть потерпевшему М. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трошенкова А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. 2011 г.) и назначить ему наказание с учётом ст. 62 УК РФ (в ред. 2009 г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Трошенкова А.А. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию не реже 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Трошенкова А.А. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Трошенкова А. А.ча в пользу М. 253 (двести пятьдесят три) рубля 50 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: аккумулятор марки «BOSH S 4025», дворник очистки заднего стекла автомобиля, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Сафоновский», вернуть потерпевшему М. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ.

Судья М.А. Тарасова