ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сафоново «23» января 2012 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Пронченкова Я.С., подсудимого Разгонова А.И., защитника Григорьева А.В., предоставившего ордер № ххх от дд.мм.гггг и удостоверение № ххх от дд.мм.гггг, при секретаре Хрустиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Разгонова А. И., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со среднем образованием, холостого, на иждивении никого имеющего, работающего в <данные изъяты> учеником слесаря-сборщика спец.изделий цеха № ххх, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Разгонов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг, около 01 часов 00 минут, Разгонов А.И., путём свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в комнату № ххх <адрес>, расположенную по <адрес>, принадлежащую М., где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее М. имущество, а именно монитор марки «Samsung Sync Master 2043 SN», стоимостью 6 000 рублей, и системный блок марки «Asus», стоимостью 22 000 рублей. С похищенным имуществом Разгонов А.И. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению. В результате незаконных действий Разгонова А.И., направленных на тайное хищение чужого имущества, М. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Подсудимый Разгонов А.И. в судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, а также согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Пронченков Я.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Разгонов А.И. совершил тяжкое преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

От потерпевшего М. поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, на назначении подсудимому строгого наказания не настаивал, ущерб, причинённый преступлением в размере 28000 рублей, ему возмещён посредством возврата похищенного имущества.

Защитник Григорьев А.В. поддержал ходатайство подсудимого Разгонова А.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объёме.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены.

С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Разгонова А. И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим М. в ходе предварительного следствия в размере 28 000 рублей, признан подсудимым Разгоновым А.И. и возмещён посредством возврата похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершённое подсудимым Разгоновым А.И. преступление относится к категории тяжких.

Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Характеризуя личность подсудимого Разгонова А.И., суд отмечает, что с места жительства он характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает, что подсудимый Разгонов А.И. привлекался к административной ответственности, однако, по тем обстоятельствам, что подсудимый Разгонов А.И. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и, поэтому при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания Разгонову А.И. с учётом ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы также назначать не следует.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что монитор марки «Samsung Sync Master 2043 SN» и системный блок «Asus», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего М., следует оставить у последнего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Разгонова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. 2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Разгонова А.И. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию не реже 1 раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Разгонова А.И., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: монитор марки «Samsung Sync Master 2043 SN» и системный блок «Asus», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего М., оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ.

Судья М.А. Тарасова