Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года г. Сафоново

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Сабанцев М.М., с участием государственного обвинителя Пронченкова Я.С., подсудимого Данченкова В. А., защитников адвоката Андриянова Г.И., предоставившего удостоверение № 5 и ордер № 220 от 11.04.2012 года, выданный Сафоновской коллегией адвокатов, Д.Т.В., при секретаре Алексеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

данченкова В. А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

28 февраля 2000 года Краснинским районным судом Смоленской области, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда от 18.04.2000 года, постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 01.03.2004 года, по п.п. «а,в» ч.2 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, в силу ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

27 октября 2000 года судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 01.03.2004 года, по п.п. «д,ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 28.02.2000 года, окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

23.03.2007 года освобожден по отбытию наказания,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данченков В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, при следующих обстоятельствах:

18 января 2012 года, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, Данченков В.А. находился на законных основаниях в <адрес>, где на кухне вышеуказанной квартиры распивал спиртные напитки совместно с К.Ю.В., С.А.А., Р.А.А. и Б.Е.В. Из-за внезапно возникших неприязненных отношений между Данченковым В.А. и Б.Е.В. возникла ссора, в ходе которой Данченков В.А. нанес Б.Е.В. два удара кулаком правой руки в область левой щеки, после чего конфликт прекратился. Спустя непродолжительное время Данченков В.А., с целью причинения Б.Е.В. тяжкого вреда здоровью, подошел к лежащему в коридоре на правом боку Б.Е.В. и нанес ему три удара правой ногой в область поясницы с левой стороны, в результате чего Б.Е.В. были причинены телесные повреждения в виде забрюшенной гематомы слева, двух разрывов левой почки, с последующей некрэктомией (удалением травмированной почки), которые согласно заключению эксперта № 71 от 25.01.2012 года квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Данченков В.А. по предъявленному обвинению по ч.1 ст.111 УК РФ виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б.Е.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, на особый порядок рассмотрения дела согласен, просит не лишать Данченкова В.А. свободы, поскольку ему возмещен моральный и материальный вред, причиненный преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данченков В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, не превышает восьми лет лишения свободы, подсудимый Данченков В.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Действия Данченкова В.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа.

При назначении наказания подсудимому Данченкову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Преступление, совершенное Данченковым В.А., относится к категории тяжких, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года). С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года).

Подсудимый Данченков В.А. участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства – положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете по поводу заболевания туберкулезом, привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Данченкову В.А., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального и морального вреда, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Данченкову В.А., судом не установлено, поскольку согласно п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Данченков В.А. ранее дважды был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личностные данные подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначить Данченкову В.А. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом ч.1,5 ст.62 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения к Данченкову В.А. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

данченкова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание, с учетом ч.1,5 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Данченкову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Данченкову В.А. исчислять с 20 января 2012 года.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Федеральный судья М.М.Сабанцев