Мировой судья Шкиль О.С. дело № 12-15/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гор. Сафоново 31 марта 2010 года
Сафоновский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Мартыненко В.М., при секретаре Сафоновой И.В., с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Сафоновского района ... от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, СРО УФССП по ... об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась к мировому судье с требованием к ФИО2, ФИО1, СРО УФССП по Смоленской области об освобождении имущества от ареста, указывая, что с соответствии с приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 24.04.2009 г. с ее сына, ФИО2, в пользу ФИО1 взыскано 300 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. Во исполнение указанного приговора судебным приставом-исполнителем СРО УФССП по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство, и на основании акта ареста имущества должника Дата обезличена г. наложен арест на принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: телевизор «PHILIPS» 42РFР5332 стоимостью 20 000 руб., компьютер (монитор Samsung 757 МВ, системный блок, клавиатура, мышь, две музыкальные колонки) общей стоимостью 10 000 руб., стиральная машина Indesit стоимостью 2000 руб., холодильник LG стоимостью 10 000 руб., микроволновая печь SHARP стоимостью 1000 руб., угловой мягкий уголок стоимостью 10 000 руб. Мотивируя требования тем, что имущество приобретено ею в период с 2002 г. по 2007 г., просила мирового судью освободить принадлежащее ей имущество от ареста.
Решением мирового судьи судебного участка № 24 Сафоновского района Смоленской области от 19.01.2010 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично: с имущества в виде микроволновой печи SHARP стоимостью 1000 руб. и углового мягкого уголка стоимостью 10 000 руб. арест снят не был.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме. В обоснование жалобы истец указала, что суд, исследовав письменные материалы дела, где указано, что ответчик ФИО2 является совершеннолетним, проживает у своей матери, тем не менее освободил большую часть имущества от ареста. При решении вопроса об остальном имуществе мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела: в решении указано, что договор найма жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ... опровергает отсутствие доходов у ее сына, однако последний осуществлял найм указанного жилого помещения за счет денежных средств сожительницы ФИО6, так как ФИО2 нигде не работал, источника доходов не имел. Кроме того, ФИО2 исковые требования истца признал, поэтому не должен был представлять доказательства в обоснование возражений на иск. Мягкий уголок и микроволновая печь были приобретены истцом на ее денежные средства, являются предметами обычной домашней обстановки и обихода, что также подтверждает незаконность обращения взыскания на указанные предметы.
В судебном заседании ФИО3 апелляционную жалобу поддержала.
Ответчик ФИО2 апелляционную жалобу признал, пояснив при этом, что спорное имущество принадлежит его матери: он с 2001 г. по 2005 г. обучался в политехникуме, доходов не имел; затем проживал в ... за счет сожительницы ФИО6
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Судебный пристав-исполнитель Сафоновского РО СП УФССП по ... в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Выслушав истца, ФИО3, ответчика ФИО2, проверив письменные материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года подлежит отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 24.04.2009 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и с него в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 300 000 руб. в счет возмещения морального ущерба. Дата обезличена года Сафоновским районным отделом судебных приставов на основании исполнительного документа Номер обезличен от Дата обезличена г. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника ФИО2 Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и произведена опись имущества. Согласно акту арестованы: телевизор «PHILIPS» 42РFР5332 стоимостью 20 000 руб., компьютер (монитор Samsung 757 МВ, системный блок, клавиатура, мышь, две музыкальные колонки) общей стоимостью 10 000 руб., стиральная машина Indesit стоимостью 2000 руб., холодильник LG стоимостью 10 000 руб., микроволновая печь SHARP стоимостью 1000 руб., угловой мягкий уголок стоимостью 10 000 руб. На основании решения мирового судьи судебного участка № 24 Сафоновского района Смоленской области от 19.01.2010 г. от ареста освобождены: телевизор «PHILIPS» 42РFР5332 стоимостью 20 000 руб., компьютер (монитор Samsung 757 МВ, системный блок, клавиатура, мышь, две музыкальные колонки) общей стоимостью 10 000 руб., стиральная машина Indesit стоимостью 2000 руб., холодильник LG стоимостью 10 000 руб.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о снятии ареста с имущества в виде микроволновой печи SHARP стоимостью 1000 руб. и углового мягкого уголка стоимостью 10 000 руб., мировой судья сослался на то, что в судебном заседании не установлен факт принадлежности указанного имущества ФИО3
Однако, из письменных материалов дела, в частности, товарного чека и фискального кассового чека от 17.12.2002 года о приобретении микроволновой печи, товарного чека и фискального кассового чека от 18.06.2007 г. о приобретении дивана углового, усматривается, что микроволновая печь была приобретена в 2002 г., то есть, именно в период, когда ФИО2 являлся учащимся; угловой диван приобретался именно ФИО3, что подтверждает и пометка на товарном чеке о доставке мебели именно истцу.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ФИО3 представила доказательства о принадлежности имущества именно ей; доказательств обратного, а также того, что ФИО2 в момент приобретения вещей имел какой-либо доход, суду не представлено.
Согласно ч.1 ст. 330, п.1 ч.1 ст. 362 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит отмене в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 24 от 19 января 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, СРО УФССП по Смоленской области об освобождении имущества от ареста отменить и по делу принять новое решение.
Освободить от ареста имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем СРО УФССП по Смоленской области по акту ареста имущества должника от 16.07.2009 г.: телевизор «PHILIPS» 42РFР5332, компьютер (монитор Samsung 757 МВ, системный блок, клавиатура, мышь, две музыкальные колонки), стиральную машину «Indesit», холодильник «LG», микроволновую печь «SHARP», мягкий уголок.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1360 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ________________ В.М. Мартыненко