Мировой судья судебного участка № 24 Дело № 12-01/2010
Сафоновского района Шкиль О.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сафоново 01 февраля 2010 года
Сафоновский городской суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Львовой Е.М., с участием представителя заявителей ФИО7 - адвоката Гурькова В.В., ФИО1, ФИО0 - по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО7, ФИО1, ФИО0 на решение мирового судьи судебного участка № 24 Сафоновского района от 02 июля 2009 года по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО0, ФИО1 об установлении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности и устранении препятствий в пользовании им и встречному иску ФИО1 к ФИО7, ФИО0 о признании права общей долевой собственности на 1/6 долю жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО7 обратился в мировой суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что до Дата обезличена г. состоял с ФИО1 в зарегистрированном браке. В период брака им, ФИО1 и ФИО0 по договору мены была приобретена в общую долевую собственность трехкомнатная квартира Номер обезличен, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... общей площадью 65,3 кв.м., в том числе жилой - 41,8 кв.м. Поскольку в настоящее время ответчики чинят препятствия в пользовании данным жилым помещением, просит суд установить порядок владения и пользования спорной квартирой, выделив ему в пользование изолированную комнату, а также обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой.
В свою очередь ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ответчикам, указав, что в период брака с ФИО7, Дата обезличена г. ими была приобретена в совместную собственность однокомнатная квартира Номер обезличен, расположенная по адресу: ..., ..., Кирпичный городок в доме Номер обезличен. Впоследствии по договору мены от Дата обезличена г. указанная квартира была передана в собственность ФИО6 в обмен на 1/3 доли трехкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ..., в доме Номер обезличен, т.е. она (ФИО1) и ФИО7 как супруги стали владеть и пользоваться 1/3 долей вышеуказанной квартиры. В связи с чем, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на 1/6 долю квартиры, прекратив право собственности, зарегистрированное за ФИО7 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 1/3 доли спорной квартиры с аннулированием записи регистрации на данный объект недвижимости.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО1 и ФИО0 обязаны не препятствовать ФИО7 в пользовании изолированной комнатой, площадью 11,1 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ...,д.8,кв.96. За ФИО1 признано право общей долевой собственности на 1/6 долю квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Право собственности за ФИО7 на 1/3 доли в трехкомнатной квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., общей площадью 65,3 кв.м., жилой 41,8 кв.м., зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г. Номер обезличен прекращено.
В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение мирового судьи отменить.
В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО0 просят суд решение мирового судьи отменить в части выделения в пользование ФИО7 изолированной комнаты площадью 11,1 кв.м. в спорной квартире, в остальной части оставить решение без изменения.
В судебном заседании ФИО1 и ФИО0 и их представитель - по доверенности - ФИО2 апелляционную жалобу поддержали, с апелляционной жалобой ФИО7 не согласны.
ФИО7 и его представитель адвокат Гурьков В.В. также поддержали свою жалобу, с апелляционной жалобой ФИО1 и ФИО0 не согласны.
Представитель третьего заинтересованного лица - органа опеки и попечительства - ФИО8 суду пояснила, что в спорной квартире также проживает несовершеннолетний ребенок.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в период брака с ФИО7, Дата обезличена г. приобрели в совместную собственность однокомнатную квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ..., Кирпичный городок в доме Номер обезличен. Впоследствии по договору мены от Дата обезличена г. указанная квартира была передана в собственность ФИО6 в обмен на 1/3 доли трехкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ..., в доме Номер обезличен, т.е. она (ФИО1) и ФИО7 как супруги стали владеть и пользоваться 1/3 долей вышеуказанной квартиры. Брак между ФИО7 и ФИО1 Дата обезличена г. прекращен (свидетельство о расторжении брака 1-МП Номер обезличен).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также имеющимися в материалах дела документами.
Учитывая то обстоятельство, что спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 17,7 кв.м., 13,0 кв.м. и 11,1 кв.м. мировой судья пришел к обоснованному выводу, о том, что требования ФИО7 основаны на законе, подтверждаются письменными материалами дела, а также учитывая проживание в квартире несовершеннолетнего ребенка истца и ответчицы - обязал ответчиков ФИО1 и ФИО0 не чинить препятствия ФИО7 в пользовании изолированной комнатой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
В силу ч.1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или), исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.
Исходя из вышеизложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу, учитывая положения ст. 39 СК РФ, о признании за ФИО1 права собственности на общее имущество в виде 1/6 доли в спорной квартире (доля ФИО7 в общем имуществе 1/3 : 2).
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 и ФИО0 в солидарном порядке надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей. Кроме того, на основании вышеуказанной нормы закона с ФИО7 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 947 рублей.
В связи с этим, суд находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы ФИО7, ФИО1, ФИО0 - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 24 Сафоновского района от 02 июля 2009 года по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО0, ФИО1 об установлении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности и устранении препятствий в пользовании им и встречному иску ФИО1 к ФИО7, ФИО0 о признании права общей долевой собственности на 1/6 долю жилого помещения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО7, ФИО1, ФИО0 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: ________________________ Кривчук В.А.