Мировой судья судебного участка № 25 Дело № 12-19/2010
Сафоновского района Басурова Е.Е.
РЕШЕНИЕ
г. Сафоново 03 июня 2010 года
Сафоновский городской суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Львовой Е.М., с участием заявителя (ответчика по делу) ФИО0, представителя заявителя (ответчика по делу) - по доверенности ФИО2, истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО0 по доверенности - ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 25 Сафоновского района от 19 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО0 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в мировой суд с требованиями к ФИО0 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что является собственником и пользуется квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ...,... Дата обезличена года по вине ответчика, проживающей этажом выше по адресу: ..., ..., ..., ..., холодной водой была залита кухня истца. По данному факту ООО «РЭП» составило акт обследования. Заливы квартиры происходили и ранее, а именно Дата обезличена года, Дата обезличена года. Ремонт в квартире был сделан в январе-феврале 2007 года. На все попытки договориться с ответчиком по поводу возмещения ущерба по взаимному согласию получен отказ. В связи с чем, просила суд взыскать в ее пользу 6758 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта и 4 500 рублей в счет стоимости работы эксперта.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года с ФИО0 взыскано - 6 758 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры; 4500 рублей в счет возмещения стоимости работы эксперта и 437 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего 11 695 рублей.
В апелляционной жалобе представитель заявителя (ответчика по делу) по доверенности ФИО2 просит суд отменить решение мирового судьи и производство по делу прекратить.
В ходе судебного заседания ФИО0 и ее представитель по доверенности ФИО2 апелляционную жалобу поддержали, суду пояснили, что ранее происходили заливы по всему стояку и ущерб причинен всем жителям данного дома. В связи с чем, ходатайствовали о привлечении обслуживающих организаций для выяснения имеющих значение по данному делу обстоятельств.
Истец ФИО1 суду пояснила, что после заливов, которые происходили ранее, а именно в 2007 году, она сделала в квартире ремонт. Последним же заливом, который произошел Дата обезличена года, после чего ею были вызваны специалисты, ей был причинен ущерб, который оценен экспертом-оценщиком в сумме 6758 рублей. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в том числе показания свидетелей опрошенных в ходе судебного заседания от Дата обезличена года л.д.70-71), суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ... л.д.28). Дата обезличена года по вине ответчика, проживающей этажом выше по адресу: ..., ..., ..., холодной водой была залита кухня истца.
Из акта обследования квартиры истца сотрудниками ООО «РЭП» ... видно, что Дата обезличена года залив квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., ... произошел по вине квартиросъемщика кв. Номер обезличен - лопнул шаровый вентиль, установленный самостоятельно л.д.25).
Однако, из показаний свидетеля ФИО6 опрошенной в ходе судебного заседания от Дата обезличена года л.д. 70-71), подписавшей данный акт усматривается, что последняя там не присутствовала, составила акт обследования со слов слесаря ФИО5
Таким образом, по делу необходимо привлечение организаций обслуживающих жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ....
В связи с этим, учитывая рекомендации Постановления Конституционного суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличенП-10 «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» решение мирового судьи подлежит отмене, а гражданское дело направлению на новое рассмотрение, с привлечением к участию в деле всех заинтересованных лиц, поскольку нарушения, допущенные мировым судом не могут быть исправлены судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО0 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры - отменить.
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО0 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры направить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу после его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: ________________________ Кривчук В.А.