Мировой судья Басурова Е.Е. дело № 12-44\2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Сафоново
26 октября 2010 года
Сафоновский городской суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Суворовой В.Н. при секретаре Ракчеевой О.В. с участием истца Бутовой В.В., ответчиков Рыбченко В.И., Чигринского А.А., представителя ответчика Мухиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью СК « М» на решение мирового судьи судебного участка № 25 Сафоновского района от 02.09.2010 г по гражданскому делу по иску Бутовой В.В. к Чигринскому А.А., Рыбченко В.И., ООО СК « М» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л
Бутова В.В. обратилась к мировому судье с требованием к Чигринскому А.А., Рыбченко В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. возле <адрес> произошло столкновение автомашины ВАЗ - 21099 под управлением Чигринского А.А. и мотоцикла марки « Сузуки» под управлением Рыбченко В.И., в результате которого пассажир мотоцикла Долгушев Е.В. при падении повредил принадлежащую истцу автомашину марки Фольксваген Жетта, которая находилась на обочине дороги. Стоимость восстановительного ремонта составляет 28667.48 руб. Просила взыскать материальный ущерб с ответчиков солидарно, взыскать расходы на оплату услуг эксперта 2300 руб., оплату телеграммы 357.9 руб., оплату услуг представителя 2000 руб.
Определением мирового судьи от 14.06.2010 г к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО « СК « М
Решением мирового судьи судебного участка № 25 Сафоновского района от 02.09.2010 г в пользу Бутовой В.В. с ООО СК « М взыскано в счет возмещения материального ущерба 27667 руб. 48 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 2300 руб., оплаты услуг представителя 1000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 1169 руб. 75 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ООО СК « М просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что по договору страхования страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вследствие страхового случая вред. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства, в том числе пешеход, водитель транспортного средства и пассажир транспортного средства - участник ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в 21.час. на <адрес> имело место ДТП с участием автомашины ВАЗ 21099 под управлением водителя Чигринского А.А. и мотоцикла Сузуки под управлением водителя Рыбченко В.И. Виновником ДТП является Чигринский А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2010 г. В судебном заседании не добыто доказательств того, что автомобиль Фольксваген Джетта, принадлежащий истцу, был поврежден в результате ДТП. Кроме того, в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя. Указанные судебные издержки истцом не подтверждены документально. Истец также не обращалась в страховую компанию для разрешения спора во внесудебном порядке. Возложение на ответчика расходов необоснованно.
В судебном заседании истец требования поддержала, апелляционную жалобу не признала. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель ответчика ООО СК « М» по доверенности Мухина Т.В. иск не признала, апелляционную жалобу поддержала, ссылается на то, что механические повреждения транспортному средству истца причинены в результате действий пассажира Долгушева Е.В., в причинно - следственной связи с действиями водителя Чигринского А.А. не находятся, страховщик не несет ответственности за действия пассажира, так как его ответственность не застрахована.
Ответчик Чигринский А.А. иск не признал, ссылается на то, что его гражданская ответственность была застрахована. Не отрицает, что по его вине ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. на <адрес> возле <адрес> произошло ДТП.
Ответчик Рыбченко В.И. иск не признал, ссылается на то, что его вины в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ нет. Он двигался на мотоцикле марки Сузуки по ул. Ленина гор. <адрес> от пл. Тухачевского в сторону ул. Шахтерской. На перекрестке улиц Ленина и Энгельса идущая во встречном направлении автомашина, не пропустив его транспортное средство, повернула налево. В результате произошло столкновение его мотоцикла и автомашины под управлением Чигринского А.А.. От удара мотоцикл отлетел к бордюрному камню около <адрес>, он, вылетев с мотоцикла, упал на дорогу, потерял сознание и очнулся уже в больнице. Пассажир мотоцикла Долгушев Е.В. также слетел с мотоцикла, но куда упал, ответчик точно не знает.
Выслушав стороны, свидетелей Д., Ч. В. Ш.., специалиста Г.., проверив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. на перекрестке <адрес> водитель Чигринский А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК « М», управляя автомашиной марки ВАЗ 21099 гос.рек. знак №ххх 67, двигаясь от <адрес> при повороте налево не уступил дорогу, движущемуся во встречном направлении мотоциклу марки Сузуки Бандит 400 У гос.рек.знак №ххх 67 под управлением водителя Рыбченко В.И. в результате чего произошло столкновение транспортных средств. При столкновении пассажир мотоцикла Долгушев Е.В. вылетел с мотоцикла, при падении ударился в заднюю левую часть автомашины Фольксваген Жетта гос.рег знак №ххх 67, принадлежащей истцу, которая стояла около тротуара на ул. Ленина. Автомашине причинены механические повреждения : разбит задний левый фонарь наружный, деформирована в левой части крышка багажника, поцарапан с нарушением лако- красочного покрытия бампер задний. Стоимость восстановительного ремонта по оценке эксперта составила 28 072 руб. 94 коп., с учетом износа - 27 667 руб. 48 коп.
Установленные обстоятельства подтверждаются :
- пояснениями ответчиков Чигринского А.А.. и Рыбченко В.И. о механизме столкновения транспортных средств под их управлением;
- показаниями свидетеля Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он как пассажир мотоцикла под управлением Рыбченко В.И. попал в ДТП. Он ехал в шлеме, был не пьян, от удара мотоцикла об автомобиль при столкновении его выбросило далеко вперед, при падении получил обширные телесные повреждения в виде ушибов, сотрясения головного мозга. После падения потерял сознание, поэтому место падения не знает. Сила удара при падении была большая, так как шлем полностью разбит в затылочной части.
- показаниями свидетеля Ш. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. она находилась на переднем пассажирском месте в стоящей около тротуара на <адрес> автомашине под управлением Бутова А.С. Услышала сильный удар, вышла из машины и увидела лежащего на асфальте около дверцы водителя мужчину в шлеме, который пытался снять его. У автомашины Фольксваген был разбит задний фонарь и имелись царапины на багажнике. Потом приехала милиция, стала фотографировать разбитые машины.
- показаниями свидетеля В. о том, что был очевидцем ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. на перекрестке <адрес>. При ударе мотоцикла об автомашину пассажир мотоцикла перелетел через машину и упал, ударившись о стоящую около обочины другую машину.
- показаниями свидетеля Ч. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. находился в качестве пассажира на заднем сиденье в автомашине Фольксваген под управлением Бутова А.С., которая стояла на <адрес> на расстоянии 15 м. от остановки общественного транспорта. В зеркало заднего вида увидел двигавшийся мотоцикл, потом услышал удар. Вышел из автомашины и увидел с левой стороны около нее мужчину в шлеме. У машины имелись повреждения с левой стороны вмятина на ребре жесткости багажника, треснул фонарь задний левый.
- справкой о ДТП, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. на <адрес> водитель Чигринский А.А., управляя автомашиной ВАЗ 21099, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу, движущемуся навстречу, совершил столкновение;
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Чигринский А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 200 руб.;
Федеральный закон от 10.12.1995 г № 196- ФЗ « О безопасности дорожного движения», а также Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г № 1090, определяют дорожно - транспортное происшествии как событие, возникшее в результате движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, законодатель не определяет ДТП только как столкновение транспортных средств, в результате которого им, водителям, пассажирам причинен вред. Вред, причиненный транспортному средству истца, находится в причинно - следственной связи с виновными действиями водителя Чигринского А.А., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04. 2002 г № 40- ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вместе с тем в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами указанного закона, предусматривающими обязанность страховщика осуществить страховую выплату в пределах определенной суммы.
В силу статьи 6 Федерального закона от 25.04. 2002 г № 40- ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г № 263 ( в редакции от 08.08.2009 г ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Суд пришел к выводу, что гражданская ответственность водителя Чигринского А.А. наступила, в связи с чем у ООО СК « М» - страховщика возникла обязанность по осуществлению страховой выплаты потерпевшему.
Законом предусмотренных оснований ( пункт 1 статьи 6 ФЗ, пункт 9 Правил ) для освобождения страховщика от обязанности уплатить страховую выплату судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи от 02.09.2010 г, которым удовлетворены исковые требования Бутовой В.В. и с ответчика ООО СК « М взыскана страховая сумма в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом износа, является правильным. При удовлетворении иска Бутовой В.В. в силу ст. 98 ГПК РФ в ее пользу подлежат взысканию судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату экспертизы, расходы на оплату услуг представителя.
Доводы ответчика о том, что Бутова В.В. не обращалась в страховую организацию для разрешения спора во внесудебном порядке, в связи с чем нет оснований для взыскания судебных издержек, суд находит несостоятельными. Предъявление иска потерпевшим непосредственно к лицу, причинившему вред, законом не запрещено.
Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства указывают, что оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ для изменения или отмены решения мирового судьи от 02 сентября 2010 г., не имеется.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Решение мирового судьи судебного участка № 25 Сафоновского района от 02 сентября 2010 г по гражданскому делу по иску Бутовой В.В. к Чигринскому А.А., Рыбченко В.И., ООО СК « М» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК « М» без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия
Председательствующий ______________ В.Н. Суворова
,