Мировой судья Басурова Е.Е. дело № 12-57\2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Сафоново
31 декабря 2010 года
Сафоновский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Суворовой В.Н. при секретаре Ракчеевой О.В. с участием истца Булановой Т.Ф., представителей ответчиков ООО «Р.» по доверенности Морозовой В.С., ООО «С.» по доверенности Ермощенковой О.В., ООО «Н.» Федунина С.М, УЖКХ при главе администрации С. района и администрации муниципального образования «С.» по доверенности Рудякова В.Ю, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С.» на решение мирового судьи судебного участка № 25 Сафоновского района от 03 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Буланова А.А., Буланова Д.А., Булановой Т.Ф., Буланова Д.А. к УЖКХ при главе администрации Сафоновского района, ООО «С.», ООО «Р.», ООО «Н.», администрации муниципального образования «С.» Смоленской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Буланов А.А., Буланов Д.А., Буланова Т.Ф. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Буланова Д.А. обратились в мировой суд с вышеуказанным требованием к УЖКХ при главе администрации С. района, ООО «С.» указав, что проживаю по договору социального найма в жило помещении по адресу: <адрес>. До 01.01.2009 г. услуги по ремонту и содержанию жилого дома оказывало МУПЖХ. Истцы неоднократно обращались к руководителю обслуживающей организации с просьбой отремонтировать кровлю, после проведенных ремонтов крыша все равно протекала. В период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. согласно решения общего собрания собственников жилья управляющей компанией было выбрано ООО «С.», которая обязалась оказывать услуги по управлению, текущему ремонту и содержанию дома. В указанный период неоднократно и безрезультатно обращались в управляющую компанию с письменными заявлениями с просьбой произвести ремонт кровли. 16.02.2009 г. обратились к главе муниципального образования «С.» с просьбой оказать помощь в решении вопроса по капитальному ремонту крыши и балконов жилого дома. 16.03.2009 г. комиссией состоящей из представителей УЖКХ, Главного управления «Государственной жилищной инспекции Смоленской области», ООО «С.» был обследован жилой дом, по о результатом обследования составлен акт согласно которого управляющая компания обязалась осуществить ремонт кровли до июля 2009 года, в указанный период ремонтные работы проведены не были. 05.10.2009 г. истец вновь обратилась в управляющую компанию, после чего в ноябре 2009 г. ремонт крыши был якобы произведен. С 01.01.2010 г. собственниками жилого дома №ххх по ул. Р. гор. С. заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Н.», в которую истец обратилась 27.02.2009 г. с заявлением о ремонте кровли, поскольку после ремонта проведенного в ноябре месяце ООО « С.» крыша снова стала протекать. 01.03.2010 года ООО «Н.» составлен акт согласно которого кровля дома нуждается в ремонте, в том числе и квартира истцов. Согласно сметы составленной управляющей компанией затраты на ремонт составят не менее 20 187 руб. Истцы полагают, что ответчиками нарушено требования ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, а так же Правила содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденные Постановлением правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. Кроме того просят компенсировать моральный вред в размере 100000 руб. каждому взрослому члену семьи, а несовершеннолетнему Д., <данные изъяты> года рождения в размере 500000 руб., поскольку ребенок страдает <данные изъяты> и ему необходимо проживать в сухом хорошо проветриваемом жилом помещении. Также просят взыскать 3923 руб. 50 коп. затраченных на приобретение медицинского аппарата небулайзер, поскольку у ребенка обострились приступы <данные изъяты> из-за сырости в квартире.
Определением мирового судьи от 30.09.2010 г. по делу в качестве соответчиков привлечены ООО «С. ООО «Н.», муниципальное образование «С.» Смоленской области.
Решением мирового судьи судебного участка № 25 Сафоновского района Смоленской области от 03.11.2010 г. исковое заявление Буланова А.А., Буланова Д.А., Булановой Т.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.., удовлетворено частично, с ООО «С.» взыскано 20 187 руб. в счет материального ущерба причиненного заливом квартиры, компенсация морального вреда в размере 1000 руб. каждому.
Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «С.» решение мирового судьи обжаловано в апелляционном порядке, со ссылкой на то, что решение суда первой инстанции незаконно, так как изложенные в нем выводы о причинителе вреда не соответствуют обстоятельствам дела. Мировым судьей не учтены договорные обязательства, взятые на себя ООО «Н.», не учтен акт от 01.03.2010 г., составленный причинителем вреда. Неправильно дана оценка смете расходов, составленной управляющей компанией. Размер ущерба нанесенного истцам не нашел своего подтверждения в материалах дела, ровно как и подтверждение того, что ремонт кровли жилого дома №ххх по ул. Р. гор. С. выполнен ответчиком некачественно. Просят решение мирового судьи отменить и по делу принять новое решение,
Истец Буланова Т.Ф. исковые требования поддержала, с апелляционной жалобой не согласна, решение мирового судьи не оспаривает.
Представитель ответчика ООО «С.» по доверенности Ермощенкова О.В. иск не признала, жалобу поддержала, пояснив, что их вины в заливе квартиры истца нет. Акт обследования кровли от 16.03.2009 года в адрес ООО «С.» не направлялся, о том, что происходит залив квартиры талыми водами и требуется ремонт кровли узнали после обращения истца в управляющую компанию 05.10.2009 г. Был заключен договор подряда со строительной организацией ООО «Г.», ремонт кровли выполнен, о чем составлен акт сдачи - приемки от 14.12.20009 г.
Представитель ответчика ООО «Н.» Федунин С.М иск не признал, решение мирового судьи просит оставить в силе, считает, что их вины в заливе квартиры истца нет, поскольку являются управляющей компанией жилого дома №ххх по ул. Р. гор. С. с 01.01.2010 г. Ремонт кровли был проведен ООО «С.» в ноябре- декабре 2009 г. с нарушением строительных норм, некачественно. 27.02.2010 г. истец обратилась с заявлением о заливе квартиры, при обследовании выявлено, что предыдущей управляющей компанией ремонт кровли проведен не качественно.
Представитель администрации муниципального образования «С.» и УЖКХ по доверенности Рудяков В.Ю. иск не признал, считает решение мирового судьи правильным, указывает на то, что МО как собственник жилого помещения в связи с жалобами Булановой Т.Ф. поручил произвести ремонт кровли в 2009 г. управляющей компании ООО «С.».
Представитель ремонтно -эксплуатационного предприятия по доверенности Морозова В.С. иск не признала, решение мирового судьи не оспаривает, считает, что организация не может быть надлежащим ответчиком, так как производила ремонтные работы кровли в 2008 году, после ремонта истец с жалобами не обращалась.
Выслушав стороны, проверив письменные материалы гражданского дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям:
В судебном заседании бесспорно установлено, что истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу гор. С. ул. Р. дом №ххх кв. №ххх, по договору социального найма. В связи с жалобами Булановой Т.Ф. собственник жилого помещения МО С. в лице УЖКХ 16.03.2009 г произвело обследование жилого дома, признало, что требуется проведение кровли до июня 2009 г силами управляющей компании ООО « С.» ( л.д.15). Однако ремонтные работы в указанный срок не произведены, 05.10.2009 г Буланова Т.Ф. вынуждена была обратиться в управляющую компанию с заявлением о ремонте кровли. ( л.д.16).
Из договора подряда № 7-09 от 18.05.2009 и акта выполненных работ усматривается, что ремонт кровли жилого дома по ул. Р. дом №ххх произведен 04.12.2009 г, то есть в зимний период. ( л.д. 141-149). Согласно акта от 01.03.2010 г после таяния снега в квартире истца вновь имеют место заливы в зале, туалете вследствие протекания кровли. ( л.д.20).
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что причинителем вреда является управляющая компания, которая не выполнила обязательства по содержанию общего имущества жилого дома в 2009 году, то есть ООО « С.». Обязанность ремонта кровли жилого дома предусмотрена договором управления жилого дома. В соответствии со ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ мировым судьей обоснованно на указанного ответчика возложена обязанность возместить вред в размере стоимости ремонта 20 187 руб..
Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, мировой судья исходил из доказательств, представленных истцом. Ответчик ООО « С.» как в суд апелляционной инстанции, так и мировому судье не представил доказательств того, что размер ущерба не соответствует смете, составленной ООО « Н.
Истцами решение мирового судьи не оспаривалось. В судебном заседании Буланова Т.Ф. поддерживает исковые требования в части возмещения вреда, причиненного здоровью ее несовершеннолетнего сына. Из представленных материалов видно, что Д. <данные изъяты> года рождения является <данные изъяты> имеет право на обеспечение лекарственными средствами и медицинскими препаратами. Для возложения на управляющую компанию обязанности возместить вред, причиненный здоровью члена семьи нанимателя жилого помещения, необходимо установить причинно - следственную связь между действиями ( бездействиями) ООО « С.» и наступившими последствиями в виде заболевания, требующего применение специального медицинского оборудования. Доказательств в обоснование указанных обстоятельств истцом не представлено. Отсюда следует, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью несовершеннолетнего ребенка Булановой Т.Ф.
Истцы, ответчики ООО « Н.», УЖКХ, МО « С.» ООО « Р. « решение мирового судьи не оспаривают. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в рамках изложенных доводов суд не усматривает. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Решение мирового судьи судебного участка № 25 Сафоновского района от 03 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Буланова А.А., Буланова Д.А., Булановой Т.Ф., Д. к УЖКХ при главе администрации С. района, ООО «С.», ООО «Р.», ООО «Н.», администрации муниципального образования «С.» Смоленской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО « С.» - без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий ________________ В.Н. Суворова