Мировой судья судебного участка № 25 Дело № 12-10/2011
Сафоновского района Басурова Е.Е.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сафоново 19 января 2011 года
Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Ермишенковой Н.В., с участием представителя заявителя - по доверенности Журавлевой А.С., заявителя (ответчика, истца по делу) Ковалева А.Н., представителя истца, ответчика по делу - по доверенности -Етишевой В.В., истца, ответчика по делу - Сомова В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковалева А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 25 Сафоновского района от дд.мм.гггг по гражданскому делу по иску Сомова В.Н. к Ковалеву А.Н. о взыскании задолженности и неустоек по договорам на изготовление мебели и встречному иску Ковалева А.Н. к ИП Сомову В.Н. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Сомов В.Н. обратился в мировой суд с требованиями к Ковалеву А.Н. о взыскании задолженности и неустоек по договорам на изготовление мебели, указав, что дд.мм.гггг между ним и ответчиком был заключен договор, по условиям которого истец обязался изготовить, доставить и собрать комплект мебели: шкаф-купе. Стоимость мебели составила 32 245 рублей, работ по изготовлению и сборке - 3 225 рублей, всего 35 470 рублей. В день заключения договора ответчик внес предоплату в сумме 20 000 рублей. Оставшуюся сумму ответчик был обязан внести в трехдневный срок с момента получения уведомления о завершении работ. Шкаф-купе был изготовлен к дд.мм.гггг, на следующий день ответчик был уведомлен об изготовлении мебели. дд.мм.гггг комплект мебели был доставлен Ковалеву А.Н. Несмотря на то, что ответчик не оплатил в срок оставшуюся сумму долга, ему с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг шкаф был установлен. Однако, до настоящего времени остаток стоимости мебели ответчик не выплатил.
дд.мм.гггг между сторонами был заключен второй договор, по условиям которого истец обязался изготовить, доставить и собрать комплект мебели: кухню меламин ЭГГЕР. Стоимость мебели со скидкой 5% составила 90 509 рублей, работ по изготовлению и сборке - 9 051 рубль, работ по врезке встраиваемой техники - 1 000 рублей, стоимость встраиваемой техники и аксессуаров - 3 900 рублей, всего 104 460 рублей. В день заключения договора ответчик внес предоплату в сумме 50 000 рублей. Оставшуюся сумму ответчик был обязан внести в трехдневный срок с момента получения уведомления о завершении работ. Кухня была изготовлена к дд.мм.гггг, в этот же день ответчик был уведомлен об изготовлении мебели. дд.мм.гггг комплект мебели был доставлен Ковалеву А.Н. Несмотря на то, что ответчик не оплатил в срок оставшуюся сумму долга, ему с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг кухня была установлена. Однако, до настоящего времени остаток стоимости мебели ответчик не выплатил. В связи с чем Сомов В.Н. просил суд взыскать с ответчика: по договору изготовления шкаф-купе 15 470 рублей - сумму основного долга, неустойку в размере 49813 рублей 40 копеек; по договору изготовления кухни 59 224 рубля - сумму основного долга без 5% скидки, неустойку в размере 180 040 рублей 96 копеек и 4 645 рублей 48 копеек в возврат госпошлины, а всего 309 193 рубля 84 копейки. Впоследствии исковые требования были увеличены - Сомов В.Н. просил взыскать с ответчика: по договору изготовления шкафа-купе 15 470 рублей - сумму основного долга, неустойку в размере 112 312 рублей 20 копеек; по договору изготовления кухни 59 224 рублей - сумму основного долга без 5% скидки, неустойку в размере 437 665 рублей 36 копеек, 4 645 рублей 48 копеек в возврат госпошлины, 32 000 рублей убытков (оплату услуг эксперта и представителя), всего 661 317 рублей 04 копейки.
Ковалев А.Н. в свою очередь обратился в мировой суд со встречным иском к ИП Сомову В.Н. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гггг и дд.мм.гггг между сторонами были заключены договоры, по условиям которых ИП Сомов В.Н. обязался изготовить, доставить и собрать комплекты мебели: кухню и шкаф-купе. Суммы предоплаты были внесены, однако ответчик свои обязательства по сборке мебели выполнил не в полном объеме и некачественно, мебель имеет недостатки. Считая, что нарушены его права как потребителя, просил суд обязать ИП Сомова В.Н. в разумный срок безвозмездно устранить недостатки, выявленные в работе по сборке мебели по двум договорам, а при невозможности соразмерно уменьшить установленные за работу и мебель цены, компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей.
Впоследствии исковые требования были увеличены - Ковалев А.Н. просил суд расторгнуть договор на изготовление комплекта мебели кухни меламин ЭГГЕР и взыскать с ответчика предоплату в размере 50 000 рублей, обязать ИП Сомова В.Н. устранить недостатки выявленные в работе по сборке шкафа-купе, а при невозможности соразмерно уменьшить установленную цену, взыскать неустойку в размере 70 000 рублей, 10 000 рублей в счет расходов на услуги представителя, 779 рублей 01 копейку за изготовление фотографий, компенсировать причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 25 от дд.мм.гггг исковые требования Сомова В.Н. и Ковалева А.Н. удовлетворены частично: с Ковалева А.Н. в пользу Сомова В.Н. взыскано 15 470 рублей в счет взыскания задолженности по договору на изготовление комплекта мебели шкафа-купе, с начислением 7,75 % годовых на указанную сумму, начиная с дд.мм.гггг по день фактического исполнения должником своих обязательств; с Ковалева А.Н. в пользу Сомова В.Н. взыскано 59 224 рубля в счет взыскания задолженности по договору на изготовление комплекта мебели - кухни, с начислением 7,75% годовых на указанную сумму, начиная с дд.мм.гггг по день фактического исполнения должником своих обязанностей; с Ковалева А.Н. в пользу Сомова В.Н. взыскано 4 645 рублей 48 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 8 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего 12 645 рублей 48 копеек. На ИП Сомова В.Н. возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки, выявленные в работе по сборке комплекта мебели шкафа-купе, принадлежащего Ковалеву А.Н., согласно выводам исследования по вопросу № ххх заключения эксперта № ххх-Э; с ИП Сомова В.Н. в пользу Ковалева А.Н. взыскано 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 8 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего 11 000 рублей; с ИП Сомова В.Н. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.
В апелляционной жалобе Ковалев А.Н. просит суд решение мирового судьи отменить как незаконное и вынести по делу новое - удовлетворив его требования в полном объеме.
В ходе судебного заседания заявитель Ковалев А.Н. (ответчик, истец по делу), а также его представитель - по доверенности - Журавлева А.С. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.
Сомов В.Н. и его представитель - по доверенности - Етишева В.В. считают решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между Сомовым В.Н. (исполнитель) и Ковалевым А.Н. (заказчик) был заключен договор № хххП, по условиям которого исполнитель обязался изготовить, доставить и собрать комплект мебели - шкаф-купе, заказчик обязался оплатить мебель. Стоимость мебели составила 32245 руб., работ по изготовлению и сборке - 3225 руб., всего 35470 руб. Дата изготовления мебели дд.мм.гггг (п.6.1 договора). Сборка мебели составляет 10 рабочих дней от даты изготовления (п. 7.1). В момент подписания договора заказчик оплачивает 100% стоимости закупаемой встраиваемой техники, а также не менее 50% стоимости мебели. Оставшуюся сумму заказчик обязан оплатить в трехдневный срок с момента получения уведомления о завершении работ исполнителем по данному договору (п.10.1). При заключении договора Ковалев А.Н. внес предоплату в сумме 20000 руб. Шкаф-купе был изготовлен к дд.мм.гггг, на следующий день Ковалев А.Н. был уведомлен об изготовлении мебели. дд.мм.гггг комплект мебели был доставлен Ковалеву А.Н., с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг шкаф был установлен. До настоящего времени остаток стоимости мебели по договору Ковалев А.Н. не оплатил.
дд.мм.гггг между Сомовым В.Н. (исполнитель) и Ковалевым А.Н. (заказчик) был заключен договор № хххП, по условиям которого исполнитель обязался изготовить, доставить и собрать комплект мебели - кухню меламин ЭГГЕР, заказчик обязался оплатить мебель. Стоимость мебели со скидкой 5% составила 90509 руб., работ по изготовлению и сборке - 9051 руб., работ по врезке встраиваемой техники - 1000 руб., стоимость встраиваемой техники и аксессуаров - 3900 руб., всего 104460 руб. Дата изготовления мебели дд.мм.гггг (п.6.1 договора). Сборка мебели составляет 10 рабочих дней от даты изготовления (п. 7.1). В момент подписания договора заказчик оплачивает 100% стоимости закупаемой встраиваемой техники, а также не менее 50% стоимости мебели. Оставшуюся сумму заказчик обязан оплатить в трехдневный срок с момента получения уведомления о завершении работ исполнителем по данному договору. В случае задержки заказчиком суммы окончательного расчета, все скидки по договору аннулируются (п.10.1). При заключении договора Ковалев А.Н. внес предоплату в сумме 50000 руб. Кухня была изготовлена к дд.мм.гггг, о чем в этот же день Ковалев А.Н. был уведомлен. дд.мм.гггг комплект мебели был доставлен Ковалеву А.Н., с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг кухня была установлена. До настоящего времени остаток стоимости мебели по договору Ковалев А.Н. не оплатил.
дд.мм.гггг Ковалевым А.Н. была написана претензия, в которой он сообщил, что он добросовестно исполнил обязательства по оплате, однако со стороны исполнителя договоров сроки их исполнения нарушены. Данная претензия исполнителем была получена дд.мм.гггг
После обращения Сомова В.Н. с настоящим иском в суд (дд.мм.гггг) Ковалевым А.Н. предъявлены требования по недостаткам мебели (встречное исковое заявление от дд.мм.гггг)
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копиями договоров (л.д.7-10 т.1), копией претензии Ковалева А.Н. (л.д.39 т.1), квитанцией по оплате заказного письма (л.д.40 т.1), копиями нарядов на доставку мебели (л.д. 85, 86 т.1), копиями актов приема/сдачи изделия (л.д.87, 88 т.1).
В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п.п. 1, 3 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ИП Сомовым В.Н. (подрядчиком) обязательства, предусмотренные договором подряда, исполнены - мебель изготовлена, доставлена и установлена, а Ковалевым А.Н. как заказчиком нарушены условия оплаты (внесены только предоплаты по договорам в размере 20000 руб. и 50000 руб.), мировым судьей обоснованно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам подряда со стороны заказчика, в этой связи, с Ковалева А.Н. в пользу Сомова В.Н. подлежит взысканию 15470 руб. по договору № хххП и 59224 руб. по договору № хххП с начислением 7,75% годовых на указанные суммы, начиная с дд.мм.гггг (договор № хххП) и с дд.мм.гггг (договор № хххП) с учетом 3-х дней добровольной оплаты (п.10.1 договоров) с момента установки мебели (дд.мм.гггг договор № ххх шкаф и дд.мм.гггг договор № хххП кухня) по день фактического исполнения должником своих договорных обязательств.
Возникшие между Ковалевым А.Н. и ИП Сомовым В.Н. гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора подряда, согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
В связи с отсутствием оснований, по которым Сомов В.Н. как исполнитель вправе требовать от Ковалева А.Н. как потребителя возмещения расходов на проведение экспертизы (п.5 ст.18 Закона), мировой судья отказал Сомову В.Н. в этой части исковых требований.
В соответствии с п.п. 1,2,5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Определением мирового судьи судебного участка №25 от дд.мм.гггг по ходатайству Ковалева А.Н. была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр оценок и экспертиз».
Из заключения эксперта № ххх-Э (л.д.2-63 том 2) ООО «Центр оценок и экспертиз» видно, что при осмотре мебели: кухни и шкафа-купе установлены ряд отклонений от ГОСТа 16371-93 «Мебель. Общие технические требования». С учетом выявленных дефектов уровень снижения качества изделий составляет: в случае устранения недостатков 2,8%, в случае не устранения недостатков 10,9%.
Данная экспертиза проведена лицом, права и компетентность которого подтверждены в установленном порядке.
Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено, что комплекты мебели были изготовлены исполнителем с нарушением обязательных требований, предъявляемым к такому роду товара.
Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Ковалев А.Н. ввиду наличия указанных в заключении эксперта недостатков просит суд расторгнуть договор № хххП на изготовление кухни меламин ЭГГЕР и взыскать с ответчика предоплату в размере 50000 руб., по договору № хххП (шкаф-купе) обязать ИП Сомова В.Н. устранить недостатки, выявленные в работе по сборке шкафа-купе.
Требование Ковалева А.Н. в части устранения недостатков шкафа-купе (договор № хххП) подлежат удовлетворению с учетом указанных в заключении эксперта дефектов.
Мировой судья верно пришел к выводу о том, что требования Ковалева А.Н. в части расторжения договора № хххП на изготовление комплекта мебели кухни меламин ЭГГЕР и взыскания с ИП Сомова В.Н. предоплаты в размере 50000 руб. не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что такое требование подлежит удовлетворению по 2-м основаниям: если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем и если потребителем обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Однако ни первое ни второе основание не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Требования по недостаткам мебели были заявлены только после подачи заявления Сомова В.Н. в суд, а согласно заключению эксперта - дефекты, выявленные на исследуемых изделиях, являются малозначительными и существенно не влияют на использование продукции по назначению и ее долговечность (л.д.11 т.2), следовательно признать их существенными не имеется оснований. Требование в этой части иска представителем Ковалева А.Н. не изменено.
Согласно п.п. 1, 5 ст.28 вышеназванного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку Ковалев А.Н. как потребитель после доставки мебели (сентябрь 2009 г.) не предъявлял к исполнителю требования о сроках нарушения окончания работы, предусмотренные ст.28 Закона, не предъявил требования о сроках устранения недостатков выполненной работы (ст.30 Закона), а также не доказал дату фактического принятия изделий (отсутствует подпись в актах приема/сдачи изделий от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг), а в материалах дела имеется только его претензия от дд.мм.гггг, где указывается о нарушении сроков исполнения, при этом нарушив срок оплаты, мировой судья обоснованно отказал Ковалеву А.Н. в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в судебном заседании установлено, что права Ковалева А.Н. как потребителя при выполнении работ были нарушены ответчиком (обнаружены недостатки), требования Ковалева А.Н. о компенсации причиненного ему морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Мировой судья, учитывая требования разумности и справедливости, оценил компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Сомова В.Н. в пользу Ковалева А.Н., в размере 3000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с Ковалева А.Н. в пользу Сомова В.Н., а также по встречному иску с Сомова В.Н. в пользу Ковалева А.Н. надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителей в разумных пределах - в сумме по 8000 руб. каждому.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Сомова В.Н. по встречному исковому заявлению в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с Ковалева А.Н. необходимо взыскать судебные расходы, понесенные Сомовым В.Н. по делу, а именно, 4645 руб. 48 коп. в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Расходы Ковалева А.Н. в сумме 779,01 руб. за изготовление фотографий мировой судья обоснованно не признал необходимыми, поэтому в этой части исковых требований Ковалеву А.Н. должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 25 Сафоновского района от дд.мм.гггг по гражданскому делу по иску Сомова В.Н. к Ковалеву А.Н. о взыскании задолженности и неустоек по договорам на изготовление мебели и встречному иску Ковалева А.Н. к ИП Сомову В.Н. о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковалева А.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: ________________________ Кривчук В.А.