Мировой судья судебного участка № 24 Сафоновского района Смоленской области дело № 11-30/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г. Сафоново
Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Щербаковой Ю.А., с участием представителя заявителя (ответчика по делу) по доверенности Степченкова А.В.), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 24 Сафоновского района Смоленской области от 14 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Никонова Д.В. к филиалу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) <данные изъяты> о защите прав потребителей финансовых услуг, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Никонов Д.В. обратился к мировому судье с иском к филиалу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) <данные изъяты>, сославшись на то, что 08.06.2007 между ним и от ветчиком был заключен кредитный договор № ххх на сумму 270 000 рублей, сроком возврата кредита по 08.06.2012 под 17 % годовых. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, ответчиком с него был взят единовременный платеж (тариф) в размере 9450 рублей за обслуживание ссудного счета. После опубликования постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 по делу № ВАС-8274/09 ему стало известно, что взимание банком единовременного плате жа по обслуживанию ссудного счета при выдаче кредита является незаконным. В связи с этим, ссылаясь на нарушение его прав как потребителя финансовых услуг, просил суд признать недействительным условие кредитного договора, согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за откры тие и ведение (обслуживание) ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 9450 рублей истцу, с начислением на указанную сумму процен тов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансиро вания (учетной ставки) Банка России на день предъявления иска, а также 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением его прав как потребителя финансовых услуг.
Решением мирового судьи судебного участка № 24 Сафоновского района Смоленской области от 14.03.2011 признан недействительным пункт 2.1 кредитного договора № ххх от 08.06.2007 года, заключенно го между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акцио нерное общество), в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Феде рации (открытое акционерное общество) <данные изъяты> и Никоновым Д.В.;
взыскано с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) <данные изъяты> в пользу Никонова Д.В. 9450 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России на день предъявления иска в размере 7,75 % годовых, от суммы 9450 руб. за каждый день задержки, начиная с 09.06.2007 года по день фактиче ского расчета включительно;
взыскано с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) <данные изъяты> в пользу Никонова Д.В. 3000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав как потребителя;
взыскана с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) <данные изъяты> в доход бюджета государст венная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Филиала - <данные изъяты> просит суд решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу, отказав в удовлетворении исковых требований, указывая, что мировым судьей не учтены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, а также, сумма компенсации морального вреда явно завышена, кроме того, истцом не представлен расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - <данные изъяты> Степченков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец по делу Никонов Д.В. в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав заявителя - ответчика по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что 08.06.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице филиала Акцио нерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) <данные изъяты> и Никоновым Д.В. заключен кредитный договор № ххх.
При этом, пунктом 2.1 кредитного договора определено, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет № ххх. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 9450 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Из искового заявления усматривается, что после опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009 по делу № ВАС-8274/09 истцу стало известно, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор усло вий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссуд ного счета, нарушают права потребителя.
По мнению суда, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора в 2007 году истец не мог знать о законности его условий, а потому в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен не был.
Доводы заявителя о том, что решением суда первой инстанции не установлены в твердой денежной сумме проценты за пользование чужими денежными средствами, суд находит несостоятельными.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Следовательно, с учетом положений п. 1 ст. 395 ГК РФ мировой судья обоснованно посчитал, что с ответчика должны быть взысканы про центы за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России на день предъявления иска в размере 7,75 % годовых, от суммы 9450 руб. за каждый день задержки, начиная с 09.06.2007 по день фактического расчета включительно.
Вместе с тем, суд считает, что определенный мировым судьей размер компенсации морального вреда не соответствует степени вины ответчика, характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий. В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб.
С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что решение мирового судьи в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 24 Сафоновского района Смоленской области от 14 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Никонова Д.В. к филиалу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) <данные изъяты> о защите прав потребителей финансовых услуг, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда изменить, взыскав с
Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) <данные изъяты> в пользу Никонова Д.В. 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав как потребителя.
В остальной части решение мирового судьи - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: А.А. Козлов