21.07.2011 г. О взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги.



Мировой судья судебного участка № 24                                                 Дело № 11-37/2011

Сафоновского района Шкиль О.С.                                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново                                                                                                  21 июля 2011 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Ермишенковой Н.В., с участием заявителя (истца по делу) Валуевой Н.В., заявителя Новиковой Е.И. (ответчика по делу), её представителя - Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Валуевой Н.В., Новиковой Е.И. на решение мирового судьи судебного участка № 24 Сафоновского района от дд.мм.гггг по гражданскому делу по иску Валуевой Н.В. к Новиковой Е.И. о взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Валуева Н.В. обратилась в мировой суд с требованиями к Новиковой Е.И. о взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги, указав, что она вместе со своим несовершеннолетним сыном М.К.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрирована ответчица Новикова Е.И., которая с апреля 2007 года по декабрь 2008 года оплату за жилищно-коммунальные услуги не производила, все необходимые платежи за вышеуказанный период за предоставленные коммунальные услуги вносились ею - Валуевой Н.В. В связи с этим, Валуева Н.В. просила суд взыскать с Новиковой Е.И. 10 164 руб. 96 коп. в счет денежной компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2007 года по декабрь 2008 года; 503 руб. 33 коп. в счет оплаты за пользование кабельным телевидением за период с октября 2009 года по ноябрь 2010 года; 30 руб. в счет оплаты за горячее водоснабжение за ноябрь 2010 года; 60 рублей в счет материального ущерба за испорченный дверной замок, а также судебные издержки в виде расходов по уплате госпошлины и оплате фотокопий документов для предъявления ответчику.

Решением мирового судьи судебного участка № 24 от дд.мм.гггг с Новиковой Е.И. в пользу Валуевой Н.В. взыскано 4 907 рублей 05 копеек в счет денежной компенсации по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2007 года по декабрь 2008 года и ноябрь 2010 года, 60 рублей в счет материального ущерба за испорченный дверной замок, судебные издержки в общей сумме 649 рублей, а всего 5 616 рублей 05 копеек.

В апелляционной жалобе Валуева Н.В. просит решение мирового судьи отменить, взыскав с ответчика общую сумму задолженности.

В апелляционной жалобе Новикова Е.И. просит решение мирового судьи отменить, как неоснованное на законе.

В ходе судебного заседания заявитель (истец по делу) Валуева Н.В. жалобу поддержала.

Заявитель Новикова Е.И. (ответчик по делу) и её представитель Демидова Е.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истица Валуева Н.В. (ранее Мамонтова Н.В.) с апреля 2007 года по декабрь 2008 года вместе со своим несовершеннолетним сыном М.К.А., дд.мм.гггг года рождения и ответчицей Новиковой Е.И. были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение находилось на праве собственности у М.А.И., умершего дд.мм.гггг.

Из объяснений Новиковой Е.И. усматривается, и Валуевой Н.В. не оспаривалось, что Новикова в спорный период в данной квартире фактически не проживала.

Данные обстоятельства сомнений у суда не вызывают и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: справкой УЖКХ, поквартирной карточкой, копией свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг, копией свидетельства о смерти М.А.И.

Свидетель М.Л.Е. в судебном заседании от дд.мм.гггг пояснила, что между ее дочерью Новиковой Е.И. и М.А.И. была устная договоренность о том, что Новикова Е.И. будет производить оплату за коммунальные платежи жилого помещения по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован ее брат.

Однако, доводы Новиковой Е.И., о том, что она производила оплату коммунальных услуг за М.А.И., который был зарегистрирован по адресу: <адрес>, не имеют юридического значения при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, в силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан, в порядке утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 54 Правил, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о том, что коммунальные услуги по предоставлению в квартиру № ххх д. № ххх <адрес> горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения и канализационных стоков в спорный период, ответчиком фактически не потреблялись, в связи с чем, требования истца о взыскании с Новиковой Е.И. денежной компенсации за указанные коммунальные услуги не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Однако, в силу гл. 3 п. 26 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, размер платы за отопление в помещениях, не оборудованных распределителями, определяется исходя из общей площади жилых и отапливаемых нежилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии.

Таким образом, решение мирового судьи в части взыскания с Новиковой Е.И. денежных средств за спорный период в виде оплат услуг за центральное отопление и техническое обслуживание отопительных сетей подлежит отмене.

Между тем, мировой суд пришел к обоснованному выводу, о том, что с Новиковой Е.И. подлежат взысканию денежные средства за содержание и ремонт (554,51 + 275, 91) = 830 руб. 42 коп., а также оплата за горячее водоснабжение за ноябрь 2010 года в сумме 30 рублей и материальный ущерб за испорченный дверной замок в размере 60 рублей, поскольку они основаны на законе и согласуются с письменными материалами дела (л.д.17), а также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Сафоновского района Смоленской области от дд.мм.гггг, согласно которому ответчица была привлечена к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ - умышленное повреждение чужого имущества.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что решение мирового судьи необходимо изменить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей и оплате фотокопий документов для предъявления ответчику в сумме 249 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с Валуевой Н.В. в пользу Новиковой Е.И. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 500 рублей.

    Согласно ст.98 ГПК РФ, с Новиковой Е.И. в пользу Валуевой Н.В. следует взыскать почтовые расходы, понесенные при подаче апелляционной жалобы в сумме 70 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 24 Сафоновского района от дд.мм.гггг по гражданскому делу по иску Валуевой Н.В. к Новиковой Е.И. о взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги - изменить.

Взыскать с Новиковой Е.И. в пользу Валуевой Н.В. 860 рублей 42 копейки в счет денежной компенсации по оплате коммунальных услуг; 60 рублей в счет материального ущерба за испорченный дверной замок; судебные издержки в общей сумме 649 рублей, а всего 1569 рублей 42 копейки.

Взыскать с Новиковой Е.И. в пользу Валуевой Н.В. 70 рублей 45 копеек в счет оплаты почтовых расходов.

Взыскать с Валуевой Н.В. в пользу Новиковой Е.И. 500 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: ________________________ Кривчук В.А.