Мировой судья судебного участка № 23

Сафоновского района Никонов Д.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сафоново                                                                                             28 июня 2011 года

в составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре                               : Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шалатонова Н.Т. на определение мирового судьи судебного участка № 23 Сафоновского района от 04.05.2011 г. о прекращении дела,

УСТАНОВИЛ:

Шалатонов Н.Т. обратился в мировой суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А.» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по вине ответчика принадлежащий ему на праве собственности гараж, расположенный по адресу: <адрес> а также подъезд к нему были засыпаны землей, вследствие чего он не может использовать гараж по назначению.

В судебном заседании истец исковые требования изменил, указав, что Обществом с ограниченной ответственностью «А.», которому предоставлен в собственность земельный участок, расположенный рядом с его гаражом, при проведении планировочных работ был засыпан землей принадлежащий ему (истцу) гараж. В связи с этим, просит обязать ответчика надстроить гараж, обеспечить подъезд к гаражу, а также возместить причиненный моральный вред.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Сафоновского района Смоленской области от 04.05.2011 года производство по данному гражданскому делу прекращено на основании ст.220 ГПК РФ, поскольку повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе Шалатонов Н.Т. просит отменить обжалуемое определение как необоснованное. При этом, подтвердил, что ранее обращался в суд с аналогичным иском, в удовлетворении которого ему было отказано, определение апелляционной инстанции не обжаловал.

В судебном заседании Шалатонов Н.Т. доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ООО «А.» просит обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из имеющегося в материалах дела решения мирового судьи судебного участка № 25 Сафоновского района Смоленской области от дд.мм.гггг следует, что Шалатонов Н.Т. обращался в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А.» о возмещении материального ущерба и морального вреда, ссылаясь на то, что принадлежащий ему на праве собственности гараж, а также подъезд к нему по вине ответчика засыпан землей, в связи с чем, не может использовать гараж по назначению. В судебном заседании истец заявленные требования изменил, просил обязать ответчика надстроить гараж и обеспечить, обеспечить подъезд к гаражу, возместить моральный вред. В удовлетворении исковых требований Шалатонову Н.Т. отказано.

Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Сафоновского городского суда Смоленской области от 29.08.2008 г.,

Таким образом, заявленный Шалатоновым Н.Т. иск разрешен вступившим в законную силу судебным постановлением.

Поскольку, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по данному делу.

При таких обстоятельствах суд находит, что определение мирового судьи судебного участка № ххх от дд.мм.гггг подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Шалатонова Н.Т. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 23 Сафоновского района от 04.05.2011 года о прекращении дела по иску Шалатонова Н.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «А.» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, а частную жалобу Шалатонова Н.Т. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий:                                                              Дроздов С.А