Мировой судья судебного участка № 23 Дело № 11-4/2012

Сафоновского района Никонов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сафоново 16 января 2012 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Ермишенковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Федеральная пассажирская компания» на решение мирового судьи судебного участка № 23 Сафоновского района Смоленской области от дд.мм.гггг по гражданскому делу по иску Родионенковой О.А. к ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Родионенкова О.А. обратилась в мировой суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, указав, что дд.мм.гггг ею была приобретена туристическа путевка по маршруту Крым (Евпатория) санаторий «Гелиос» сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг истец обратилась в кассу железнодорожного вокзала станции «Сафоново» для приобретения проездных документов из <адрес> до <адрес> на дд.мм.гггг Проездные документы до <адрес> Родионенкова О.А. приобрела ранее. Кассиром были выданы проездные документы. дд.мм.гггг было обнаружены, что проездные документы из <адрес> кассир выдала не на нужное число дд.мм.гггг, а на дд.мм.гггг Поскольку срок возврата проездных документов истек, истец была вынуждена приобрести другие проездные документы, стоимость которых была уже дороже. В просьбе вернуть стоимость неверно оформленных билетов руководством ст. «Сафоново» было отказано. Истец полагает, что кассиром станции «Сафоново» услуга по продаже билета была оказана не надлежащим образом, и в связи с нарушением ее прав как потребителя, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу убытки в виде приобретения новых билетов в сумме 2419 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, а также 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 от дд.мм.гггг была произведена замена ненадлежащего ответчика Смоленское отделение Московской железной дороги на надлежащего ОАО «Российские железные дороги». Определением мирового судьи от дд.мм.гггг ОАО «Федеральная пассажирская компания» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Сафоновского района Смоленской области от дд.мм.гггг с открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Родионенковой О.А. взыскано 2419 руб. 50 коп. в счет возмещения убытков, 500 руб. в счет оплаты услуг представителя, 500 руб. в счет компенсации морального вреда, а всего 3419 руб. 50 коп. С ОАО «Федеральная пассажирская компания» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части иска Родионенковой О.А. - отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Федеральная пассажирская компания» просит суд отменить решение мирового судьи как необоснованное и принять по делу новое решение.

В судебное заседание от заявителя ОАО «Федеральная пассажирская компания» поступило письменное заявление, содержащее просьбу о рассмотрении данного дела без участия представителя, доводы, изложенные в жалобе, поддерживают.

Родионенкова О.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг Родионенковой О.А. была приобретена туристическая путевка по маршруту Крым (Евпатория) санаторий «Гелиос» сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно. Билеты от ст. Смоленск до ст. Симферополь были приобретены истцом дд.мм.гггг на дд.мм.гггг. дд.мм.гггг Родионенкова О.А. обратилась в кассу железнодорожного вокзала станции Сафоново для приобретения проездных документов (обратного следования) из <адрес> до <адрес> на дд.мм.гггг

Из искового заявления усматривается, что дд.мм.гггг истец обнаружила ошибку в проездном документе (с сообщением <адрес>), а именно вместо даты отправления - дд.мм.гггг в билете была указана дата приобретения билета – дд.мм.гггг Поскольку срок возврата проездных документов истек, истец дд.мм.гггг приобрела другие проездные документы, стоимостью 2419 руб. 50 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела исследо­ванными в судебном заседании, а именно: копиями туристической путевки, обратного талона к путевке, проездного документа от дд.мм.гггг на дату отправления дд.мм.гггг стоимостью 2419 руб. 50 коп., проездного документа от дд.мм.гггг на дату отправления дд.мм.гггг из <адрес>.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей», под потребителем по­нимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с этим суд полагает, что возникшие между Родионенковой О.А. и ОАО «ФПК» гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора перевозки граж­дан, должны регулироваться нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (вы­полнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсут­ствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обя­зан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими по­рядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (ис­полнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соот­ветствующий этим требованиям.

Из искового заявления усматривается, что на требование истца о возврате стоимости неправильно оформленного проездного билета руководство станции Сафоново ответило отказом.

Каких-либо оснований не доверять данным обстоятельствам судом не установлено.

В соответствии со ст.83 Федерального Закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возврате неиспользованного проездного документа (билета) для проезда в поезде дальнего следования пассажир имеет право: не позднее чем за восемь часов до отправления поезда получить обратно стоимость проезда, состоящую из стоимости билета и стоимости плацкарты; менее чем за восемь ча­сов, но не позднее чем за два часа до отправления поезда получить стоимость билета и 50 процентов стоимости плацкарты; менее чем за два часа до отправления поезда получить обратно стоимость билета. Стоимость плацкарты в таком случае не выплачивается.

Из проездного документа № ххх и страхового полиса к нему усмат­ривается, что проездной документ был приобретен Родионенковой О.А. на станции г. Са­фоново дд.мм.гггг в 08 час. 18 мин. для проезда в поезде дальнего следования № ххх ПБ из <адрес> в <адрес> с датой отправления поезда дд.мм.гггг 12 час. 03 мин.

Данные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что оказанная истцу услуга по договору перевозки была выполнена исполнителем с недостатками, и как след­ствие, указывают на нарушение прав Родионенковой О.А. как физического лица, имею­щего намерение воспользоваться услугами по перевозке пассажиров.

В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при об­наружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее пере­данную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению не­достатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку Родионенкова О.А. как потребитель, ввиду наличия недостатков оказан­ной ей услуги по перевозке пассажиров, была вынуждена понести убытки, выразившиеся в покупке нового проездного билета стоимостью 2419 руб. 50 коп., суд считает, что тре­бования истца в части возмещения убытков основаны на законе и подлежат удовлетво­рению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинен­ный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, упол­номоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, ре­гулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлено, что права истца, как потребителя при оказании услуг, были виновно нарушены ответчиком, требования Родионенковой О.А. о компенсации причиненного ей морального вреда также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нема­териальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возло­жить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер ком­пенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливо­сти.

При определении размера компенсации морального вреда мировой суд верно принял во внима­ние степень вины нарушителя, учел степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также и иные заслу­живающие внимания обстоятельства.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда суд находит основан­ными на законе, с учетом характера и степени понесенных истцом нравственных страда­ний, в связи с нарушением его прав как потребителя, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, мировой суд обоснованно определил размер компен­сации морального вреда в размере 500 рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя мировой суд обоснованно учел позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. №382-О-О, в соответствии с которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг предста­вителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заяв­ляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее рас­ходов.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик не оспаривал размер вознаграждения представителя истца, данные расходы должны быть возложены на ответчика в полном объеме, т.е. в размере 500 руб.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать гос­пошлину в сумме 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

При этом, поскольку из проездного документа усматривается, что договор перевозки пассажира был заключен между истцом и ОАО «Федеральная пассажирская компания», мировой суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Родионенковой О.А. подлежат удовлетворению за счет ОАО «Федеральная пассажирская компания», в связи с чем истцу в иске к ОАО «РЖД» должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 23 Сафоновского района от дд.мм.гггг по гражданскому делу по иску Родионенковой О.А. к ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей и взыскании морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Федеральная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий: ________________________ Кривчук В.А.