Мировой судья судебного участка № 23 Дело № 11-41/2011

Сафоновского района Никонов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Сафоново 25 августа 2011 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Миренковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семенковой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 23 Сафоновского района от дд.мм.гггг г. по иску Семенковой Н.Н. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице филиала Сафоновское отделение № ххх о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенкова Н.Н., обратилась в мировой суд с вышеуказанными требованиями к ОАО «<данные изъяты>» в лице его филиала Сафоновское отделение № ххх. В обоснование иска Семенкова Н.Н. сослалась на то обстоятельство, что является держателем банковской карты <данные изъяты> «Visa Electron» со счетом № ххх, куда зачисляется ее заработная плата. дд.мм.гггг с целью обналичивания денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. она воспользовалась банкоматом ответчика № ххх, расположенным по адресу: <адрес>, через который запросила данную сумму. Однако банкомат проинформировал ее о том, что выдать такое количество наличных невозможно по причине недостаточности денежных средств на счете, так как остаток счета равен <данные изъяты>., в связи с этим она обналичила <данные изъяты> руб. По результатам произведенных с бухгалтериями работодателя и ответчика сверок выяснилось, что по состоянию на дд.мм.гггг сумма перечисленной на ее счет № ххх заработной платы составляла <данные изъяты>., запрошенные через банкомат <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. списаны со счета, как успешно выданные клиенту. Однако дд.мм.гггг денег в сумме <данные изъяты> руб. она через банкомат ответчика не получила, в связи с чем просила мирового судью взыскать их с ОАО «<данные изъяты>» в лице его филиала Сафоновское отделение № ххх, а также компенсировать ей моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., причиненный ненадлежащим оказанием услуги по обслуживанию держателя банковской карты.

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Сафоновского района от дд.мм.гггг в удовлетворении исковых требований Семенковой Н.Н. было отказано. Мировой судья пришел к выводу о том, что обстоятельства на которые ссылалась истица, не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства (л.д. 52 - 54).

Семенкова Н.Н. с таким судебным решением не согласилась и подала апелляционную жалобу, где указала, что мировой судья неправильно распределил бремя доказывания и не учел, что характер спорного правоотношения предполагает обязанность ответчика доказать факт надлежащего оказания ей услуг по обслуживанию держателя банковской карты и выдаче денег (л.д. 57 - 58).

В судебном заседании Семенкова Н.Н. жалобу поддержала, просила суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое об удовлетворении ее иска.

Представитель Сафоновского отделения № ххх ОАО «<данные изъяты>» - Голощапова Н.О. с апелляционной жалобой не согласился, нашла решение мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем просила оставить его без изменений, а апелляционную жалобу Семенковой Н.Н. без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля ФИО1, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Семенкова Н.Н. является сотрудником ИФНС России № ххх по Смоленской области и ее заработная плата зачисляется на банковский счет № ххх. Зачисленную на счет заработную плату Семенкова Н.Н. обналичивает через банкоматы путем использования банковской карты <данные изъяты> «Visa Electron».

В соответствии с преамбулой Закона РФ от дд.мм.гггг № ххх-I «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, на спорные правоотношения, возникшие между истицей как держателем банковской карты, и ОАО «<данные изъяты>», предоставляющим услуги по обналичиванию через банкоматы денежных средств держателя банковской карты, должно распространяться законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

То есть бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, а не потребителе услуги.

Объяснения начальника отдела информационных технологий Сафоновского отделения № ххх ОАО «<данные изъяты>» - ФИО1, а также отчет по счету банковской карты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д. 24, 25), справка о состоянии лицевого счета (л.д. 30), выписка из памяти банкомата за дд.мм.гггг (л.д. 23, 41 - 47) и другие документы, представленные ответчиком, свидетельствуют лишь о том, что дд.мм.гггг успешно состоялись все электронные операции, касающиеся списания со счета и выдачи через банкомат денежных средств Семенковой Н.Н.

Однако доказательств, убедительно подтверждающих фактическую выдачу Семенковой Н.Н. запрошенных денежных средств и их получение истицей, ответчиком представлено не было.

В частности, ответчик не сохранил и не предъявил суду видеозаписи событий от дд.мм.гггг с места расположения банкомата № ххх по адресу: <адрес> (л.д. 28), не смотря на то, что архив таких видеозаписей, в силу требований ОАО «<данные изъяты>», должен храниться не менее <данные изъяты> суток (л.д. 19), а о спорной операции было заявлено дд.мм.гггг (л.д. 7, 26 - 27).

Показания допрошенных мировым судьей свидетелей - ФИО2 и ФИО3 определенного доказательственного значения не имеют (л.д. 35, 49), из выписки из памяти банкомата за дд.мм.гггг видно, что по завершении работы банкомата в устройстве осталось <данные изъяты> руб. (л.д. 45), в выписке из лицевого счета № ххх суммы операций по дебету и кредиту арифметически между собой не согласуются на сумму в <данные изъяты> руб. (л.д. 4).

При таких обстоятельствах факт надлежащего оказания дд.мм.гггг Семенковой Н.Н. услуги по обслуживанию держателя банковской карты и выдаче денег вызывает сомнения и доказанным считаться не может.

По этой причине решение мирового судьи об отказе Семенковой Н.Н. в иске должно быть отменено. Суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение, в соответствии с которым взыскивает с ОАО «<данные изъяты>» в лице его филиала Сафоновское отделение № ххх в пользу Семенковой Н.Н. <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного потребителю.

Кроме этого, согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», Семенкова Н.Н. имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого суд с учетом требований разумности и справедливости определяет в <данные изъяты> руб.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ, с ОАО «<данные изъяты>» в лице его филиала Сафоновское отделение № ххх в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), от уплаты которой истица по данной категории спора освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 23 Сафоновского района от дд.мм.гггг по иску Семенковой Н.Н. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице филиала Сафоновское отделение № ххх о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала Сафоновское отделение № ххх в пользу Семенковой Н.Н. <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба и <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, а всего - <данные изъяты> руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала Сафоновское отделение № ххх в доход федерального бюджета <данные изъяты> руб. в счет уплаты государственной пошлины.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: ___________________ М.С. Асеев