Гражданское дело № 2-745/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гор. Сафоново
07 июня 2010 года
Сафоновский городской суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Суворовой В.Н., при секретаре Ракчеевой О.В., с участием истца Литвинова В.И., представителя истца адвоката Носова С.И., представителя ответчика администрации МО «Сафоновский район» Федькиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова В.И. к администрации муниципального образования «Сафоновский район», муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «В.», сельскохозяйственному производственному кооперативу «Р.» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Литвинов В.И. обратился в суд с требованием к Администрации МО «Сафоновский район», МУСХП «В.», СПК «Р.» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, указывая, что с 31.07.2008 г. по 10.07.2009 г. работал в должности главного инженера в МУСХП «В.», уволен в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию. Задолженность предприятия перед истцом по заработной плате на 10.07.2009 г. составила 61 541 руб. 19 коп. МУСХП «В.» сдали в аренду СПК «Р.», передав ему основные средства производства. В октябре 2009 г. из управления сельского хозяйства Администрации МО «Сафоновский район» выделили денежные средства на выплату заработной платы рабочим, однако выплатить заработную плату истцу отказались. Просрочка выплат с 01.02.2009 г. по 10.03.2010 г. составила 375 дней. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выражающиеся в постоянных переживаниях в связи с потерей работы. Физические страдания проявляются в лишении возможности купить необходимые продукты питания. Моральный вред оценивает в размере 30 000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 61 541 руб. 19 коп., проценты за задержку выплат в размере 7688 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., оплаты услуг адвоката - 3000 руб.
В судебном заседании истец требования поддержал, в обоснование суду пояснил, что 21.07.2008 г был принят на работу в качестве главного инженера в МУСХП «В.» постоянно с окладом согласно штатному расписанию 3500 руб. С февраля 2009 г заработная плата не выплачивалась. 10.07.2009 г уволился по собственному желанию, однако расчет с ним не произведен. Директор дал справку о задолженности, которая складывается из отпускных, долга по зарплате, в том числе по зарплате по совмещаемым должностям.
Представитель истца считает требования обоснованными, просит возложить обязанность по выплате задолженности на всех ответчиков.
Представитель администрации МО «Сафоновский район» иск не признала, просит применить по делу последствия пропуска срока обращения в суд - отказ в иске, так как нет уважительных причин не обращения в суд в установленный 3-х месячный срок.
Ответчики МУСХП «В.», СПК «Р.» в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми отправлениями. О причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие.
Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что имеют место трудовые отношения между истцом и ответчиком МУСХП «В.», что подтверждается сведениями, указанными в трудовой книжке Литвинова В.И., о работе с 21.07.2008 г по 10.07.2009 г в предприятии в должности главного инженера. Из приказа № ххх от 10.07.2009 г следует, что трудовые отношения прекращены по инициативе работника. Расчет с истцом в установленный срок не произведен, о чем работодатель указал в справке от 12.07.2009 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел по трудовым спорам обязанность доказывания соблюдения трудового законодательства возлагается на работодателя.
Ответчик МУСХП «В.» уклонился от представления суду каких-либо доказательств, заявления о применении по делу процессуальных сроков от него не поступило.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статья 140 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя при прекращении трудового договора причитающиеся работнику суммы выплатить в день увольнения.
Суд исходит из того, что истцом представлены доказательства невыплаты работодателем расчета в день увольнения в сумме 61 541 руб. 19 коп., в связи с чем, на МУСХП «В.» должна быть возложена ответственность за возмещение работнику ущерба.
В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Общеизвестным фактом является то обстоятельство, что в июле 2009г ставка рефинансирования составляла 11%, в настоящее время составляет 8 %.
Таким образом, при просрочке 343 дня (за период с 10.07.2009 г по день принятия решения суда) из расчета суммы долга 61 541.19 выплате подлежат проценты = (61541.19 х 11% х 0.03 х 343) 6 965.84 руб.
При этом на основную сумму задолженности по заработной плате 61541.19 руб. должны быть начислены предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты в размере 1/300 ставки банковского рефинансирования, равной 8 %, за каждый день, начиная со следующего за вынесением судебного решения (08.07.2010 г.) по день фактической уплаты.
Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 237 ТК РФ. Размер компенсации определяется судом. Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение работника суд определяет размер компенсации в сумме 3000 руб.
Доводы представителя истца о возложении обязанности по возмещению материального ущерба на ответчиков в солидарном порядке суд находит не основанными на законе.
По общему правилу, а также в соответствии с п. 1.7 Устава МУСХП «В.» по своим обязательствам отвечает самостоятельно. Учредитель несет ответственность в случаях, прямо предусмотренных законом.
Такая ответственность предусмотрена пунктом 3 статьи 56 ГК РФ, которым предусмотрено, если несостоятельность юридического лица вызвана учредителями (участниками) собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Действительно в отношении МУСХП «В.» в Арбитражном суде Смоленской области возбуждено по заявлению ФНС МРИ России № 4 по Смоленской области дело о признании предприятия несостоятельным. Однако судебного постановления по делу нет, решения об оздоровительных процедурах не принято.
Из-за отсутствия между истцом и СПК «Р.» каких - либо правовых отношений оснований для взыскания ущерба с этого ответчика суд не усматривает.
Суд счел возможным разрешить трудовой спор до принятия арбитражным судом решения об арбитражном управляющем, так как судебная защита нарушенного права гражданина должна осуществляться в разумный срок, кредитор мер к защите имущественного интереса не предпринимал.
Признавая надлежащим ответчиком МУСХП «В.», суд полагает, что не подлежит удовлетворению ходатайство администрации МО «Сафоновский район» о применении по делу положений ст.392 ТК РФ о сроке обращения в суд за судебной защитой.
В силу ст. 100 ГПК РФ, при письменном ходатайстве истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных квитанциями, суд полагает взыскать с ответчика 3000 руб. С ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истце. В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ от суммы требований имущественного характера 1251 руб. 53 коп., п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ от требований имущественного характера, не подлежащих оценке - 200 руб., а всего 1451 руб. 53 коп.
Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «В.» в пользу Литвинова В.И. задолженность по заработной плате за период с 01.02.2009 г по 10.07.2009 г в сумме 61 541 руб. 19 коп. с начислением предусмотренных ст. 236 ТК РФ процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования, равной 8 %, за каждый день просрочки, начиная со следующего за вынесением судебного решения (08.07.2010 г.) по день фактической уплаты, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 10.07.2009 г по 07.07.2010 г в сумме 6965 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб. В остальной части иска отказать.
В иске к администрации муниципального образования «Сафоновский район», сельскохозяйственному производственному кооперативу «Р.» отказать.
Взыскать с МУСХП «В.» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1451 руб. 53 коп.
Копию решения в срок не позднее 5 суток направить ответчику.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий _________________ В.Н. Суворова