Гражданское дело № 2-968/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об утверждении мирового соглашения
гор. Сафоново
21 июля 2010 года
Сафоновский городской суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Суворовой В.Н., прокурора Рыбкина В.В., при секретаре Ракчеевой О.В., с участием истца Егофаровой Е.В., представителя ответчика по доверенности Хоняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егофаровой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «А.» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л
Егофарова Е.В. обратилась в суд с требованием к ООО «А.» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 12.12.2007 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в качестве продавца-кассира, 06.03.2009 г. в качестве старшего продавца-кассира. На протяжении марта-июля 2009 г. в магазине совершались кражи материальных ценностей посторонними лицами. Однако, инвентаризаций товарно-материальных ценностей после краж проведено не было. С 15 июля 2009 г. она ушла в оплачиваемый отпуск. С 28 июля 2009 г. ее отозвали из отпуска. В ночь с 24 на 25 июля 2009 г. в магазине вновь была совершена кража. Инвентаризация была проведена лишь 29 июля 2009 г. Приказом работодателя от 10.08.2009 г. она была уволена с занимаемой должности по п. 7 ст. 81 ТК РФ, за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя. Поводом к ее увольнению послужили факты недостач товарно-материальных ценностей на сумму 39000 руб., выявленных в ходе инвентаризаций, проведенных 29 июля и 07 августа 2009 г. Однако с ее стороны каких-либо виновных действий, повлекших недостачи, допущено не было, так как таковые явились результатом хищений, совершенных по месту ее работы. В связи с этим просит суд обязать ответчика изменить дату и формулировку увольнения, взыскать с ООО «А.» заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, компенсировать моральный вред в сумме 50 000 руб.
Впоследствии Егофарова Е.В. исковые требования уточнила и по тем же основаниям просит суд обязать ООО «А.» восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред в сумме 50 000 руб. и возместить расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 руб.
В судебном заседании от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым Егофарова Е.В. отказывается от исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании окончательного расчета, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, ответчик ООО «А.» изменяет дату и формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с 21.07.2010 г, выплачивает истцу в возмещение материального и морального ущерба 50 000 руб. 21.07.2010 г.
Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В судебном заседании истец пояснила, что заявление об утверждении мирового соглашения является добровольным, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу ей ясны, для восстановления ее нарушенных трудовых прав принятые ответчиком меры достаточны.
Прокурор полагает, что мировое соглашение сторон может быть утверждено судом, так как при этом права и интересы работника не ущемляются.
Выслушав мнение прокурора, суд считает, что мировое соглашение не нарушает прав сторон, утверждение мирового соглашения не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц. В связи с изложенным, суд утверждает мировое соглашение.
Статья 220 ГПК РФ устанавливает, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение.
Сторонам разъяснено, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд после прекращения дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 39, 173,220,221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л
1.Утвердить по гражданскому делу по иску Егофаровой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «А.» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда мировое соглашение сторон, по которому:
Егофарова Е.В. отказывается от исковых требований о восстановлении на работе, взыскании окончательного расчета, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении расходов на услуги представителя;
ООО «А.» вносит изменения в дату и формулировку увольнения истца на увольнение Егофаровой Е.В. с 21.07.2010 г по собственному желанию, в качестве компенсации материального и морального вреда выплачивает денежные средства в сумме 50 000 руб. 21.07.2010 г.
2. Производство по гражданскому делу по иску Егофаровой Е.В. к ООО «А.» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда - прекратить.
3. На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Сафоновский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий ____________ Суворова В.Н.