РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года
Сафоновский городской суд Смоленской области
в составе
председательствующего: Асеева М.С.,
при секретаре : Бондаренко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Глебова И.Е. и Глебовой Г.В. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании местоположения подъездной дороги к земельному участку,
УСТАНОВИЛ:
Глебов И.Е. и Глебова Г.В. обратились в суд с вышеуказанным заявлением, сославшись на то обстоятельство, что Глебов И.Е. на праве собственности владеет земельным участком по адресу: Смоленская обл. ..., ..., д. Номер обезличен, где им и Глебовой Г.В. возводится индивидуальный жилой дом. 06.10.2009 г., а затем 17.11.2009 г. они направили в администрацию муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской обл. заявления о согласовании местоположения подъездной дороги к земельному участку, которая строилась ими от ... через полосу зеленых насаждений и сети газо- и водопровода. Однако предписанием от 08.10.2009 г. главного архитектора администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской обл. на такое строительство был наложен запрет, а сообщениями от 06.11.2009 г. и от 10.02.2010 г. того же должностного лица в согласовании выбранного ими варианта расположения подъездной дороги было отказано в связи с противоправностью самовольного строительства на муниципальных землях, отсутствием необходимости в пересечении зоны зеленых насаждений и недопустимостью несанкционированных земляных работ на инженерных сетях. Данный отказ считают незаконным и, уточнив заявление, просили суд обязать администрацию муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской обл. согласовать им запланированное местоположения подъездной дороги к земельному участку, отменить запрет на завершение ее строительства, компенсировать моральный вред в размере 50000 руб., причиненный в результате действий органа местного самоуправления, а также возместить уплаченную при обращении в суд государственную пошлину.
В судебном заседании Глебов И.Е. и Глебова Г.В. заявление поддержали.
Представитель администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской обл. и привлеченной судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации муниципального образования «Сафоновское городское поселение» Сафоновского района Смоленской обл. - Коротченко Р.А. находит заявление не подлежащим удовлетворению. Считает, что схема подъездного пути к земельному участку по адресу: Смоленская обл. ..., ..., д. Номер обезличен, представленная Глебовым И.Е. в администрацию муниципального образования «...» ..., по своей форме не отвечает требованиям проекта, так как изготовлена заявителем, а не специализированной организацией. Сообщения главного архитектора администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской обл. от 06.11.2009 г. и от 10.02.2010 г. отказа в согласовании выбранного Глебовыми местоположения подъездной дороги не содержат, а носят разъяснительный и рекомендательный характер. В силу норм действующего законодательства (ГСК РФ, Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ»), развитие уличной и дорожной сети муниципального образования находится в исключительной компетенции его органов местного самоуправления. Кроме того, заявил о пропуске Глебовыми установленного ст. 256 ГПК РФ срока на обращение в суд для оспаривания предписания главного архитектора администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской обл. от 08.10.2009 г., содержащего запрет на начатое строительство подъездной дороги. Также находит, что требования Глебовых о компенсации морального вреда не основаны на законе.
Главный архитектор администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской обл. - ФИО5 с заявлением не согласился, указав на недопустимость устройства подъездной дороги к земельному участку по адресу: Смоленская обл. ..., ..., д. Номер обезличен по варианту заявителей в связи с обстоятельствами, изложенными им в сообщениях от 06.11.2009 г. и от 10.02.2010 г. Полагает, что такая подъездная дорога должна и может пролегать в направлении от ... и вдоль забора строящегося заявителями дома, или от ... по ... и вдоль забора строящегося заявителями дома, либо от ... мимо д. д. Номер обезличен, Номер обезличен вокруг участка зеленых насаждений и вдоль забора строящегося заявителями дома.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Глебову И.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Смоленская обл. ..., ..., д. Номер обезличен, где он и его супруга - Глебова Г.В. возводят индивидуальный жилой дом, ориентированный выходом на ... участок ограничен по периметру с севера и востока землями ФИО7 и ФИО6, по периметру с запада - ..., над которой естественно возвышен. В целях ввода дома в эксплуатацию и его использования по назначению Глебов И.Е. и Глебова Г.В. приступили к строительству подъездной дороги к земельному участку направлением от домов Номер обезличен и Номер обезличен по ... через трехрядную посадку зеленых насаждений и подземные сети газо- и водопровода. После начала строительства Глебов И.Е. 06.10.2009 г., а затем 17.11.2009 г. письменно обратился в администрацию муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской обл. с заявлением о согласовании местоположения такой подъездной дороги. Однако предписанием от 08.10.2009 г. главного архитектора администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской обл. на строительство наложен запрет, а сообщениями от 06.11.2009 г. и от 10.02.2010 г. того же должностного лица Глебову И.Е. было указано на наличие альтернативных вариантов подъезда к земельному участку как со стороны ..., так и со стороны ..., которые исключают пересечение полосы зеленых насаждений. Также внимание Глебова И.Е. обращалось и на то, что любое строительство на муниципальных землях без согласования с полномочным органом местного самоуправления не допускается, а ведение земляных работ на инженерных сетях требует предварительного разрешения их владельцев. По этим причинам строительство подъездного пути было прекращено и до настоящего времени не ведется.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются свидетельством о государственной регистрации право собственности Глебова И.Е. л.д. 6), техническим и строительным паспортами жилого дома Глебовых с ситуационными планами расположения объектов недвижимости на местности л.д. 94, 113 - 122), обращениями Глебова И.Е. от 06.10.2009 г. и от 17.11.2009 г. в администрацию муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской обл. л.д. 15, 20), предписанием от 08.10.2009 г. л.д. 33) и сообщениями от 06.11.2009 г. и от 10.02.2010 г. главного архитектора администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской обл. л.д. 17, 45).
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Сообщения от 06.11.2009 г. и от 10.02.2010 г. главного архитектора администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской обл., как должностного лица органа местного самоуправления, по существу формулируют заявителям запрет на устройство подъездной дороги от ... через полосу зеленых насаждений и сети газо- и водопровода, императивно определяя иные варианты ее местоположения.
В связи с этим такие сообщения рассматриваются судом как отказ администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской обл. Глебовым в согласовании запланированного ими местоположения подъездной дороги к земельному участку. Такой отказ может быть оспорен в порядке ст. 255 ГПК РФ.
Суд согласен с доводами представителя администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской обл. и администрации муниципального образования «Сафоновское городское поселение» Сафоновского района Смоленской обл. - Коротченко Р.А. о том, что согласно ст. 8 ГСК РФ, ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», развитие уличной и дорожной сети муниципального образования является исключительной компетенцией его органов местного самоуправления.
Однако Глебовы такую компетенцию администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской обл., либо администрации муниципального образования «Сафоновское городское поселение» Сафоновского района Смоленской обл. не нарушают, а, обосновывая возможность устройства подъездной дороги, которая запланирована ими, и доказывая несостоятельность других вариантов ее прокладки, оспаривают правомерность решений органов местного самоуправления в данной области их деятельности.
Действительно, схема подъездной дороги, представленная Глебовым И.Е. в администрацию муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской обл. л.д. 16), разработана и изготовлена самим заявителем.
Однако, не смотря на это, такая схема дает четкое представление о расположении подъездной дороги, на согласовании которого настаивают Глебовы.
О данном факте свидетельствуют и объяснения главного архитектора администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской обл., отметившего, что препятствием к согласованию месторасположения спорного подъезда к земельному участку Глебова И.Е. послужила не форма предоставленной им схемы, как документа, а сам вариант прокладки запланированный дороги.
В силу п. 3.5.103 Нормативов градостроительного проектирования Смоленской области, утвержденных постановлением администрации Смоленской области от 05.06.2007 г. №207, п. 4.2.3 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 г. № 94, планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям.
Как было указано выше, Глебов И.Е. и Глебова Г.В. настаивают на согласовании с ними подъездной дороги к их земельному участку и возводимому на нем дому от домов Номер обезличен и Номер обезличен по ... через трехрядную посадку зеленых насаждений и существующие подземные сети газо- и водопровода л.д. 16, 94).
Напротив главный архитектор администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской обл. - ФИО5 утверждал, что такая подъездная дорога так или иначе должна миновать участок зеленых насаждений улицы 2-я Набережная и проходить в конечном итоге вдоль забора строящегося заявителями дома, то есть по подземным сетям газо- и водопровода. Представитель администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской обл. и администрации муниципального образования «Сафоновское городское поселение» Сафоновского района Смоленской обл. - Коротченко Р.А. с таким мнением ФИО5 согласился.
Оценивая те и другие варианты устройства подъездной дороги к земельному участку по адресу: Смоленская обл. ..., ..., д. Номер обезличен, суд принимает в учет следующее.
Согласно п. 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 (далее Правила), наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы и газопроводы-вводы входят в состав газораспределительных сетей.
Пункт 5 Правил относит газораспределительные сети к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Поэтому подпунктом «е» п. 3 Правил введено понятие охранной зоны газораспределительной сети, которой является территория с особыми условиями использования.
Анализ положений подп. «е» п. 3 и п. 7 Правил показывает, что охранные зоны газораспределительных сетей устанавливаются вдоль трасс газопроводов.
Специальный режим охраны сетей водоснабжения законодательством РФ не предусмотрен.
Тем не менее, из общего содержания Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167, Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 г. № 168, усматривается, что назначением сетей водоснабжения является бесперебойное обеспечение населения питьевой водой.
В связи с этим при устройстве подъездного пути по варианту заявителей (через сети) будет задействована наименьшая площадь охранной зоны газопровода и участка прокладки водопровода.
Напротив, строительство и эксплуатация любого подъездного пути вдоль забора строящегося заявителями дома (по сетям) в максимальной степени подвергнет угрозе сохранность систем газопровода и водопровода, а также значительно затруднит деятельность ответственных эксплуатационных служб по обнаружению и своевременному предупреждению нарушений их работы, текущему и капитальному ремонту.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
Материалами дела л.д. 94) подтверждается, что на ... ... обл. между домами Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен расположена трехрядная посадка зеленых насаждений.
Однако главный архитектор администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской обл. - ФИО5 суду пояснил, что данная посадка в состав зеленого фонда администрации муниципального образования «Сафоновское городское поселение» Сафоновского района Смоленской обл. не входит и генеральным планом города не предусмотрена.
Поэтому устройство Глебовыми подъездной дороги через такую посадку зеленых насаждений не будет нарушать природоохранное законодательство РФ. Тем более Глебовы в судебном заседании заявили, что уничтожать посадку на пути прокладки подъездного пути они не намерены, а предполагают лишь пересадить необходимую часть зеленых насаждений из третьего в четвертый ряд.
У суда не вызывает сомнений тот факт, что изначальное строительство Глебовыми подъездной дороги без предварительного его согласования с органами местного самоуправления и владельцами сетей газо- и водопровода являлось недопустимым. Однако это обстоятельство окончательно не лишает заявителей права на подъезд к жилому дому.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что органы местного самоуправления должны согласовать местоположение подъездной дороги к земельному участку по адресу: Смоленская обл. ..., ..., д. Номер обезличен, проходящей от улицы 2-я Набережная через полосу зеленых насаждений и сети газо- и водопровода.
Решая вопрос о конкретном органе местного самоуправления, который будет обязан совершить такие действия, суд исходит из следующего.
Представитель администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской обл. и администрации муниципального образования «Сафоновское городское поселение» Сафоновского района Смоленской обл. - Коротченко Р.А. и главный архитектор администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской обл. - ФИО5 суду пояснили, что участок земель между домами Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен по ... ... обл. не сформирован, ни в федеральную собственность, ни в собственность субъекта РФ не разграничен.
В силу п. 10 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Кроме того, решением Совета депутатов Сафоновского городского поселения № 1/6 от 29.12.2005 г. л.д. 109 - 112), полномочия администрации муниципального образования «Сафоновское городское поселение» Сафоновского района Смоленской обл. по пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности поселения, временно переданы администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской обл.
По этим причинам обязанность по согласованию Глебову И.Е. и Глебовой Г.В. местоположения подъездной дороги к земельному участку должна быть возложена на администрацию муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской обл.
При этом у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявления Глебовых в части отмены содержащегося в предписании от 08.10.2009 г. запрета на завершение начатого строительства подъездной дороги, так как заявителями пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок на обращение в суд и о пропуске такого срока заявлено стороной по делу.
Не смотря на это, запрет на завершение строительства подъездной дороги, при условии согласования места ее расположения, юридических последствий для Глебовых не повлечет.
Свои требования о компенсации морального вреда Глебов И.Е. и Глебова Г.В. основывают на положениях ГК РФ и Закона РФ от 27.04.1993 г. N 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», при этом ссылаются на длительность решения вопроса о согласовании подъездной дороги к земельному участку, необходимость обращения за судебной защитой, а также на факт распространения в отношении них заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 27.04.1993 г. N 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», моральный вред, причиненный гражданину признанными незаконными действиями (решениями), возмещается в установленном ГК РФ порядке.
ГК РФ (ст. 151) установил, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Длительность досудебного рассмотрения и судебного разбирательства настоящего спора сама по себе не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав заявителей и посягательстве на принадлежащие им нематериальные блага, а возмещение морального вреда, причиненного вследствие распространения в отношении них заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, есть предмет отдельного иска.
По этим причинам в удовлетворении требований Глебова И.Е. и Глебовой Г.В. о компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу Глебова И.Е., как плательщика, надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Глебовы обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании местоположения подъездной дороги к земельному участку и компенсации морального вреда 15.01.2010 г. л.д. 22). При обращении в суд и в ходе судебного разбирательства Глебовым И.Е. была уплачена государственная пошлина в общей сумме 1900 руб. л.д. 2, 3, 52, 53). Статья 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей до 27.01.2010 г., устанавливала для физических лиц государственную пошлину в размере по 100 руб. при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и при подаче заявления неимущественного характера.
Заявление Глебовых о согласовании местоположения подъездной дороги к земельному участку удовлетворено, в остальной части заявления отказано. Следовательно, в пользу Глебова И.Е. с администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской обл. следует взыскать 100 руб., а 1700 руб. возвратить отдельным судебным постановлением как излишне уплаченные.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области согласовать Глебову И.Е. и Глебовой Г.В. местоположение планируемой ими подъездной дороги к земельному участку по адресу: Смоленская область ..., ..., дом Номер обезличен, проходящей от ... ... области через полосу зеленых насаждений и сети газо- и водопровода к дому Номер обезличен по ... ... области.
В удовлетворении остальной части заявления Глебовых отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области в пользу Глебова И.Е. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: ____________________М.С. Асеев