Гражданское дело № 2-938/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Сафоново
06 августа 2010 года
Сафоновский городской суд Смоленской области в составе федерального судьи Суворовой В.Н., при секретаре Ракчеевой О.В., с участием истца Крюченковой Т.А., представителя истца по доверенности Петухова А.А., представителей ответчиков администрации МО «Сафоновский район» Коротченко Р.А., КУМИ администрации МО «Сафоновский район» по доверенности Маврутенковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюченковой Т.А. к администрации муниципального образования «Сафоновский район», КУМИ администрации МО «Сафоновский район» о признании незаконным решения органа местного самоуправления, о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,
У С Т А Н О В И Л
Крюченкова Т.А. обратилась в суд с требованием к КУМИ администрации муниципального образования «Сафоновский район» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указывая, что с 1992 г. по договору социального найма проживает в двухкомнатной квартире, общей площадью 37,9 кв.м. по адресу: ХХХ В квартире отсутствуют удобства, отопление печное. Вместе с истицей в квартире проживают ее муж Крюченков А.В. и трое сыновей - Крюченков Д.А., ххх года рождения, Крюченков А.А., ххх года рождения, Крюченков Е.А., ххх года рождения. 18.02.2005 г. семью Крюченковых как многодетную приняли на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в первоочередном порядке. В 2009 г. семья была включена в Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, согласно которой администрацией МО «Сафоновский район» им было предложено переселиться в однокомнатную квартиру, общей площадью 35,7 кв.м., жилой - 16,9 кв.м., расположенную по адресу: ХХХ. Однако, предоставленная квартира не отвечает нормам проживания многодетной семьи. Общая площадь данной квартиры на 2,2 кв.м. меньше той, в которой истец проживает. В связи с активизацией строительства жилья по вышеуказанной программе, у администрации имеется возможность предоставить истице квартиру, отвечающую нормам проживания для многодетной семьи. Просила суд признать незаконными нормативные акты и действия администрации МО «Сафоновский район» по предоставлению указанного жилого помещения, обязать ответчика предоставить по договору социального найма квартиру общей площадью, предусмотренной установленными законом нормами, взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 4308 руб. 46 коп.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 27.04.2010 г привлечен соответчик администрация муниципального образования Сафоновского городского поселения.
В порядке статьи 39 ГПК РФ истец изменила требования, просит суд признать незаконным постановление администрации МО «Сафоновский район» от 12.03.2010 г № 276, которым утвержден протокол № 4 жилищной комиссии о предоставлении семье Крюченковых при переселении из аварийного жилья однокомнатной квартиры № ххх в доме ххх м.р. ХХХ гор. Сафоново общей площадью 35.7 кв.м., обязать ответчика в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, в связи с признанием непригодным для проживания квартиры по адресу: ХХХ, предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма на состав семьи из 5 человек, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В судебном заседании истец, представитель истца иск поддержали.
Представитель ответчика по доверенности Коротченко Р.А. иск не признал, в обоснование возражений ссылается на то, что предоставленное Крюченковой Т.А. жилое помещение в связи с переселением из аварийного жилья равнозначно занимаемому. Нарушений закона, при решении вопроса о предоставлении жилья, ответчиком не допущено.
Представитель КУМИ по доверенности Маврутенкова Е.Н. иск не признала, ссылается на то, что комитет надлежащим ответчиком не является.
Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что спорный многоквартирный жилой дом по адресу ХХХ, 1966 года застройки постановлением главы МО «Сафоновский район» № 1164 от 07.10.2008 г на основании акта обследования межведомственной комиссии признан аварийным, подлежащим сносу. В целях расселения дома в соответствии с постановлением главы МО «Сафоновский район» № 3 от 05.02.2009 г «Об муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья на 2009 г» он включен в адресную программу (приложение № 1). Согласно протокола № 4 заседания комиссии по жилищным вопросам, утвержденного постановлением администрации МО «Сафоновский район» № 276 от 12.03.2010 г, в связи с расселением дома нанимателю Крюченковой Т.А. на состав семьи 5 человек предоставлено жилое помещение по адресу ХХХ, являющееся однокомнатной квартирой общей площадью 35.7 кв.м.
При разрешении требований Крюченковой Т.А. о признании незаконным решения органа местного самоуправления суд исходит из того, что статья 87 ЖК РФ устанавливает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
При этом согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86,87,88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 г № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» (пункт 37) разъясняет, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания;) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Из технического паспорта на квартиру № ххх д. ххх по ул. ХХХ гор. Сафоново следует, что по данным инвентаризации 2010 г жилое помещение, занимаемое семьей Крюченковой Т.А., является двухкомнатной квартирой общей площадью 37.9 кв.м., в том числе жилой 24.2 кв.м.
Отсюда суд делает вывод, что решение органа местного самоуправления о предоставлении при переселении из аварийного дома нанимателю Крюченковой Т.А. на состав семьи 5 человек жилого помещения в виде кв.ххх д.ххх м.р. ХХХ гор. Сафоново общей площадью 35.7 кв.м. нарушает права граждан, не основано на законе.
Доводы представителя администрации о том, что жилое помещение, предоставленное семье Крюченковой Т.А. равнозначно занимаемому, так как истцы самовольно произвели перепланировку квартиры, которая ранее по данным инвентаризации имела общую площадь 29.7 кв.м., суд находит несостоятельными. Равнозначность подразумевает не только общую жилую площадь, но и другие параметры жилого помещения, в том числе количество комнат. Ответчик не может отрицать, что семья занимает двухкомнатную квартиру, а им предоставлена однокомнатная.
В то же время суд находит, что требование истца о предоставлении жилого помещения вне очереди на состав семьи 5 человек с учетом нормы предоставления жилья в связи с признанием семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в данном случае на законе не основаны.
Судом достоверно установлено, не оспаривается ответчиком, что семья Крюченковых как многодетная поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 08.02.2005 года, при этом право на постановку на очередь возникло в декабре 2004 года (при рождении третьего сына).
Судом проверялись доводы истца о признании занимаемого жилого помещения по адресу ХХХ в 2005 г непригодным для проживания, возникновении у органа местного самоуправления обязанности предоставить семье жилье не только как многодетной семье, но и вне очереди. Из представленных ответчиком письменных материалов усматривается, что ранее дом находился на балансе ОАО «Смолстром» и при признании организации банкротом по распоряжению администрации Смоленской области от 09.12.2002 г был передан из государственной собственности в муниципальную. Передача произведена в соответствии с постановлением главы МО «Сафоновский район» № 1522 от 31.12.2004 г, акта приемки-передачи от 31.12.2004 г., из которых не усматривается, что жилой дом был обследован межведомственной комиссией и признан непригодным для проживания.
В силу статьи 56 ГПК РФ истец обязан представить доказательства в обоснование своих требований. Крюченкова Т.А. не представила доказательств того, что обращалась в межведомственную комиссию в установленном законом порядке с заявлением об обследовании жилья и признании его непригодным для проживания, или наличия акта межведомственной комиссии, принятого по обращениям других нанимателей. Многоквартирные дома муниципального жилого фонда, в том числе жилой дом ххх по ул. ХХХ гор. Сафоново, признаны аварийными с 01.09.2008 г на основании актов и заключений межведомственной комиссии, которые утверждены распоряжением администрации МО «Сафоновский район» от 10.07.2008 г № 598-р.
При признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в силу статьи 86 ЖК РФ, орган местного самоуправления взял на себя обязанность предоставить выселяемым гражданам другое благоустроенное помещение по договору социального найма, что и было фактически сделано в соответствии с областной целевой программой. При этом, в соответствии со статьей 89 ЖК РФ, разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», выселение из аварийного дома не связано с предоставлением гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору социального найма по правилам части 5 статьи 57, статьи 58 ЖК РФ, так как право остаться на очереди за ними сохраняется. Законодателем определено, что предоставляется жилое помещение, равнозначное занимаемому. Истец не заявляет требований о предоставлении ее семье равнозначного жилого помещения при выселении из квартиры ххх дома ххх по ул. ХХХ гор. Сафоново, хотя судом неоднократно разъяснялось Крюченковой Т.А. о возможности в соответствии со статьей 39 ГПК РФ увеличить исковые требования. Суд же согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение в рамках заявленных требований.
Ответчик КУМИ администрации «Сафоновский район» является одним из органов муниципального образования, полномочиями по решению вопросов предоставления жилья не наделен, надлежащим ответчиком по делу не является. В то же время администрация Сафоновского городского поселения, к которой предъявлен иск, являющаяся собственником муниципального жилья, свои полномочия делегировала администрации МО «Сафоновский район», что не отрицает представитель администрации. В связи с чем, представительство в суде администрации МО «Сафоновский район» от имени собственника муниципального жилого фонда, судом принято.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины - 200 руб., составление 2 исковых заявлений - 7500 руб., оплату устной консультации - 500 руб. Принимая во внимание, что требования удовлетворены частично, возмещению подлежат расходы в сумме 2750 руб.
Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Иск Крюченковой Т.А. удовлетворить частично, признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области ххх от 12.03.2010 года «Об утверждении протокола № ххх заседания комиссии по жилищных вопросам администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области» в части предоставления жилья и заключения с Крюченковой Т.А. договора социального найма на предоставляемое жилое помещение однокомнатной квартиры ххх в доме № ххх микрорайона ХХХ гор. Сафоново Смоленской области. В остальной части иска отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования «Сафоновский район» в пользу Крюченковой Т.А. в возмещение судебных расходов 2750 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня его принятия, если не подана кассационная жалоба. В случае подачи кассационной жалобы, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления кассационной инстанции.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский городской суд в течение 10 суток со дня его принятия.
Председательствующий ________________ В.Н.Суворова