Гражданское дело № 2-09/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Сафоново
27 августа 2010 года
Сафоновский городской суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Суворовой В.Н., при секретаре Ракчеевой О.В., с участием представителя ответчика Лавринова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Х.» к Лавринову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л
Закрытое акционерное общество «Х.» обратилось в суд с требованием к Лавринову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что по кредитному договору № ххх от 23.12.2005 года истец предоставил Дорофеевой Н.А. кредит на покупку автомобиля в сумме 264395,33 руб. на срок по 23.12.2008 г. по 19% годовых. Исполнение обязательств было обеспечено договором залога автомобиля №ххх от 23.12.2005 года, согласно которому Дорофеева Н.А. передала в залог, приобретаемый на сумму кредита автомобиль марки ВАЗ ххх, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ххх, золотистого темно-зеленого цвета, номер двигателя ххх, номер кузова ххх. Последняя свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов не выполняла, решением Мещанского районного суда г. Москва от 25.12.2006 года с нее была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенный автомобиль. Исполнить указанное решение суда не представляется возможным, так как Дорофеева Н.А. произвела отчуждение заложенного автомобиля. Просит обратить взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий ответчику.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Лавринов А.В. иск не признал, ссылается на то, что в результате получения денежных средств на основании судебного решения с основного заемщика и заложенного автомобиля банк фактически получит больше, чем затратил, предоставляя кредит. Считает, что такая ситуация возможна из-за пробегов в законе.
Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании достоверно установлено, что истец по кредитному договору от 23.12.2005 года выплатил Дорофеевой Н.А. на приобретение автомобиля 264 395.33 руб. Заемщик приобрела автомобиль марки ВАЗ ххх, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ххх, золотистого темно-зеленого цвета, номер двигателя ххх, номер кузова ххх, который передала в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
28.12.2005 года Дорофеева Н.А. заключила договор комиссии на продажу автомобиля с ООО «Т.», которое в соответствии с договором купли-продажи от 28.12.2005 г реализовало транспортное средство Лавринову В.В. за 186 000 руб. В настоящее время транспортное средство зарегистрировано за ответчиком в РЭО ГИБДД по Сафоновскому району.
Заочным решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25.12.2006 г с Дорофеевой Н.А. в пользу ЗАО «Х.» взыскана задолженность по кредиту в общей сумме 315 551 руб. 97 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки ВАЗ ххх, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ххх, золотистого темно-зеленого цвета, номер двигателя ххх, номер кузова ххх.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- заочным решением Мещанского районного суда от 25.12.2006 г л.д.6-8)
- сведениями РЭО ГИБДД о собственнике автомобиля л.д.42 -44)
- договором комиссии от 28.12.2005 л.д. 46)
- договором купли-продажи от 28.12.2005 л.д.45)
Оценив собранные по делу доказательства суд полагает, что иск в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению, так как имеется законное основание, предусмотренное пунктом 1 статьи 353 ГК РФ, согласно которому в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Ответчиком в судебном порядке оспаривался договор купли-продажи от 28.12.2005 г, в соответствии с которым у Лавринова В.В. возникло право собственности на заложенный автомобиль, однако в связи с банкротском продавца определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.06.2010 г дело производством прекращено. Доказательств того, что заложенное имущество было отчуждено заемщиком с согласия залогодержателя, ответчиком не представлено. Отсюда вытекает право истца обратить взыскание по долгу на автомобиль, принадлежащий Лавринову В.В.
В силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ в резолютивной части решения об обращении взыскания на предмет залога судом должна быть определена продажная цена заложенного имущества.
Истец просит определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 150 000 руб., при этом суду не представлены никакие документы в обоснование. В то же время при рассмотрении спора между банком и заемщиком (первоначальным залогодателем) начальная продажная цена определена судом в размере 236 120 руб. Из договора купли-продажи от 28.12.2005 г видно, что спорный автомобиль приобретен ответчиком за 186 000 руб. Принимая во внимание то, что залогодержатель не представил суду в обоснование начальной цены никаких доказательств, ответчик оспаривает размер продажной цены в сумме 150 000 руб., суд считает, для соблюдения баланса интересов кредитора и должника, определить начальную продажную цену в размере 186 000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Удовлетворить иск закрытого акционерного общества «Х.», обратить взыскание по долгу Дорофеевой Н.А. в сумме 315 551 руб. 97 коп. на заложенное имущество в виде автомобиля марки ВАЗ ххх, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ххх, золотистого темно-зеленого цвета, номер двигателя ххх, номер кузова ххх, принадлежащего Лавринову В.В., проживающему по адресу ХХХ, определив начальную продажную цену в размере 186 000 руб.
Взыскать с Лавринова В.В. в пользу закрытого акционерного общества «Х.» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.
Копию решения в срок не позднее 5 суток направить истцу.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня его принятия, если не подана кассационная жалоба. В случае подачи кассационной жалобы, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления кассационной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Сафоновский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий ________________ В.Н.Суворова