гражданское дело № 2-1429/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Сафоново
02 сентября 2010 года
Сафоновский городской суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Суворовой В.Н., при секретаре Ракчеевой О.В., с участием прокурора Рыбкина В.В., истца Грицкова А.А., представителей ответчика Окунцева А.А., Ивахина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновского межрайонного прокурора в интересах Киреевой М.А., Грицкова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Х.» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л
Сафоновский межрайонный прокурор обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Х.» в интересах работников о взыскании заложенности по заработной плате, указывая, что при повременно-премиальной оплате труда в мае 2010 года работодатель необоснованно уменьшил размер заработной платы путем невыплаты премиального вознаграждения или премиальной части заработной платы, без принятия решения о снижении заработной платы и при отсутствии соответствующих фактов нарушений, без изменения существенных условий труда. В соответствии со статьей 135 ТК РФ система премирования входит в систему оплаты труда. В предприятии принято Положение о премировании, согласно пункту 2.9 которого выплата текущей премии производится ежемесячно в месяце, следующем за отчетным, при выдаче заработной платы в сроки, установленные в предприятии. В силу пункта 3.1 Положения лишение премий может производится в случае упущений в работе, нарушения дисциплины и проступка. Статья 3 ТК РФ запрещает дискриминацию в сфере труда. Решение о снижении заработной платы, в том числе и в части премирования, может быть принято только при подтверждении наличия соответствующих нарушений: 1) если работник совершил проступок, за совершение которого нормами локальных нормативных актов предусмотрено право работодателя лишить его премии; 2) установлен факт нарушения работником дисциплины труда, который документально оформлен; 3) в случае, если при проведении процедуры лишения премии работодателем соблюдены нормы, установленные соответствующими локальными актами - в связи с ухудшением экономического положения. Работодатель при введении премиальной системы в своей организации обязан соблюдать ее условия и порядок действия. Истец считает, что невыплата заработной платы в полном размере, в частности без премиального вознаграждения, является принудительным трудом, который запрещен. В связи с этим прокурор просит взыскать в пользу работника неполученную часть заработной платы в виде премии за май 2010 г.: в пользу Киреевой М.А. - 2756 руб. 37 коп., Грицкова А.А. - 19 620 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Рыбкин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Грицков А.А. иск поддержал.
Истец Киреева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об отложении не ходатайствовала, об уважительности причин неявки суд не уведомила.
Представители ответчика внешний управляющий ООО «Х.» Окунцев А.А. и по доверенности Ивахин А.И. иск не признали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании достоверно установлено, сторонами не оспаривается, что ООО «Х.» и истцы Киреева М.А., Грицков А.А. состояли в мае 2010 г в трудовых отношениях, при этом Грицков А.А. являлся главным инженером (приказ № 184 от 06.06.2008 г), Киреева М.А. - инженером теплотехником на участке по обслуживанию магистральных тепловых сетей (приказ № 77 от 25.03.2008 г). В настоящее время трудовые отношения прекращены.
В соответствии с приказом № 145-к-а от 01.06.2010 г по итогам производственно - хозяйственной деятельности предприятия текущее премирование по итогам за май 2010 г работникам АУП не осуществлено. Текущее премирование работников ИТР по итогам за май 2010 г осуществлено в размере 30 % от должностного оклада.
С учетом названного приказа премия за май 2010 г Грицкову А.А. не начислена, Киреевой М.А. начислена и выплачена в сумме 1378 руб. 18 коп.
Статья 129 ТК РФ дает понятие заработной платы - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При этом законодатель определил, что согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В ООО «Х.» в спорный период действовал коллективный договор, заключенный работодателем и от имени работников профкомом 01.11.2009 г, пунктом 5.3 которого установлено, что порядок и условия оплаты труда и материального стимулирования работников определяются Положением об оплате труда (приложение № 3) и Положением о материальном стимулировании работников (приложение № 4).
В силу пункта 2.1. Положения об оплате труда на предприятии применяется повременная оплата труда. Могут применяться аккордная и сдельная оплата труда. Из Положения усматривается, что заработная плата работника предприятия включает в себя оклад, доплаты, надбавки.
Порядок и условия выплаты премий определены в предприятии Положением о материальном стимулировании работников. Проанализировав Положение, суд считает, что в силу статьи 8 ТК РФ оно является локальным нормативным актом, принятым работодателем в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством, не противоречит нормам Трудового кодекса РФ. Так как ООО «Х.» является коммерческой организацией, вопросы установления системы оплаты труда, порядок и условия ее выплаты определяет самостоятельно.
В соответствии с п. 2.1 Положения премированию подлежат все работники ООО «Х.» согласно штатному расписанию по результатам финансово-хозяйственной деятельности при условии добросовестного выполнения работником трудовых функций и положений коллективного договора. Из пункта 1.6 Положения видно, что результаты финансово - хозяйственной деятельности, учитываемые при премировании, принимаются на основании данных оперативного и бухгалтерского учета. Пункт 1.3 предусматривает, что премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки каждого работника и его личного вклада в процесс финансово - хозяйственной деятельности.
Из определения Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2010 г усматривается, что в отношении ООО «Х.» определением суда от 15.01.2010 г введена процедура банкротства в виде наблюдения, с 06.05.2010 г - внешнее управление сроком 18 месяцев. Из сведений бухгалтерского баланса следует, что в текущем году предприятие прибыли не получает, по состоянию на май 2010 г убытки составляли более 2 млн. рублей.
Как установлено судом, в соответствии с приказом от 01.06.2010 г премия выплачена в полном объеме (100% от оклада) всем рабочим предприятия. В размере 30% оклада всем инженерно - техническим работникам, в том числе истцу Киреевой М.А. Не выплачена премия административно - управленческому аппарату, в том числе истцу главному инженеру Грицкову А.А.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит, что внешний управляющий ООО «Х.» имел право дифференцировать размер премии для определенных групп персонала, приказ № 145-к-а от 01.06.2010 г издан работодателем в пределах компетенции, в соответствии с нормами локального акта. Отсюда следует, что Грицков А.А. не имеет права на премию в сумме 19620руб, Киреева М.А. на премию в сумме 2756 руб., требования прокурора о взыскании неполученной премии на законе не основаны.
Ссылка прокурора на положения статьи 57 ТК РФ о том, что размер премии 60 % от должностного оклада для работников ИТР и АУП в предприятии является существенным условием трудового договора, изменен работодателем в одностороннем порядке быть не может, основана на неправильном применении норм права.
Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска прокурора Сафоновского района, заявленного в интересах Киреевой М.А., Грицкова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Х.» о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня его принятия, если не подана кассационная жалоба или кассационное представление. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления кассационной инстанции.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский городской суд в течение 10 суток со дня его принятия.
Председательствующий ________________ В.Н.Суворова