Дело № 2-1071/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2010 года
Сафоновский городской суд Смоленской области
в составе
председательствующего: Асеева М.С.,
с участием прокурора : Демянко В.А.,
при секретаре : Бондаренко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донбравы В.В. к Донбраве В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Донбравы В.Ю. к Донбраве В.В. о признании недействительным договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
Донбрава В.В. первоначально обратился в суд с требованиями к Донбраве В.Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска Донбрава В.В. сослался на то обстоятельство, что он, а также его мать - ФИО6 и отец - Донбрава В.Ю., ранее состоявшие в браке, проживали одной семьей в приобретенном на имя матери жилом доме Номер обезличен по ... г. Сафоново Смоленской обл., где зарегистрированы по настоящее время. В период его и родителей совместной жизни, на основании договора дарения, заключенного 27.10.1993 г. между ним, как одаряемым, и ФИО6, как дарителем, право собственности на жилой дом перешло к нему. Впоследующем брак между ФИО6 и Донбравой В.Ю. был расторгнут, и отец стал проживать по другому адресу, перестав быть членом его семьи. В связи с этим просил суд выселить Донбраву В.Ю. из жилого дома Номер обезличен по ... г. Сафоново Смоленской обл. со снятием с регистрационного учета.
В судебном заседании Донбрава В.В. заявленные исковые требования уточнил и по тем же основаниям, в связи с фактическим непроживанием Донбравы В.Ю. по спорному адресу, просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым домом Номер обезличен по ... г. Сафоново Смоленской обл. со снятием с регистрационного учета.
В свою очередь Донбрава В.Ю. предъявил к Донбраве В.В. встречный иск о признании недействительным договора дарения дома Номер обезличен по ... г. Сафоново Смоленской обл., заключенного 27.10.1993 г. между ФИО6 и Донбравой В.В., поскольку считал, что такая сделка не соответствует закону. Кроме того указывал, что в период совместного проживания с ФИО6 и Донбравой В.В. он затратил значительные денежные средства на поддержание дома в надлежащем состоянии, в настоящее время прав на иное жилье кроме спорного не имеет.
В судебном заседании Донбрава В.В. свои уточненные исковые требования поддержал, встречный иск Донбравы В.Ю. не признал.
Донбрава В.Ю. ни первоначальный, ни уточненный иск Донбравы В.В. не признал, встречные исковые требования поддержал.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей - ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО1, заключение прокурора - Демянко В.А., полагавшей необходимым иск Донбравы В.В. к Донбраве В.Ю. удовлетворить, а во встречном иске Донбравы В.Ю. к Донбраве В.В. - отказать, изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с 17.09.1971 г. по 12.07.2005 г. Донбрава В.Ю. состоял в браке с ФИО6 и Дата обезличена г. у них родился сын - Донбрава В.В. Дата обезличена г. между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого первая продала, а вторая купила жилой дом Номер обезличен по ... г. Сафоново Смоленской обл. По этому адресу Донбрава В.Ю., ФИО6 и Донбрава В.В. встали на жилищный регистрационный учет. 27.10.1993 г. ФИО6 на основании договора дарения, зарегистрированного Сафоновским БТИ и удостоверенного нотариально, подарила спорный жилой дом несовершеннолетнему Донбраве В.В.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела письменными документами - свидетельствами о заключении и расторжении брака между Донбравой В.Ю. и ФИО6 л.д. 40, 41), свидетельством о рождении Донбравы В.В. л.д. 5), договорами купли-продажи и дарения жилого дома Номер обезличен по ... г. Сафоново Смоленской обл. л.д. 6, 7), домовой книгой для прописки граждан л.д. 18 - 34), справкой о составе лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении л.д. 8).
Оспаривая законность договора дарения от 27.10.1993 г. Донбрава В.Ю. указывал на то, что жилой дом Номер обезличен по ... г. Сафоново Смоленской обл. является его с бывшей супругой - ФИО6 совместной собственностью. Однако Дата обезличена г. он своего нотариально удостоверенного согласия на отчуждения такой недвижимости Донбраве В.В. не давал, о совершении сделки не знал.
У суда не вызывает сомнений тот факт, что в силу как семейного законодательства РСФСР так и семейного законодательства РФ, спорный жилой дом являлся общей совместной собственностью Донбравы В.Ю. и ФИО6, поскольку был приобретен Дата обезличена г., то есть в период их брака.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», нормы ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 01.01.1995 г., независимо от времени совершения соответствующих сделок.
Статья 168 ГК РФ относит сделку, не соответствующую требованиям закона или иных правовых актов, к недействительным вне зависимости от признания ее таковой (ничтожная сделка).
Действительно, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ, действующего с 01.01.1995 г., и пунктом 3 статьи 35 СК РФ, действующего с 01.03.1996 г., на которые в обоснование встречного иска ссылался Донбрава В.Ю., предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Однако согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Поэтому ввиду того, что договор дарения между ФИО6 и Донбравой В.В. был заключен 27.10.1993 г., встречные требования Донбравы В.Ю. должны быть разрешены с учетом положений ранее действовавших ГК РСФСР и КоБС РСФСР.
Глава 12 ГК РСФСР также как и ГК РФ определяла, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществлялось по согласию всех ее участников.
Донбрава В.Ю. подтвердил свое принципиальное согласие на отчуждение дома Номер обезличен по ... г. Сафоново Смоленской обл. в пользу сына, пояснив, что между ним и ФИО6 была устная договоренность на этот счет.
КоБС РСФСР для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью нотариально удостоверенного или иного специально оформленного согласия другого супруга не требовал.
Доводы Донбравы В.Ю. о том, что о договоре дарения от 27.10.1993 г. он ничего не знал - несостоятельны, так как из содержания самого договора и реестра нотариальных действий, совершенных 27.10.1993 г. л.д. 7, 77, 78), видно, что в тот день Донбрава В.Ю. лично участвовал в совершении сделки в качестве законного представителя несовершеннолетнего Донбравы В.В., для чего подтверждал свою личность, оплачивал государственную пошлину, расписывался в получении нотариально-оформленных документов.
При этом Донбрава В.Ю. не оспаривал принадлежность ему подписей в реестре совершенных нотариальных действий.
На основании этого суд приходит к выводу о том, что договор дарения от 27.10.1993 г., заключенный между ФИО6 и Донбравой В.В., соответствовал действовавшему законодательству, был заключен в присутствии его сторон и по взаимному их согласию.
По этим причинам Донбраве В.Ю. в удовлетворении его встречного иска к Донбраве В.В. следует отказать.
Разрешая спор по иску Донбравы В.В. к Донбраве В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым домом и снятием с регистрационного учета, суд принимает во внимание следующее.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Донбрава В.В. утверждал, что Донбрава В.Ю., не смотря на родственные узы, с июня 2008 г. перестал быть членом его семьи, которая также включала в себя мать - ФИО6 и супругу - ФИО3 л.д. 9), не зарегистрированную в спорном жилом доме.
По смыслу части 1 статьи 31 ЖК РФ, членами семьи собственника жилого помещения признаются его супруг, дети, родители только в случае их совместного проживания с ним.
Донбрава В.В., Донбрава В.Ю. и свидетель - ФИО6 пояснили суду о том, что после приобретения дома Номер обезличен по ... г. Сафоново Смоленской обл. и до июля 2005 г., а затем с октября 2007 г. по июнь 2008 г. проживали в данном жилом помещении одной семьей. Расторгнув брак с ФИО6, Донбрава В.Ю. с июля 2005 г. по октябрь 2007 г. сожительствовал с другой женщиной. После смерти сожительницы Донбрава В.Ю. вернулся к Донбраве В.В. и ФИО6, однако в июне 2008 г. вновь добровольно убыл из дома Номер обезличен по ... г. Сафоново Смоленской обл. и по настоящее время постоянно проживает по иному адресу. С тех пор Донбрава В.Ю. совместного хозяйства ни с Донбравой В.В., ни с ФИО6 не ведет, связи с ними не поддерживает, расходов по содержанию спорного жилья не несет. Каких-либо соглашений о порядке дальнейшего пользования Донбравой В.Ю. жилым домом Номер обезличен по ... г. Сафоново Смоленской обл. не заключалось.
Объяснения Донбравы В.В., Донбравы В.Ю. и свидетеля - ФИО6 в этой их части полностью согласуются между собой, не противоречат показаниям свидетеля - ФИО1 и подтверждаются квитанциями об оплате налогов на недвижимость и расходов на жилищно-коммунальные услуги л.д. 10 - 16).
Отдельно Донбрава В.В. и свидетель - ФИО6 ссылались на то, что причиной выезда Донбравы В.Ю. из дома Номер обезличен по ... г. Сафоново Смоленской обл. в июне 2008 г. послужили, как и прежде, его взаимоотношения с женщиной.
На это указывали и незаинтересованные в результатах рассмотрения дела свидетели ФИО2 и ФИО5
Донбрава В.Ю. с такими доводами Донбравы В.В., а также свидетелей - ФИО6, ФИО2 и ФИО5 не согласился, тем не менее на какие-либо другие причины выезда в июне 2008 г. из спорного жилого помещения не указал.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным тот факт, что после июня 2008 г. Донбрава В.Ю. перестал быть членом семьи Донбравы В.В.
В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Суд выяснил, что Донбрава В.Ю. законных прав на иное, кроме спорного, жилое помещение не имеет л.д. 62, 73, 74).
Между тем Донбрава В.Ю., возражая против исковых требований Донбравы В.В., заявлял, что он, как сторона по делу, заинтересован прежде всего в регистрации по месту жительства.
В связи с этим оснований для сохранения за Донбравой В.Ю. в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ права пользования жилым домом Номер обезличен по ... г. Сафоново Смоленской обл. суд не усматривает.
Доводы Донбравы В.Ю. о том, что затратил значительные денежные средства в целях поддержания дома в пригодном для проживания состоянии - юридического значения для дела иметь не могут.
Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.
По этим причинам суд находит исковые требования Донбравы В.В. о признании Донбравы В.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ, с Донбравы В.Ю. в пользу Донбравы В.В. необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Донбраву В.Ю. утратившим право пользования жилым домом Номер обезличен по ... г. Сафоново Смоленской обл.
Снять Донбраву В.Ю. с регистрационного учета по адресу: Смоленская обл., г. Сафоново, ..., дом Номер обезличен.
Взыскать с Донбравы В.Ю. в пользу Донбравы В.В. ХХХ руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Отказать Донбраве В.Ю. в иске к Донбраве В.В. о признании недействительным договора дарения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский городской суд.
Председательствующий: _________________________М.С. Асеев