Дело № 2-1462/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года
Сафоновский городской суд Смоленской области
в составе
председательствующего: Асеева М.С.,
с участием прокурора : Рыбкина В.В.,
при секретаре : Бондаренко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновского межрайонного прокурора в интересах Губенко И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «М.» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Сафоновский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов Губенко И.А., обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в суд с иском к ООО «М.» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленного иска прокурор сослался на то обстоятельство, что Губенко И.А. с Дата обезличена г. по настоящее время работает у ответчика в должности заместителя директора. В силу этого Губенко И.А. и ООО «М.» наделены друг по отношению к другу правами и обязанностями сторон трудового договора, которые должны соблюдаться и исполняться. Однако 31.03.2010 г. и 30.04.2010 г. ответчик начислил Губенко И.А. заработную плату за март и апрель 2010 г. в сумме ХХХ. и ХХХ, а всего - в сумме ХХХ, но в нарушение ТК РФ не выплатил ее работнику. В связи с этим Сафоновский межрайонный прокурор просил взыскать такую задолженность по заработной плате с ООО «М.» в пользу Губенко И.А. в судебном порядке.
В судебном заседании прокурор Рыбкин В.В. заявленные исковые требования поддержал.
Губенко И.А. с иском Сафоновского межрайонного прокурора согласился.
Представитель ООО «М.» - генеральный директор Мельников Р.А. нашел иск необоснованным, указав, что ответчик задолженности по заработной плате перед Губенко И.А., в том числе за март и апрель 2010 г., не имеет.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей ФИО1 и ФИО2, изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Поскольку основанием для обращения Сафоновского межрайонного в суд послужило заявление Губенко И.А. о защите его трудовых прав л.д. 7), настоящий иск был принят к производству суда и рассмотрен по существу.
В судебном заседании установлено, что с Дата обезличена г. по настоящее время Губенко И.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «М.» в должности заместителя директора.
Данное обстоятельство никем не оспаривалось и подтверждается приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. о приеме на работу л.д. 6) и трудовой книжкой Губенко И.А. л.д. 46 - 47).
В соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Одновременно статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по ее выплате.
Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 г. №40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок), которым установлены правила расчетов предприятий с гражданами и юридическими лицами по своим обязательствам.
Согласно пунктам 3, 14, 17 такого Порядка, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу. Выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам - платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др. Оплата труда, выплата пособий по социальному страхованию и стипендий производится кассиром по платежным (расчетно-платежным) ведомостям.
При этом пунктом 15 Порядка предусмотрено, что при выдаче денег кассир отбирает расписку получателя. Расписка в получении денег может быть сделана получателем только собственноручно чернилами или шариковой ручкой с указанием полученной суммы: рублей - прописью, копеек - цифрами. При получении денег по платежной (расчетно-платежной) ведомости сумма прописью не указывается.
Из всего вышеизложенного следует, что основным доказательством, подтверждающим факт выплаты работнику заработной платы в конкретном размере и за конкретный период, является платежная ведомость, оформленная надлежащим образом.
Из имеющихся в материалах гражданского дела платежных ведомостей от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. л.д. 8 - 11) усматривается, что Губенко И.А. за март и апрель 2010 г. было начислено соответственно ХХХ и ХХХ, а всего - ХХХ. При этом обе платежные ведомости подписей Губенко И.А. в получении денежных средств не содержат.
Сам Губенко И.А. утверждал, что начисленная ему за март и апрель 2010 г. заработная плата работодателем не выдавалась.
Мельников Р.А. суду пояснял, что расчет с Губенко И.А. по заработной плате за март и апрель 2010 г. был произведен в полном объеме. Такой расчет производился непосредственно им в начале апреля 2010 г. (пятое, либо шестое число) наличными денежными средствами вне ООО «М.» без оформления письменных документов, но в присутствии ФИО1 и ФИО2 На тот момент Губенко И.А. находился в очередном отпуске, а по окончании отпуска к работе не приступил. Все эти обстоятельства объясняют причину отсутствия подписей Губенко И.А. в мартовской и апрельской платежных ведомостях.
Губенко И.А. факт получения денежных средств от Мельникова Р.А. в начале апреля 2010 г. в размере около ХХХ руб. не отрицал, однако уточнил, что эти деньги были переданы ему не в качестве заработной платы за март и апрель 2010 г., а в счет погашения существовавшей задолженности по ней, которая возникла в связи с неоплатой отпусков, работ в выходные и праздничные дни и т.д. л.д. 7).
По ходатайству Мельникова Р.А. судом в качестве свидетелей допрошены бывшие сотрудники ООО «М.» - ФИО1 и ФИО2
Однако свидетель ФИО1 подтвердил лишь то обстоятельство, что в начале апреля 2010 г. Мельников Р.А. при нем передал Губенко И.А. в счет заработной платы ХХХ руб. О том за какой период работы с Губенко И.А. был произведен расчет свидетелю не известно.
Свидетель ФИО2 также наблюдал передачу в начале апреля 2010 г. денежных средств от Мельникова Р.А. к Губенко И.А., но о назначении переданных сумм свидетель ничего не знает.
Каких-либо других доказательств, указывающих на исполнение ООО «М.» своей обязанности по выплате Губенко И.А. заработной платы за март и апрель 2010 г. ответчиком предоставлено не было.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда ООО «М.» факт выплаты Губенко И.А. заработной платы за спорные периоды времени не доказало, напротив Сафоновский межрайонный прокурор обосновал свои исковые требования.
При таких установленных по делу обстоятельствах суд находит, что исковое заявление Сафоновского межрайонного прокурора о взыскании с ООО «М.» в пользу Губенко И.А. задолженности по заработной плате в общей сумме ХХХ подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ХХХ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.» в пользу Губенко И.А. ХХХ. в счет погашения задолженности по заработной плате за март и апрель 2010 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ХХХ.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий: _____________________ М.С. Асеев