Дело № 2-1199/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сафоново 17 августа 2010 года
Сафоновский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,
при секретаре : Талановой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерук О.А. к Коцюба Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Кучерук О.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к Коцюба Н.М. ссылаясь на то, что на основании ордера от Дата обезличена г., выданного исполнительным комитетом Сафоновского Совета народных депутатов, ей на семью из 4-х человек, включая супруга (ответчика) и двоих детей, была предоставлена квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ... в г. Сафоново Смоленской области. Дата обезличена г. брак между ею и Коцюба Н.М. был прекращен на основании решения Сафоновского суда от Дата обезличена г.В настоящее время она является собственником вышеуказанного объекта недвижимости согласно свидетельству о регистрации права от Дата обезличена г., выданному ей на основании решения Сафоновского городского суда Смоленской области от Дата обезличена г., которым за ней признано право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.
При этом, на момент приватизации ответчик был зарегистрирован в указанной квартире, однако от участия в ее приватизации отказался, что было нотариально удостоверено.
В 1997 году Коцюба Н.М. выехал из данной квартиры и по настоящее время по месту регистрации не проживает. Просит признать его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Сафоново Смоленской области. на основании ст. 31 ЖК РФ (как бывшего члена семьи собственника жилого помещения), и обязать межрайонный отдел УФМС России по Смоленской области в г. Сафоново снять его с регистрационного учета по указанному адресу.Истец Кучерук О.А., будучи надлежащим образом извещённой о дне и месте слушания дела, в судебное заседание по вторичному вызову не явилась, о разбирательстве дела в ее отсутствие не ходатайствовала.
При этом, ответчик Коцюба Н.М. не требует рассмотрения данного гражданского дела по существу.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление по иску Кучерук О.А. к Коцюба Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца при условии предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит
.
Председательствующий С.А. Дроздов.