Дело № 2-1456/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года
Сафоновский городской суд Смоленской области
В составе:
председательствующего (судьи) : Дроздова С.А.,
при секретаре : Талановой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриб Н.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Гриб Н.М. обратился в суд с требованием к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Сафоновском районе (далее - ГУ-УПФ РФ в Сафоновском районе) о включении в стаж периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении указанной пенсии. В обоснование иска указал, что обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с п.п.10 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Однако в специальный стаж работы не включены периоды трудовой деятельности с 19.03.1976 г. по 13.02.1990 г. и с 18.06.2003 г. по 31.12.2003 г. в качестве водителя автобуса на регулярных городских маршрутах в ... пассажирском автотранспортном предприятии (ПАТП).
В судебном заседании Гриб Н.М. заявленные требования уточнил, просит признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязав ответчика назначить указанную пенсию с момента обращения за ее назначением.
Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Сафоновском районе иск не признал, поскольку представленные документы не позволяют сделать вывод о том, что, работая в спорные периоды трудовой деятельности водителем, истец был занят на регулярных городских пассажирских маршрутах. Кроме этого, согласно данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования период с 18.06.2003 г. по 31.12.2003 г. указан работодателем как обычная работа.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. Гриб Н.М. обратился в ГУ-УПФ РФ в Сафоновском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако, решением Номер обезличен от Дата обезличена г. в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, который, согласно расчету ответчика, составил на момент обращения за назначением пенсии 06 лет 04 месяца 13 дней. При этом, в указанный стаж работы ответчиком не включены периоды работы с 19.03.1976 г. по 13.02.1990 г. и с 18.06.2003 г. по 31.12.2003 г. в качестве шофера 1 класса в автобусном парке ... ПАТП.
Пунктом 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца.
«Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. N 16/19 па, определено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением пенсии, должны быть приложены необходимые документы.
Из трудовой книжки Гриб Н.М., а также архивной справки от Дата обезличена г. Номер обезличен, представленной Областным государственным учреждением «Государственный архив Смоленской области», усматривается, что на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. истец принят на работу шофером 1 класса в автобусный парк ... ПАТП с 19.03.1976 г. и закреплен на автобус ЛИАЗ-677. Впоследствии, приказом Номер обезличенк от Дата обезличена г. - переведен в междугороднюю бригаду Номер обезличен с 14.02.1990 г., с 18.06.2003 г. - переведен в бригаду городских регулярных маршрутов (бригада № 1).
Согласно объяснениям Гриб Н.М., данным в ходе судебного разбирательства, в спорные периоды трудовой деятельности его работа в качестве водителя была связана с перевозкой пассажиров автобусом в пределах г.... по маршрутам № 2,3,4,5,6 и 7.
Из показаний свидетелей, осуществлявших совместную трудовую деятельность с Гриб Н.М. в ... ПАТП, а именно Р. - водителя, М. - заместителя директора, Л. - диспетчера, З. - главного бухгалтера следует, что направлением деятельности ... ПАТП, как предприятия, являлась перевозка пассажиров маршрутами междугороднего, пригородного и городского сообщения. Вследствие этого, на предприятии имелись три бригады водителей, обслуживающих эти маршруты. При этом, работа истца в качестве водителя автобуса в спорные периоды была связана непосредственно с перевозкой пассажиров по городским маршрутам, в частности, на автобусе ЛИАЗ-677, конструкторские особенности которого (низкопольный с наличием двух дверей, минимум сидячих и максимум стоячих мест и вместимостью пассажиров в количестве 110 человек) были специально предназначены для таких перевозок.
Кроме этого, из представленных публикаций в газете «... правда» от Дата обезличена г., от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. усматривается, что трудовая деятельность Гриб Н.М. осуществлялась в бригаде ... ПАТП, обслуживающей городские маршруты № 2, 3, 4, 5,7.
При таких установленных по делу обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся доказательств в их совокупности, а также исходя из целей, задач и направления деятельности предприятия, в котором истец осуществлял трудовую деятельность, суд находит установленным факт работы Гриб Н.М. в спорные периоды времени в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. В связи с этим, указанные периоды с 19.03.1976 г. по 13.02.1990 г. и с 18.06.2003 г. по 31.12.2003 г. подлежат включению в специальный трудовой стаж истца, а исковые требования удовлетворению, поскольку стаж работы Гриб Н.М. по специальности составил более 20 лет.
Доводы представителя ответчика о том, что работодателем в индивидуальных сведениях работа Гриб Н.М. в период с 18.06.2003 г. по 31.12.2003 г. отражена как обычная, суд находит несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа истцу в признании права на досрочное назначение пенсии. При этом, суд исходит из того обстоятельства, что в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений, необходимых для правильного назначения трудовой пенсии работающему застрахованному лицу, лежит не на работнике, а на работодателе.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Из материалов дела следует, что Гриб Н.М. обратился с заявлением о досрочном назначении пенсии 11.05.2010 г., возраста 55 лет достиг Дата обезличена г., следовательно, пенсия истцу подлежит назначению с Дата обезличена г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Гриб Н.М. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе назначить Гриб Н.М. трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата обезличена г.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский городской суд.
Председательствующий: С.А. Дроздов