РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сафоновский городской суд Смоленской области
В составе:
председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,
с участием прокурора : Сударенкова В.С.,
при секретаре : Талановой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенковой А.А. к Ващенкову А.В. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Ващенкова А.А. обратилась в суд с иском к Ващенкову А.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав, что согласно ордеру №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Сафоновского района № от ДД.ММ.ГГГГ, ей на состав семьи из трех человек, включая бывшего мужа - ответчика Ващенкова А.В., а также сына - Ващенкова Е.А., предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Однако, учитывая, что брачные отношения с ответчиком были прекращены еще ДД.ММ.ГГГГ, последний в предоставленную квартиру не вселялся, поскольку выехал на постоянное место жительство в <адрес>. Вследствие этого, с момента выезда Ващенков А.В. по месту своей регистрации не проживает, коммунальные платежи за жилье не вносит, личных вещей в квартире не имеет. При этом, какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились.
Впоследствии, Ващенкова А.А. заявленные требования уточнила, просит суд расторгнуть с Ващенковым А.В. договор найма жилого помещения в связи с выездом ответчика в другое место жительства, сняв его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании Ващенкова А.А. иск поддержала.
Ответчик Ващенков А.В. заявленные требования не признал, сославшись на то, что его выезд носит временный характер и связан с работой в другом населенном пункте.
Представитель администрации муниципального образования «Сафоновский район», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ващенков Е.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, также представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на согласие с иском.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Сударенкова В.С., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с постановлением администрации Сафоновского района № от ДД.ММ.ГГГГ, Ващенковой А.А., как нанимателю, на семью из двух человек, включая бывшего супруга - ответчика Ващенкова А.В., брак с которым прекращен в 1996 г., а также сына - Ващенкова Е.А., было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>
В судебном заседании Ващенков А.В. не отрицали факт того, что после расторжения брака с истицей и до предоставления спорного жилого помещения выехал на заработки сначала в <адрес>, а затем в <адрес>, где до настоящего времени проживает совместно с ФИО1, с которой состоит в фактических брачных отношениях.
Указанные обстоятельства ответчик подтвердил и в своих объяснениях, данных при производстве судебного поручения в порядке ст. 62 ГПК РФ, из которых следует, что в <адрес> он проживает на протяжении 10-12 лет в квартире своей сожительницы ФИО1
Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2 - соседей истицы - усматривается, что с 2001 г. ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает.
При этом, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и ответчиком не имеется.
Ссылку Ващенкова А.В. на то обстоятельство, что его выезд из спорного жилого помещения и непроживание в нем связаны с наличием конфликтных ситуаций с истицей, суд находит несостоятельной, поскольку в качестве причины такого выезда ответчик указывал на необходимость поиска работы и заработков.
Кроме этого, из вышеуказанных объяснений Ващенкова А.В., полученных в порядке ст.62 ГПК РФ, усматривается, что препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны лиц, проживающих в ней, ему не чинилось.
Доводы ответчика о том, что им передавались истице денежные средства для оплаты жилья, суд также находит несостоятельными, поскольку каких-либо объективных и убедительных доказательств этому Ващенковым А.В. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
В то же время, в своих объяснениях, данных в ходе судебного заседания, ответчик не отрицал того обстоятельства, что принимает материальное участие в оплате жилья ФИО1
Также несостоятельными суд находит и доводы Ващенкова А.В. о том, что он имеет намерение вселиться и проживать в спорном жилом помещении, однако последние полтора года истица препятствует ему в этом. При этом, суд исходит из того, что со стороны ответчика отсутствуют какие-либо действия, свидетельствующие о защите жилищных прав.
При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая длительный период проживания ответчика в другом населенном пункте, фактическое создание им новой семьи, неисполнение обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит, что Ващенков А.В. добровольно отказался от намерений проживать в спорном жилом помещении и выехал на постоянное жительство в другое место.
В связи с этим, исковые требования Ващенковой А.А. к Ващенкову А.В. о расторжении договора найма жилого помещения подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ с Ващенкова А.А. в пользу Ващенковой А.А. подлежит взысканию 200 рублей счет возмещения расходов на оплату госпошлины, а также расходы на оплату услуг юридической помощи в разумных пределах в сумме 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть с Ващенковым А.В. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Ващенкова А.В. в пользу Ващенковой А.А. 200 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг юридической помощи, а всего 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий ______________ С.А. Дроздов