Гражданское дело № 2-1465/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Сафоново
28 октября 2010 года
Сафоновский городской суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Суворовой В.Н. при секретаре Ракчевой О.В. с участием представителей истца Мартынова Л.В., Романенковой Н.Н., представителей третьего лица ОАО «С.» по доверенности Савельевой Е.С., Лавровского С.В., представителя третьего лица администрации МО «С.» по доверенности Рудякова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпаковой С.А. к Сафроновой С.Н. о сносе самовольной постройки, устранении препятствий в осуществлении права владения и пользования помещением, встречному иску Сафроновой С.Н. к Шпаковой С.А. о признании реконструкции газопровода незаконной и сохранении его в прежнем состоянии
У С Т А Н О В И Л
Шпакова С.А. обратилась в суд с требованием к Сафроновой С.Н. о сносе самовольной постройки, указывая, что является владельцем «Салона красоты», расположенного по адресу: "адрес". В связи с реконструкцией фасада здания ей получено разрешение административно-технической инспекции на производство проектно-строительных работ по реконструкции газопровода низкого давления в данном жилом доме. В процессе проведения строительно-монтажных работ обнаружено, что к стене многоэтажного дома пристроено крыльцо без разрешений и согласований в установленном законом порядке, в нарушении Постановления № 878 от 20.11.2001 г. «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей», правил безопасности, что повлекло невозможность дальнейшего проведения работ по реконструкции. Самовольное строение возведено ответчиком. 10.06.2010 г. начальником газовой службы в адрес ответчика направлено сообщение об устранении допущенных нарушений в виде самовольного возведения крыльца. 07.07.2010 г. начальником отдела Архитектуры и градостроительству в адрес Сафроновой С.Н. также вынесено предписание по устранению нарушений, с обязательством в срок до 20.07.2010 демонтировать самовольно установленное крыльцо. Однако ответчик на требования не реагирует. Незаконные действия Сафроновой С.Н. нарушают право истца на реализацию проекта строительно-монтажных работ и проведения пусконаладочных работ, невозможностью реконструкции фасада здания. Просит суд признать действия ответчика по установке крыльца незаконными, обязав снести самовольную постройку.
В судебном заседании от ответчика Сафроновой С.Н. поступило встречное исковое заявление к Шпаковой С.А. о сносе самовольной постройки, указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес". Ответчиком была произведена незаконная реконструкция системы газопровода, что в соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 нарушает ее права собственника в части общего имущества многоквартирного жилого дома. Реконструкция газопровода ответчиком была проведена в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ, без получения согласия всех правообладателей указанного имущества, поскольку разрешения истца на проведение указанных работ никто не спрашивал, кроме того, часть подписей была получена обманным путем, что подтверждают жильцы данного дома. На основании чего, просит суд признать реконструкцию газопровода незаконной и обязать ответчика привести газопровод жилого дома в прежнее состояние.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ просит обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении права владения.
В судебном заседании представители истца Шпаковой С.А. по доверенности Мартынов Л.В., адвокат Романенкова Н.Н. иск поддержали, встречный иск не признали, ссылаясь на то, что Шпакова С.А. является собственником нежилого помещения в доме "адрес", инициировала и провела работы по реконструкции газопровода к жилому дому. С согласия собственников квартир жилого дома и разрешения на строительство, полученного от органа местного самоуправления, на основании разработанного ОАО « С.» проекта, выполнены работы по реконструкции газопровода, подходящего к жилому дому, однако подключить его к домовым сетям не возможно из-за возведения Сафроновой С.Н. самовольно без соответствующего разрешения крыльца, которым оборудовано нежилое помещение ответчика.
Ответчик ( истец) Сафронова С.Н. и ее представитель адвокат Марченков А.В. в судебное заседание не явились. В письменном ходатайстве Сафронова С.Н. просит дело слушанием отложить в связи с болезнью. Ранее ответчик и ее представитель не явились в судебное заседание 18.10.2010 г. При этом, до предъявления встречного иска ( 16.09.2010 г) в судебное заседание также не являлись. По мнению суда, ответчик затягивает рассмотрение гражданского дела, в связи с чем полагает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие Сафроновой С.Н. и ее представителя.
Представитель 3-его лица ОАО « С.» Лавровский С.В. суду пояснил, что акционерное общество является собственником газораспределительной сети в гор. Сафоново, имеет право разрабатывать проектно - сметную документацию и производить работы по устройству газопроводов. Шпакова С.А. является заказчиком на работы по перевооружению газопровода к жилому дому №ХХХ по "адрес". Для осуществления работ был разработан проект, получено разрешение администрации МО « С.. Когда работы по прокладке газопровода были выполнены, подключиться к домовым сетям стало невозможно из-за возведения в месте цокольного ввода Сафроновой С.Н. крыльца. При разработке проекта были учтены существующие уже другие коммуникационные трасы, оборудованные дороги. Старая трасса газопровода к дому эксплуатируется уже около 40 лет и ее реконструкция желательна. Сафроновой С.Н. направлялись письма, выдавались предписания о сносе крыльца.
Представитель администрации МО « С.» по доверенности Рудяков В.Ю. считает, что требования Шпаковой С.А. заявлены обоснованно. С согласия администрации МО истец проводит работы по благоустройству придомовой территории по "адрес". Получила разрешение в установленном порядке на реконструкцию за ее счет газопровода к жилому дому. На выполнение этих работ получено согласие собственников жилья, в том числе администрации, собственника муниципального жилья. Сафроновой С.Н. разрешения на выполнение работ по переоборудованию жилого помещения в нежилое с устройством отдельного входа администрация не давала, работы выполнены самовольно.
Выслушав представителей истца, представителей заинтересованных лиц, проверив письменные материалы гражданского дела, суд приходи к следующему:
Судом установлено, что Шпакова С.А. является собственником магазина непродовольственных товаров, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу "адрес". ( л.д. №ХХХ ) На основании технических условий, выданных 08.06.2009 г ОАО « С.», акта выбора трассы газопровода №ХХХ от 29.10.2009 г, постановления администрации МО « С.» №ХХХ от 30.12.2009 г истец выступила заказчиком проекта на техническое перевооружение газопровода низкого давления к жилому дому №ХХХ по "адрес" ( л.д. №ХХХ
Рабочий проект разработан и в соответствии с разрешением на строительство от 20.04.2010 г подрядчиком ОАО «С.» выполнены работы по прокладке газопровода от газораспределительной сети к жилому дому, однако цокольный ввод соединить с внутридомовой сетью газоснабжения в месте первого запорного устройства не представилось возможным, так как на этой части придомовой территории Сафроновой С.Н. возведен вход в нежилое помещение, переоборудованное из квартиры №ХХХ расположенной на 1 этаже жилого дома. При этом перепланировка и переоборудование жилого помещения в нежилое осуществлены без решения уполномоченного органа местного самоуправления. 07.07.2010 г уполномоченным лицом администрации МО « С.» Сафроновой С.Н. предписано демонтировать самовольно установленное крыльцо. ( л.д.№ХХХ )
Так как Сафронова С.Н. не выполнила предписания, истец Шпакова С.А. обратилась в суд с требованием о сносе самовольной постройки, ссылаясь на статью 222 ГК РФ.
Вместе с тем пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Из рабочего проекта технического перевооружения газопровода низкого давления к жилому дому №ХХХ по "адрес" видно, что в условиях сложившейся застройки, сетей (водоводных и канализации), проезжих частей улиц, врезка в газораспределительную сеть технически возможна при условии расположения первого запирающего устройства ( внешняя граница сетей газоснабжения жилого дома) на наружной стене дома между оконными проемами квартиры №ХХХ, собственником которой является Сафронова С.Н., использовавшая проем окна для устройства входа в магазин..
Таким образом, в результате действий Сафроновой С.Н. по использованию придомовой территории для устройства крыльца, владельцам помещений в доме, в том числе и Шпаковой С.А. созданы препятствия в газоснабжении.
Земельный участок под жилым домом №ХХХ поставлен на кадастровый учет 25.01.2010 года. ( л.д. №ХХХ) Подпунктами "е", "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором находится данный дом, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, расположенные в границах этого земельного участка. В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. п. 3, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" земельный участок с момента формирования и проведения его государственного кадастрового учета бесплатно переходит в общую долевую собственность жильцов дома. Из протоколов собрания жильцов и приложенных к ним списков следует, что согласовано собственниками использование земельного участка для прокладки трассы газопровода согласно рабочего проекта, согласия на использование земельного участка под устройство крыльца не получено.
Судом в дело привлечены в качестве 3- лиц собственники квартир, из числа которых в судебное заседание 04.10.2010 г. явились Козлов Н.Т., Глушанкова Т.Н., Баркова О.А., Корягина Т.Н., Синицина Н.А., Быкова Д.И., Смолик Л.Д., Цацурина Р.Ф., Ширяева С.Е., Субботина В.П., подтвердившие, что Шпаковой С.А. было получено согласие на проведение работ по реконструкции трассы газопровода к жилому дому
Сафроновой С.Н. предъявлен встречный иск к Шпаковой С.А. о признании незаконным технического перевооружения газопровода к жилому дому в связи с отсутствием ее согласия при том, что такое согласие является в силу закона необходимым.
Судом установлено, что техническое перевооружение в основном затрагивает сети газоснабжения, которые принадлежат ОАО « С.». Наружный газопровод жилого дома №ХХХ существует изначально, реконструкции не подвергается, по существу имеет место ремонт существующего. Согласно ст. 44 ЖК РФ вопросы ремонта общего имущества в многоквартирном доме, использования земельного участка, на котором расположен дом, отнесены к компетенции общего собрания собственников жилых помещений. Отсутствие согласия Сафроновой С.Н., при том, что она самовольно использовала земельный участок вопреки интересам других собственников, не является основанием для удовлетворения требований.
Установленные по делу обстоятельства, позволяют сделать вывод, что требования Шпаковой С.А. подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 304 ГК РФ она имеет право требовать от Сафроновой С.Н. устранения нарушений права, даже если не лишена владения своим имуществом.
В п. п.45, 46,47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Сафроновой С.Н. не представлено суду доказательств в обоснование того, что перепланировка и переоборудование жилого помещения в нежилое с возведением на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом, входа осуществлены в установленном законом порядке. В процессе рассмотрения дела эти действия также не узаконены. Отсюда вытекает обязанность Сафроновой С.Н. демонтировать крыльцо.
Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Удовлетворить иск Шпаковой С.А. к Сафроновой С.Н. об устранении нарушений права и обязать Сафронову С.Н. за свой счет демонтировать крыльцо, пристроенное к стене многоэтажного жилого дома "адрес"
В удовлетворении иска Сафроновой С.Н. к Шпаковой С.А. о признании незаконной реконструкции газопровода отказать.
Копию решения в срок не позднее 5 дней направить ответчику.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня его принятия, если не подана кассационная жалоба. В случае подачи кассационной жалобы, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления кассационной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский городской суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий ________________В.Н. Суворова