25.10.2010 г. об обжаловании бездействий должностных лиц - ОВД по Сафоновскому району



Гражданское дело № 2-1694\2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Сафоново

25 октября 2010 года

Сафоновский городской суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Суворовой В.Н., прокурора Шишкова М.Н., при секретаре Ракчеевой О.В., с участием заявителя Иванова Ю.И., представителя Сафоновского ОВД Савостеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова Ю.И. об оспаривании бездействий должностного лица ОВД по Сафоновскому району,

У С Т А Н О В И Л

Иванов Ю.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий должностных лиц - ОВД по Сафоновскому району Смоленской области, указывая, что постановлением следователя СО при ОВД по Сафоновскому району от ДД.ММ.ГГГГ. г. в отношении него было прекращено уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Однако, надлежащим образом о порядке возмещения вреда в связи с незаконным уголовным преследованием и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, заявитель извещен не был. ДД.ММ.ГГГГ. Иванов Ю.И. обратился в ОВД по Сафоновскому району с заявлением о материальной компенсации в счет возмещения вреда. ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ об отказе в компенсации вреда, причиненного действиями должностных лиц ОВД по Сафоновскому району. Отказ считает незаконным, так как нарушает его права на реабилитацию. Просит суд признать решение должностных лиц незаконным и обязать их устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании Иванов Ю.И., заявление поддержал, ссылаясь на требования ст. 135 УПК РФ считает, что должностными лицами Сафоновского ОВД на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. должно быть вынесено постановление в установленный законом месячный срок о возмещении материального вреда в порядке реабилитации, так как постановлением следователя СО при ОВД по Сафоновскому району прекращено уголовное преследование в части совершения им преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ.

Представитель ОВД при Сафоновском районе по доверенности Савостеева Ю.А. требование не признала, ссылается на то, что права на реабилитацию Иванов Ю.И. не имеет. При этом не отрицает, что при рассмотрении заявления Иванова Ю.И. постановления следователем не выносилось, так как заявление начальником отдела для исполнения передано ей, а принятие процессуального решения не входит в должностные обязанности. Начальнику следствия или следователю заявление не передавалось.

Выслушав стороны, мнение прокурора об отказе в удовлетворении заявления, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании достоверно установлено, что Иванов Ю.И. направил в адрес начальника ОВД по Сафоновскому району заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, так как ст.следователем СО при Сафоновском ОВД ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении заявителя в части совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ. за подписью начальника ОВД заявителю направлено сообщение, что все вопросы возмещения материального и морального вреда, в целях установления единообразия и процессуальной экономии, отнесены к компетенции суда, внесудебный порядок исключен.

Однако в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации имущественный вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования или в результате незаконного применения мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда в порядке, предусмотренном главой 18 УПК Российской Федерации (статьи 133, 134 и 135).

Такой порядок предполагает, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель - в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Со дня получения данного извещения в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор и (или) вынесший определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений; если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор (часть вторая статьи 135 УПК Российской Федерации). Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья, следователь или дознаватель определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда (часть четвертая статьи 135 УПК Российской Федерации).

По смыслу ст.ст. 125, 137 УПК РФ решение следователя ( как о выплате, так и об отказе ) может быть в последующем обжаловано заинтересованным лицом в суд.

При рассмотрении заявления Иванова Ю.И. какого - либо решения, которое гражданин, несогласный с ним, мог бы обжаловать в суд, не принималось. Отсюда следует, что в результате бездействий должностных лиц ОВД по Сафоновскому району Иванов Ю.И. не может реализовать право на судебную защиту.

Согласно абзацу 3 ст. 255 ГПК РФ в случае, если бездействие должностного лица создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, оно может быть оспорено в порядке гражданского судопроизводства.

До настоящего времени ( в системе МВД РФ ) следственные органы не реорганизованы, на районном уровне организационно следственный отдел подчиняется начальнику ОВД. В то же время процессуально начальник следственного отдела, следователи при расследовании уголовных дел такой подчиненности не имеют. При таких установленных по делу обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на должностное лицо СО при ОВД по Сафоновскому району обязанность рассмотреть заявление Иванова Ю.И. о возмещении материального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в установленный законом срок и принять решение, предусмотренное нормами уголовно - процессуального закона.

Руководствуясь статьями 196-198,258 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Обязать уполномоченное должностное лицо следственного отдела при ОВД по Сафоновскому району Смоленской области рассмотреть в установленный законом срок заявление Иванова Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ. о возмещении материального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, и принять процессуальное решение, предусмотренное нормами УПК РФ.

Копию решения, вступившего в законную силу, направить начальнику ОВД по Сафоновскому району Смоленской области для исполнения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня его принятия, если не подана кассационная жалоба. В случае подачи кассационной жалобы, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления кассационной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий ___________________ В.Н. Суворова