Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года гор. Сафоново
Сафоновский городской суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Львовой Е.М., с участием истцов Маториной Н.В., Бородулиной И.А., представителей ответчика - по доверенности - Ивахина А.И., Окунцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маториной Н.В., Маториной О.Ю., Бородулиной И.А. к ООО "Фирма "Т." о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л
Маторина Н.В., Маторина О.Ю., Бородулина И.А. обратились в суд с иском к ООО "Фирма "Т." о взыскании денежных средств, указывая, что состоят в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда работников ООО "Фирма "Т." им незаконно не осуществлено премирование за июль 2010 года на 100%. Размер премии должен составлять 60% от должностного оклада, что отражено в Положении о премировании от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в данном Положении указано, что основанием для лишения премии работников ООО "Фирма "Т." является нарушение «Правил внутреннего трудового распорядка». Ни один из истцов не имел каких-либо нареканий относительно исполнения своих должностных обязанностей, а также взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период трудовых отношений. Считая действия ответчика незаконными, просят суд обязать ООО "Фирма "Т." произвести выплату премий в соответствии с Положением о премировании от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истцы Маторина Н.В., Бородулина И.А. исковые требования поддержали в полном объеме, кроме того, дополнительно пояснили, что их заработная плата, как и заработная плата остальных работников ООО "Фирма "Т.", входит в состав затрат, определяющих цену тарифа на тепловую энергию, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и неизменного до настоящего времени. Считают, что невыплата премии свидетельствует об изменении условий заключенных с ними трудовых договоров в части оплаты труда, о чем работодатель был обязан предупредить их за два месяца, но этого не сделал. Кроме того, отметили, что подверглись дискриминации в сфере труда, поскольку работники рабочих специальностей ООО "Фирма "Т.", в отличие от них, за июль 2010 г. были премированы. Наконец полагали, что невыплата премии является формой принудительного труда, который законом запрещен.
Истец Маторина О.Ю. в судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме.
Представители ответчика - внешний управляющий ООО "Фирма "Т." Окунцев А.А. и по доверенности - Ивахин А.И. исковые требования не признали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ООО "Фирма "Т." и истцы Маторина Н.В., Маторина О.Ю., Бородулина И.А. состоят в трудовых отношениях. Так, Бородулина И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>; Маторина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>; Маторина О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ по итогам производственно - хозяйственной деятельности предприятия текущее премирование по итогам за июль 2010 г. работникам АУП не осуществлено.
С учетом данного приказа премия за июль 2010 г. истцам не начислена.
В силу ст. 129 ТК РФ - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Между тем, положениями ст. 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, премия является надбавкой стимулирующего характера, условия и порядок ее выплаты регулируются локальными актами предприятия.
Положением от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылаются истцы, показатель премирования прямо не определен, указаны лишь основания, за которые работники могут быть лишены премии.
Представители ответчика не оспаривали тот факт, что ни один из истцов нарушений трудовой дисциплины не допускал.
Вместе с тем, в суде установлено, что в ООО "Фирма "Т." в спорный период действовал коллективный договор, заключенный работодателем и от имени работников профкомом ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.3 которого установлено, что порядок и условия оплаты труда и материального стимулирования работников определяются Положением об оплате труда (приложение №) и Положением о материальном стимулировании работников (приложение №).
В силу пункта 2.1. Положения об оплате труда на предприятии применяется повременная оплата труда. Могут применяться аккордная и сдельная оплата труда. Из Положения усматривается, что заработная плата работника предприятия включает в себя оклад, доплаты, надбавки.
Порядок и условия выплаты премий определены в предприятии Положением о материальном стимулировании работников. Проанализировав Положение, суд считает, что в силу статьи 8 ТК РФ оно является локальным нормативным актом, принятым работодателем в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством, не противоречит нормам Трудового кодекса РФ. Так как ООО "Фирма "Т." является коммерческой организацией, вопросы установления системы оплаты труда, порядок и условия ее выплаты определяет самостоятельно.
В соответствии с п. 2.1 Положения премированию подлежат все работники ООО "Фирма "Т." согласно штатному расписанию по результатам финансово-хозяйственной деятельности при условии добросовестного выполнения работником трудовых функций и положений коллективного договора. Из пункта 1.6 Положения видно, что результаты финансово - хозяйственной деятельности, учитываемые при премировании, принимаются на основании данных оперативного и бухгалтерского учета. Пункт 1.3 предусматривает, что премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки каждого работника и его личного вклада в процесс финансово - хозяйственной деятельности.
Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 12.12.2009 года № с ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на тепловую энергию ООО "Фирма "Т." на 2010 год в размере 763,80 руб. за одну Гкал.
Действительно, при исчислении тарифа в состав расходов, образующих его цену вошли, в числе прочих, затраты на оплату труда работников ООО "Фирма "Т.".
В силу п. 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 года № 109, тарифы есть система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.
Цену тарифа определяет расчет затрат, необходимых для обеспечения технологического процесса производства тепловой энергии, выплаты работникам заработной платы, получения прибыли, развития предприятия на период действия тарифа и т.п.
В этой связи сам тариф не может вне зависимости от действительного финансово-хозяйственного положения предприятия гарантировать его работникам получение заработной платы в запланированных при установлении тарифа размерах.
В силу ст. 74 ТК РФ, изменение условий трудового договора, определенных сторонами, возможно по инициативе работодателя с предшествующим уведомлением работника за два месяца.
Исходя из положений ст. 57 ТК РФ, оплата труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) является одним из условий трудового договора.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что премия носит стимулирующий характер, невыплату последней за отдельный период (периоды) премирования без изменения в целом системы оплаты труда нельзя расценить в качестве изменения условий трудового договора.
В связи с этим ответчик, приняв решение о невыплате истцам премии за июль 2010 г., не обязан был предупреждать их об этом в порядке ст. 74 ТК РФ за 2 месяца.
Статьями 2, 3 ТК РФ запрещена любая дискриминация в сфере труда, то есть ограничение, либо преимущества в трудовых правах и свободах в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ внешний управляющий ООО "Фирма "Т." не осуществил премирование за июль 2010 г. работников АУП, но премировал работников ИТР в размере 60 процентов и работников рабочих специальностей в размере 100 процентов от их должностных окладов.
В рассматриваемом случае невыплата премии одной категории работников и выплата другой дискриминацией в сфере труда, как таковой, являться не будет по следующим причинам.
Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57) усматривается, что в отношении ООО "Фирма "Т." определением суда от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства в виде наблюдения, с ДД.ММ.ГГГГ - внешнее управление сроком 18 месяцев. Из сведений бухгалтерского баланса следует, что в текущем году предприятие прибыли не получает, по состоянию на июль 2010 г. убытки составляли более 1 млн. рублей.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит, что внешний управляющий ООО "Фирма "Т." имел право дифференцировать размер премии для определенных групп персонала, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ издан работодателем в пределах компетенции, в соответствии с нормами локального акта.
Суд не находит каких-либо оснований вмешиваться в процесс внешнего управления ООО "Фирма "Т.", направленный на восстановление платежеспособности предприятия, и оценивать на предмет обоснованности и целесообразности предпринимаемые в этой связи меры и связанные с ними риски.
По тем же причинам суд отвергает доводы истцов и об их принудительном труде.
Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Маториной Н.В., Маториной О.Ю. и Бородулиной И.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л
Отказать Маториной Н.В., Маториной О.Ю. и Бородулиной И.А. в иске к ООО "Фирма "Т." о взыскании денежных средств.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий ________________ В.А. Кривчук