Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Сафоновой И.В., с участием истцов Даниловой Л.А., Сорокиной А.П., представителя ответчика - Администрации - Коротченко Р.А., представителя ответчика - муниципального образования <данные изъяты> городского поселения <адрес> - Коротченко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Л.А., Сорокиной А.П. к Администрации, муниципальному образованию <данные изъяты> городского поселения <адрес> о признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Данилова Л.А., Сорокина А.П. обратились в суд с требованиями к Администрации <данные изъяты> <адрес> о признании права пользования жилым помещением указывая, что Сорокиной А.П. работодателем - Шахтоуправлением «<данные изъяты>» - на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек, в том числе она, две ее дочери и сын, была предоставлена комната площадью 17,6 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вторую комнату занимал ФИО8, который в летом ДД.ММ.ГГГГ г. убыл из квартиры. По разрешению домоуправления Сорокина и члены ее семьи заняли освободившуюся комнату, стали производить оплату предоставляемых коммунальных услуг, исходя из площади двухкомнатной квартиры в размере 44,2 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году в добровольном порядке жилое помещение освободил сын ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ году - дочь ФИО15. В настоящее время помимо истцов в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Поскольку Сорокина А.П., Данилова Л.А. фактически проживают в жилом помещении, состоящем из двух комнат, несут расходы по его содержанию, просят суд признать за ними право пользования квартирой № в <адрес>
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 40 ГПК РФ привлечено Муниципальное образование <данные изъяты> городского поселения <адрес>.
В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объеме, указав, что просят признать за ними право пользования всей квартирой в связи с тем, что в настоящее время имеются разночтения в документах относительно площади: в ордере площадь предоставленной Сорокиной А.П. комнаты - 17,6 кв.м.; согласно выданной в ДД.ММ.ГГГГ года справке БТИ № С - 18,5 кв.м.
Представитель муниципального образования Сафоновского городского поселения <адрес> Коротченко Р.А. пояснил, что согласно решению Совета депутатов <данные изъяты> городского поселения <адрес> полномочия по распоряжению жилищным фондом, находящимся в муниципальной собственности поселения переданы муниципальному образования «<данные изъяты> район» <адрес>.
Представитель администрации муниципального образования «<данные изъяты> район» <адрес> Коротченко Р.А. иск не признал, пояснив, что в соответствии с действовавшим до принятия ЖК РФ законодательством занять комнату жильцы имели право только на основании ордера, либо на основании договора социального найма. Учитывая, что истцы еще в ДД.ММ.ГГГГ году заняли спорную комнату, несли бремя ее содержания, а также то, что семья состояла из четырех человек, и по нормативам им по закону должна была быть предоставлена дополнительная жилая площадь, решение вопроса о законности признания права пользования спорной комнатой оставил на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. наниматель - Сорокина А.П., а также члены ее семьи - дочери Сорокина Л.А., ФИО6 и сын - ФИО7 в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях договора найма вселились в одну комнату жилой площадью 17,6 кв.м. двухкомнатной <адрес> жилого фонда Шахтоуправления <адрес> Вторую комнату <адрес> занимал ФИО9
Из объяснений истцов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 убыл на другое постоянное место жительства, освободив занимаемую комнату, которую последние заселили и стали вместе с другой комнатой использовать для проживания.
В материалах гражданского дела представлена копия поквартирной карточки на жилое помещение, из которой усматривается, что в период с 1975 года по настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, никто кроме Сорокиной А.П. и членов ее семьи зарегистрирован не был.
Данные обстоятельства представителем ответчиков не оспаривались и подтверждаются ордером на право вселения в жилое помещение, поквартирной карточкой на жилое помещение.
В период занятия истцами спорной комнаты действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983 г.
В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» правоотношения, связанные с приобретением и прекращением права пользования жилым помещением ответчика, регулируются нормами ЖК РСФСР, так как имели место до введения в действие ЖК РФ.
Согласно ст. 46 ЖК РСФСР, действовавшего ранее, освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека.
Ссылку представителя администрации на отсутствие в ДД.ММ.ГГГГ году у Сорокиной А.П. ордера на комнату, освободившуюся после ФИО8, то есть - на нарушение порядка вселения в жилое помещение, суд находит несостоятельной по следующим основаниям.
Действительно, в силу статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Однако статья 47 ЖК РСФСР определяла общий порядок вселения в жилые помещения по договору найма, Сорокины же вселились в спорную комнату в порядке ст. 46 ЖК РСФСР, в связи с чем вопрос о правомерности их действий необходимо решать с учетом этого обстоятельства.
Так в соответствии со статьей 38 ЖК РСФСР норма жилой площади устанавливалась в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.
Сорокина А.П. и члены ее семьи являлись лицами, обеспеченными жилой площадью менее установленной нормы на одного человека - 4,4 кв.м. из расчета 17,6: 4, поэтому спорная комната, так или иначе, должна была быть предоставлена им.
Иными словами в ДД.ММ.ГГГГ г. после убытия ФИО8 на другое постоянное место жительства у Сорокиных возникло законное право на вселение в освободившуюся комнату.
Отсутствие у Сорокиной А.П. ордера, выданного на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов, не могло препятствовать осуществлению ими своих жилищных прав, поскольку их реализация не должна быть поставлена в зависимость от оформления такого документа.
По этим причинам утверждать о нарушении Сорокиной А.П. и членами ее семьи порядка вселения во вторую комнату <адрес>. № по <адрес> нельзя.
Далее из объяснений Сорокиной А.П., Даниловой Л.А. и упомянутой поквартирной карточки на жилое помещение видно, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7, а в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 (по вступлении в брак Дударева) Н.А. выехали из <адрес>. № по <адрес>, уже в двух комнатах квартиры общей площадью 44.2 кв.м. остались проживать Сорокина А.П. и Данилова (в девичестве Сорокина) Л.А.
Согласно ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином. В договоре найма жилого помещения устанавливаются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
Аналогичное определение договору найма жилого помещения дано и в ч. 1 ст. 60 ЖК РФ - по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Наймодателем двухкомнатной <адрес>. № по <адрес> ранее выступало Шахтоуправление <адрес>, затем - <адрес> в лице его УЖКХ, ныне является Администрация МО «<данные изъяты>» <адрес>, а лицами, пользующимися с ДД.ММ.ГГГГ г. таким жилым помещением - Сорокина А.П. и члены ее семьи.
Исходя из смысла ст. ст. 53, 55, 57 ЖК РСФСР и ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за найм жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги возложена только на нанимателя жилого помещения и членов его семьи.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что истцы оплачивают с ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>. № по <адрес> (в том числе и в УЖКХ), исходя из общей площади жилого помещения равной 44,2 кв.м. (две комнаты).
В связи с этим, по мнению суда, между наймодателем <адрес>. № по <адрес> - с одной стороны и Сорокиной А.П. - с другой был фактически заключен договор жилищного найма вышеуказанного жилого помещения, согласно справке БТИ общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м., состоящего из двух комнат, из расчета: одна комната - 18,5 кв.м., вторая - 9,0 кв.м.
При таких установленных по делу обстоятельствах суд находит иск Сорокиной А.П., Даниловой Л.А. подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Даниловой Л.А., Сорокиной А.П. право пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой площади - 27,5 кв.м., из расчета: одна комната - 18,5 кв.м., вторая - 9,0 кв.м., по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 дней через <данные изъяты> городской суд.
Председательствующий В.М. Мартыненко