Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гор. Сафоново ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Сафоновой И.В., с участием представителя истца - ОАО «<данные изъяты>» - по доверенности Левкиной А.А., ответчика Селезневой В.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Селезневой В.Н. о взыскании задолженности по ссуде,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с требованием к должнику Селезневой В.Н. о взыскании задолженности по ссуде, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением правления ОАО «<данные изъяты>» - правопредшественником ОАО «<данные изъяты>» - в соответствии с Коллективным договором на 2005-2006 г.г., Положением о порядке предоставления займов работникам, являющимся приложением к указанному коллективному договору, Селезневой В.Н., работающей в должности инженера <адрес> СП СДТУ, была выделена ссуда в размере <данные изъяты> руб. сроком на 4 года на приобретение жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была передана на руки ответчику, согласно заявлению которой от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств должен был осуществляться ею ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты> руб. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Последнее погашение ссуды было произведено Селезневой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что на дату составления искового заявления задолженность по займу составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении задолженности в течение 10 дней с приложением реквизитов для перечисления денежных средств. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с Селезневой В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по ссуде, а также <данные изъяты> руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности Левкина А.А. требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Селезнева В.Н. требования не признала, пояснив, что денежные средства ей выдавались СП СДТУ и договор о погашении ссуды она подписывала именно в со своим филиалом, поэтому считает, что истец не имеет полномочий требовать с нее указанные денежные средства
Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, не отрицается ответчиком, что в соответствии с решением заседания правления общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Селезневой В.Н., инженеру <адрес> СП СДТУ, на приобретение жилья была выделена беспроцентная ссуда в размере <данные изъяты> руб. сроком на 4 года. Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были получены ответчиком. В соответствии с заявлением последней погашение ссуды должно было производиться ежемесячно путем вычета из заработной платы суммы размером <данные изъяты> руб.: удержания фактически производились с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку последняя выплата была произведена Селезневой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по займу составила <данные изъяты> руб., в связи с чем ответчику была направлена претензия с просьбой произвести погашение задолженности в течение 10 дней. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № заседания Правления ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением об условиях погашения ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о произведенных удержаниях и остатке задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Системный анализ законодательства позволяет сделать вывод, что требование истца о взыскании с Селезневой В.Н. суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения долга по ссуде подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ссылку ответчика на тот факт, что открытое акционерное общество «<данные изъяты>» не имеет права требовать возврата долга, поскольку ссуда была предоставлена СП СДТУ, бывшим филиалом ОАО «<данные изъяты>», которое в настоящее время реорганизовано, суд находит несостоятельной по следующим основаниям.
Согласно п. 2.9 Устава открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Смоленскэнерго» общество может создавать филиалы и открывать представительства как на территории РФ, так и за ее пределами. Филиалы и представительства Общества не являются юридическими лицами, действуют от имени общества и на основании утверждаемых обществом положений (л.д.81). В состав общества входят филиалы и представительства в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № к настоящему Уставу, которое является составной частью настоящего Устава, в том числе в п. 6 - Сетевое подразделение средств диспетчерско-технологического управления (<адрес>) (л.д.110).
Решением внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества энергетики и электрификации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано Общество в форме присоединения к ОАО «<данные изъяты>» в порядке и на условиях, предусмотренных Договором о присоединении <данные изъяты> (л.д.48). На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ все имущество, права и обязательства ОАО «<данные изъяты>» переходят к ОАО «<данные изъяты>» в порядке универсального правопреемства. ОАО «<данные изъяты>» является правопреемником ОАО «<данные изъяты>» в случае изменения вида, состава, стоимости имущества ОАО «<данные изъяты>», а также в связи с возникновением, изменением и прекращением прав и обязательств ОАО «<данные изъяты>», которые могут произойти после ДД.ММ.ГГГГ до даты завершения реорганизации (л.д.49).
В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в отношении открытого акционерного общества «<данные изъяты>» содержатся сведения о юридических лицах, правопреемником которых являлось юридическое лицо при реорганизации в форме присоединения, в числе которых реорганизованное юридическое лицо - открытое акционерное общество энергетики и электрификации «<данные изъяты>» (л.д.113).
По положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В частях 1,2 статьи 385 ГК РФ указано, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
По мнению суда, в судебном заседании истцом представлены достаточные доказательства, удостоверяющие его право требования исполнения обязательств Селезневой В.Н.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» с Селезневой В.Н. задолженность по ссуде в размере <данные изъяты> руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>)руб.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко