Дело № 2-1636/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2010 года
Сафоновский городской суд Смоленской области
в составе
председательствующего: Асеева М.С.,
при секретаре : Миренковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелкина И.А. к Муниципальному образованию «ХХХ» Смоленской обл. и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «ХХХ» Смоленской обл. об урегулировании разногласий по договору купли-продажи недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Пчелкин И.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к МО «ХХХ» Смоленской обл., сославшись на то обстоятельство, что 27.07.2010 г. был признан победителем проведенного ответчиком аукциона, в связи с чем приобрел право покупателя на заключение с МО «ХХХ» Смоленской обл. договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По итогам аукциона выкупная цена нежилого помещения составила <данные изъяты>, не смотря на это пунктами 2, 3 и 4 договора от 02.08.2010 г. купли-продажи, предоставленного ему для заключения, он кроме продажной стоимости недвижимости был обязан уплатить МО «ХХХ» Смоленской обл. <данные изъяты> НДС в целях перечисления ответчиком этой суммы налога в бюджет. Пункты 2, 3 и 4 договора от 02.08.2010 г. купли-продажи нежилого помещения он посчитал противоречащими гражданскому и налоговому законодательству РФ и подлежащими редактированию путем исключения из их текста условий о его обязанности по уплате НДС, о чем уведомил продавца. Однако в добровольном порядке МО «ХХХ» Смоленской обл. урегулировать с ним эти разногласия по договору отказалось. По этим причинам просит суд изложить пункты 2, 3 и 4 договора от 02.08.2010 г. купли-продажи недвижимого имущества в его редакции, исключающей незаконно возложенную на него обязанность по уплате налога на добавленную стоимость.
Пчелкин И.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель Пчелкина И.А. по доверенности - Курзинер Е.Э. требования доверителя поддержал.
Представитель КУМИ администрации МО «ХХХ» Смоленской обл., привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, - Ермакова И.Е. с иском не согласилась, утверждала, что истец заранее знал о положениях договора, предусматривающих обязанность победителя аукциона уплатить НДС сверх выкупной цены недвижимости, и возражений по этому поводу не имел. Кроме того отметила, что при оценке подлежащего к отчуждению на аукционе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Смоленский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» вопреки разъяснениям Минфина РФ, данным в письме от 19.10.2009 г. № 03-07-15/147, определил рыночную стоимость объекта недвижимости без учета НДС. В связи с этим просила отказать в удовлетворении требований Пчелкина И.А. об урегулировании разногласий по договору купли-продажи недвижимого имущества и оставить договор в редакции продавца.
Представитель МО «ХХХ» Смоленской обл. в судебное заседание не явился, направив письменные возражения на иск, аналогичные по своему содержанию возражениям представителя КУМИ администрации МО «ХХХ» Смоленской обл., ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив письменные документы дела, в том числе - договор от 02.08.2010 г. и протокол разногласий к нему, суд приходит к следующему.
В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Судом установлено, что постановлением Главы МО «ХХХ» Смоленской обл. № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приватизации муниципального недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем аукциона, который 27.07.2010 г. был проведен в соответствии с Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 г. № 585. По итогам аукциона его победителем и лицом, приобретшим право заключить договор купли-продажи недвижимости, был признан Пчелкин И.А., предложивший за отчуждаемый объект наивысшую цену - <данные изъяты>, которая была названа продажной.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными документами дела - публикацией от 23.06.2010 г. решения о приватизации и проведении аукциона (л.д. 10), заявкой на участие в аукционе (л.д. 11), договором задатка для участия в аукционе (л.д. 14), уведомлением о признании участником аукциона (л.д. 16), подписанным протоколом об итогах аукциона (л.д. 17 - 22).
Далее из материалов дела (л.д. 23 - 25) следует, что после проведения аукциона ответчики предоставили покупателю - Пчелкину И.А. для заключения договор от 02.08.2010 г. купли-продажи нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 2 такого договора, «Выкупная цена имущества составляет <данные изъяты>, без учета НДС. Кроме выкупной цены, согласно ст. 146, п. 3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации, Покупатель уплачивает Продавцу сумму НДС в размере <данные изъяты>, а Продавец перечисляет НДС в доход бюджета в установленном налоговым законодательством порядке отдельным платежным поручением. Задаток в размере <данные изъяты>, внесенный 20 июля 2010 года на счет Продавца, засчитывается в цену имущества».
Пунктом 3 договора от 02.08.2010 г. ответчики определили, что «Имущество будет передано Покупателю по акту приема-передачи после полной оплаты выкупной цены и суммы НДС и передачи Продавцу платежного документа, подтверждающего перечисление указанной суммы на счет Продавца с отметкой банка об исполнении».
Из пункта 4 договора усматривается, что «Оплата выкупной цены имущества и суммы НДС Покупателем производится единовременно в течение 5 дней на следующий счет: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «ХХХ» Смоленской области, <данные изъяты>.
Покупатель - Пчелкин И.А. с предложенными условиями договора от 02.08.2010 г. купли-продажи, обязывающими его уплатить сумму НДС сверх продажной цены недвижимого имущества не согласился и направил продавцу протокол разногласий, в котором просил изложить пункты 2, 3, 4 в следующей редакции:
пункт 2 «Выкупная цена имущества составляет <данные изъяты>. Задаток в размере <данные изъяты>, внесенный 20 июля 2010 года на счет Продавца, засчитывается в цену имущества»;
пункт 3 «Имущество будет передано Покупателю по акту приема-передачи после полной оплаты выкупной суммы и передачи Продавцу платежного документа, подтверждающего перечисление указанной суммы на счет Продавца с отметкой банка об исполнении»;
пункт 4 «Оплата выкупной цены имущества Покупателем производится единовременно в течение 5 дней с даты заключения Договора и получения Покупателем настоящего Протокола разногласий, подписанного Продавцом, на следующий счет: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «ХХХ» Смоленской области, <данные изъяты>.
Такой протокол разногласий продавцом был отклонен (л.д. 26 - 30).
В силу пункта 5 ст. 448 ГК РФ, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
В свою очередь ст. 450 ГК РФ, провозглашая принцип стабильности договора, не допускает одностороннего изменения его условий.
При таких обстоятельствах у ответчиков отсутствовали всякие основания для несогласованного включения в договор от 02.08.2010 г. купли-продажи условий, обязывающих Пчелкина И.А., уплатить за приобретаемое имущество цену, превышающую установленную протоколом об итогах аукциона в качестве продажной (<данные изъяты>).
Довод представителя КУМИ администрации МО «ХХХ» Смоленской обл. о том, что Пчелкин И.А. заранее знал о положениях договора, предусматривающих обязанность победителя аукциона уплатить НДС сверх выкупной цены - не нашел своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Действительно, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Не вызывает сомнений и тот факт, что операции по реализации товаров на территории РФ являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (подпункт 1 пункта 1 ст. 146 НК РФ).
Однако согласно пункту 3 ст. 161 НК РФ, при реализации (передаче) на территории РФ государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну РФ, казну республики в составе РФ, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Следовательно, при реализации (передаче) вышеуказанного имущества физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, НДС должен уплачивается в бюджет в общеустановленном порядке, то есть лицами, осуществляющими операции по реализации (передаче) имущества.
Пчелкин И.А. выступает в правоотношениях по приобретению муниципального имущества в качестве физического лица, индивидуальным предпринимателем не является, что опровергнуто не было (л.д. 39 - 41), поэтому возложение на него договором обязанности по уплате НДС прямо противоречит закону (пункт 3 ст. 161 НК РФ).
Ссылка представителя КУМИ администрации МО «ХХХ» Смоленской обл. на то, что при оценке подлежащего к отчуждению на аукционе нежилого помещения Смоленский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» определил рыночную стоимость объекта недвижимости без учета НДС - юридического значения не имеет, так как организатором торгов, то есть лицом, ответственным за их законность, являлись сами ответчики.
При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Пчелкина И.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Урегулировать разногласия по договору от 02.08.2010 г. купли-продажи муниципального недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежащему заключению между Муниципальным образованием «ХХХ» Смоленской обл. в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «ХХХ» Смоленской обл. и Пчелкиным И.А..
Изложить пункт 2 договора в редакции Пчелкина И.А. - «Выкупная цена имущества составляет <данные изъяты>. Задаток в размере <данные изъяты>, внесенный 20 июля 2010 года на счет Продавца, засчитывается в цену имущества»;
изложить пункт 3 договора в редакции Пчелкина И.А. - «Имущество будет передано Покупателю по акту приема-передачи после полной оплаты выкупной суммы и передачи Продавцу платежного документа, подтверждающего перечисление указанной суммы на счет Продавца с отметкой банка об исполнении»;
изложить пункт 4 договора в редакции Пчелкина И.А. - «Оплата выкупной цены имущества Покупателем производится единовременно в течение 5 дней с даты заключения Договора и получения Покупателем настоящего Протокола разногласий, подписанного Продавцом, на следующий счет: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «ХХХ» Смоленской области, <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.
Председательствующий: ____________________ М.С. Асеев