Дело № 2-630/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
25 октября 2010 года
Сафоновский городской суд Смоленской областив составе
председательствующего: Асеева М.С.,
при секретаре : Бондаренко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой С.Г. к администрации МО «ХХХ» Смоленской обл. и Корягину А.А. о признании недействительными постановления Главы администрации МО «ХХХ» Смоленской обл. о предоставлении дополнительного земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на дополнительный земельный участок и понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Нестерова С.Г. первоначально обратилась в суд с требованиями к администрации МО «ХХХ» Смоленской обл. и Корягину А.А. о признании недействительными постановления Главы администрации МО «ХХХ» Смоленской обл. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Корягину А.А. дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, договора купли-продажи такого дополнительного земельного участка, заключенного между соответчиками, свидетельства о государственной регистрации права собственности на него. В обоснование заявленных требований Нестерова С.Г. сослалась на то обстоятельство, что дополнительный земельный участок, приобретенный Корягиным А.А. на основании оспариваемых постановления, договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности, находится напротив ее <адрес> и земельного участка под ним. При этом, предоставляя Корягину А.А. дополнительный земельный участок, администрация МО «ХХХ» Смоленской обл. незаконно передала в его составе земли общего пользования - часть <адрес>, где Корягин А.А. установил ворота и приступил к возведению заборных ограждений. В результате этого подъезд к ее жилому дому и земельному участку посредством автотранспорта стал невозможен, так как ширина <адрес> между домами № и № вместо прежних двенадцати метров осталась равной четырем. В связи с этим просила суд признать оспариваемые постановление, договор купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации права собственности недействительными, обязать Корягина А.А. освободить <адрес> в районе домов № и № от заборных ограждений и ворот.
В ходе судебного разбирательства Нестерова С.Г. от своих требований о признании недействительным договора купли-продажи дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказалась. Отказ принят судом и производство по делу в этой части прекращено (том 2 л.д. 42, 57). Остальные требования о признании недействительными постановления Главы администрации МО «ХХХ» Смоленской обл. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Корягину А.А. дополнительного земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного Корягину А.А. на такой земельный участок, а также о понуждении Корягина А.А. к освобождению <адрес> в районе домов № и № от заборных ограждений и ворот поддержала.
Представитель Нестеровой С.Г. по доверенности - Андриянов Г.И. просил иск доверительницы удовлетворить, поскольку при сложившихся обстоятельствах проезд к ее жилому дому и земельному участку посредством личного и стороннего автотранспорта полностью исключен. Предоставление Корягину А.А. земель общего пользования (<адрес>) лишает истицу возможности свободно владеть и пользоваться собственной недвижимостью, не позволит ей в случае необходимости обеспечить допуск спецтехники в зону обслуживания канализационного коллектора, который находится на ее участке № по <адрес>.
Представитель администрации МО «ХХХ» Смоленской обл. - Федькина Н.В. иск не признала, считала, что оспариваемое истицей постановление Главы администрации МО «ХХХ» Смоленской обл. о предоставлении Корягину А.А. дополнительного земельного участка, а также выданное на его основании свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок отвечают требованиям закона, в связи с чем не могут быть признаны недействительными.
Корягин А.А. с мнением представителя администрации МО «ХХХ» Смоленской обл. согласился, добавив, что дополнительный земельный участок приобрел на законных основаниях (постановление Главы администрации МО «ХХХ» Смоленской обл. № от ДД.ММ.ГГГГ), в установленном порядке зарегистрировал свое право собственности на него. Территория между его и истицы домами № и № улицей не является, а представляет собой второстепенный проезд, ширина которого для подъезда к дому № должна составлять 3,5 м., что соблюдено. Тот факт, что во всех документах дела эта территория именуется улицей - обусловлен необходимостью присвоения объектам недвижимости адресов. По приобретении дополнительного земельного участка и оформлении документов на него он на правах собственника установил между домами № и № металлические ворота, приступил к строительству заборных ограждений, выполнил песчаную подсыпку. По этим причинам просил суд в удовлетворении исковых требований Нестеровой С.Г. отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта АНО «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 77 - 97), суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Нестеровой С.Г. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, а также земельный участок под ним площадью <данные изъяты> кв.м., включающий в себе основные площадью <данные изъяты> кв.м. и дополнительные площадью <данные изъяты> кв.м. земли.
Эти обстоятельства подтверждаются постановлениями главы МО «ХХХ» Смоленской обл. о предоставлении земель (том 1 л.д. 75, 166), свидетельствами о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земли (том 1 л.д. 16, 52, 53).
Также из материалов дела (том 1 л.д. 12, 50, 78, 102, 110) видно, что участок № по <адрес> обременен правом МП «<данные изъяты>» проезда к канализационному коллектору, охранная зона которого проходит по землям истицы и покрывает <данные изъяты> кв.м. их площади.
В свою очередь Корягин А.А. также приобрел право собственности на индивидуальный жилой дом и основной земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес> (то есть напротив домовладения Нестеровой С.Г.).
Законность приобретения Корягиным А.А. в собственность жилого дома и основного земельного участка по адресу: <адрес> ни кем из сторон не оспаривалась и под сомнение не ставилась.
После этого постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации МО «ХХХ» Смоленской обл. (том 1 л.д. 155 - 156) Корягину А.А. для индивидуального жилищного строительства был предоставлен в собственность дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> по смежеству с его основным.
Суд учел факт того, что земельное законодательство, действовавшее на тот момент, наделяло исполнительные органы местного самоуправления правовой возможностью по передаче в собственность граждан земель под индивидуальное жилищное строительство (ст. ст. 7, 20, 23, 80 ЗК РСФСР).
По этим причинам издание Главой администрации МО «ХХХ» Смоленской обл. постановления № от ДД.ММ.ГГГГ являлось законным основанием возникновения у Корягина А.А. права собственности на дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Корягин А.А. в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировал свои права на дополнительные земли, получил свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии № (том 1 л.д. 162).
Далее из объяснений сторон и письменных документов (том 1 л.д. 170 - 180, 234) следует, что в 2007 г. Корягин А.А. установил между своим домом и домом Нестеровой С.Г. металлические ворота, приступил к строительству заборных ограждений, выполнил песчаную подсыпку.
При этом Корягин А.А. отмечал, что действовал законно, поскольку такие строительные работы велись в границах его дополнительного земельного участка, приобретенного им в собственность на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации МО «ХХХ» Смоленской обл. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Между тем по смыслу п. 4 ст. 40 ГрК РФ от 07.05.1998 г. и п. 12 ст. 1 ГрК РФ от 29.12.2004 г., территории, которыми вправе беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), относятся к территориям общего пользования.
Ст. 76 ЗК РСФСР, действовавшего до 30.10.2001 г., возможности отчуждения земель общего пользования не предусматривала, как и ст. 85 ЗК РФ.
Суд отмечает, что территория между жилыми домами № Корягина А.А. и № Нестеровой С.Г. во всей имеющейся в деле строительной, технической и правовой документации именуется улицей, в том числе, в постановлениях Главы администрации МО «Сафоновский район» <адрес> (том 1 л.д. 14, 51, 107, 155, 166), свидетельствах о государственной регистрации права собственности на недвижимость (том 1 л.д. 16, 52, 53, 162), выписках из государственного земельного кадастра (том 1 л.д. 22, 161), ситуационных планах земельного участка № Нестеровой С.Г. (том 1 л.д. 77, 78, 102), рабочем проекте застройки домов (том 1 л.д. 9), схеме расположения земельных участков Корягина А.А. и Нестеровой С.Г. на кадастровом плане территории (том 1 л.д. 192), выкопировке из плана земель <адрес> (том 1 л.д. 194), Правилах землепользования и застройки <адрес> (том 2 л.д. 124).
Довод Корягина А.А. о том, что это обстоятельство вызвано лишь необходимостью привязки объектов недвижимости к адресу суд считает несостоятельным.
Согласно Приложению № 1 к Нормативам градостроительного проектирования Смоленской обл., утвержденным постановлением Администрации Смоленской обл. от 05.06.2007 г. № 207, улица это путь сообщения на территории населенного пункта, предназначенный преимущественно для общественного и индивидуального легкового транспорта, а также пешеходного движения, расположенный между кварталами застройки и ограниченный красными линиями улично-дорожной сети.
В зависимости от категорий улиц те же Нормативы (п. 3.5.32, Таблицы 59, 61, 66, 68) делят их на магистральные улицы (общегородского, районного значения) и улицы местного значения (в жилой застройке, в производственных зонах).
Так же классифицируют улицы и Строительные нормы и правила СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. № 78 (Таблицы 7,8* раздела Сеть улиц и дорог).
При этом оба нормативных документа определяют, что путь сообщения, предназначенный для обеспечения транспортной (без пропуска грузового и общественного транспорта) и пешеходной связи на территории жилых районов (микрорайонов), выходов на магистральные улицы и дороги регулируемого движения, есть улица в жилой застройке.
Из Правил землепользования и застройки <адрес> (том 2 л.д. 124) усматривается, что путь сообщения, пролегающий от жилых домов Нестеровой С.Г. и Корягина А.А., проходит сквозь всю зону жилой застройки, обеспечивая Нестеровой С.Г., Корягину А.А., а также остальным жителям застройки (а не жителям отдельных домов, как проезд) транспортную и пешеходную связь (а не транспортную, как проезд) на территории самой застройки, а также транспортный и пешеходный выход на <адрес> с последующим выходом на <адрес> и т.д.
По всем этим причинам (фактическое наименование, функциональное назначение) суд считает, что территория между жилыми домами № Корягина А.А. и № Нестеровой С.Г. является улицей в жилой застройке.
Аналогичный вывод сделан экспертом АНО «<данные изъяты>» в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 84).
При таких обстоятельствах территория между домами № и № Корягина А.А. и Нестеровой С.Г. (<адрес>) не могла на основании постановления Главы администрации МО «ХХХ» Смоленской обл. № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ войти в состав дополнительного земельного участка ответчика.
Это подтверждает и анализ содержания оспариваемого постановления, который показывает, что такие земли (общего пользования) Корягину А.А. не передавались вообще. Ответчику предоставлялись лишь свободные городские земли площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по смежеству с его домовладением.
Тем не менее, Корягин А.А. освоил между домами № и № земли <адрес> на расстояние <данные изъяты> м. по ее ширине и <данные изъяты> м. по ее длине путем возведения металлических ворот и заборных ограждений. В результате этого ширина <адрес> осталась равной <данные изъяты> м., что исключает безопасный проезд к дому и земельному участку Нестеровой С.Г. посредством автотранспорта и, как следствие, нарушает ее права собственника недвижимости, не позволяет обеспечить допуск спецтехники в зону обслуживания канализационного коллектора (том 2 л.д. 83, 85, 88).
В судебном заседании ответчики подтвердили тот факт, что дополнительный земельный участок, выделенный Корягину А.А. и расположенный в конце <адрес>, не межевался, границы дополнительного земельного участка официально не устанавливались и не утверждались. При этом Корягин А.А. и Федькина Н.В. ссылались на то обстоятельство, что необходимость межевания земельного участка, то есть определения его местоположения и границ на местности, не была предусмотрена действовавшим на тот момент законодательством.
Однако такой довод ответчиков является необоснованным, так как во время предоставления Корягину А.А. дополнительного земельного участка действовал Федеральный закон от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», который установил обязательность государственного кадастрового учета земельных участков, их местоположения, целевого назначения и т.д. (ст. 7).
Поэтому суд полагает, что освоение земель <адрес> является результатом действий самого Корягина А.А., которые не имеют каких-либо правовых предпосылок.
Данное мнение суда согласуется с позицией администрации МО «ХХХ» Смоленской обл. занятой по настоящему гражданскому делу ранее (том 2 л.д. 19, 25).
При таких установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска Нестеровой С.Г. к администрации МО «ХХХ» Смоленской обл. о признании недействительными постановления Главы администрации МО «ХХХ» Смоленской обл. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Корягину А.А. дополнительного земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Корягину А.А. на такой земельный участок.
В то же время суд в целях защиты прав собственника - Нестеровой С.Г. считает необходимым восстановить в порядке ст. 12 ГК РФ положение, существовавшее до начала застройки Корягиным А.А. территории общего пользования, и обязать ответчика освободить <адрес> в районе домов № и № от возведенных им заборных ограждений и ворот.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Корягина А.А. в пользу Нестеровой С.Г. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 6) и услуг АНО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. (том 2 л.д. 133), а всего - в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Нестеровой С.Г. в иске к администрации МО «ХХХ» Смоленской обл. о признании недействительными постановления Главы администрации МО «ХХХ» Смоленской обл. о предоставлении дополнительного земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на дополнительный земельный участок.
Обязать Корягина А.А. освободить <адрес> в районе ее домов № и № от заборных ограждений и ворот.
Взыскать с Корягина А.А. в пользу Нестеровой С.Г. судебные расходы по делу в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский городской суд.
Председательствующий: ___________________ М.С. Асеев