Дело № 2-1078/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года
Сафоновский городской суд Смоленской области
в составе
председательствующего: Асеева М.С.,
при секретаре : Шкиль И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному и встречному искам Знайденова С.В. к Знайденовой Е.А. и Знайденовой Е.А. к Знайденову С.В. об определении доли в праве на общее имущество супругов,
УСТАНОВИЛ:
Знайденов С.В. обратился в суд с требованиями к Знайденовой Е.А. о разделе общего имущества супругов, указав, что с 29.06.2001 г. состоял с ответчицей в зарегистрированном браке, который 29.10.2009 г. был расторгнут. В период брака им и Знайденовой Е.А. за общие средства по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то обстоятельство, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, просил суд признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве на кв. <адрес>.
В свою очередь Знайденова Е.А. предъявила к Знайденову С.В. встречный иск о разделе общего имущества супругов, заявив, что в период брака со Знайденовым С.В. ими приобретался автомобиль <данные изъяты>. В связи с этим по тем же основаниям, что и первоначальный истец просила суд признать за ней и Знайденовым С.В. право общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль по 1/2 доле за каждым.
В судебном заседании Знайденов С.В., а также его представитель - адвокат Андриянов Г.И. первоначальный иск о разделе общего имущества супругов поддержали, решение вопроса об удовлетворении встречного иска оставили на усмотрение суда.
Знайденова Е.А., а также ее представитель - адвокат Григорьев С.А. встречный иск о разделе общего имущества супругов поддержали, с первоначальным иском Знайденова С.В. не согласились, отметив, что юридически квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов - Знайденовых не является, принадлежит только Знайденовой Е.А., в связи с чем у Знайденова С.В. отсутствуют всякие основания для правовых притязаний на нее.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные документы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 33, п. п. 1 - 3 ст. 38 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, либо в судебном порядке. Суд при разделе общего имущества супругов определяет какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства вопрос о передаче в собственность сторон конкретного имущества (квартиры, автомобиля) никем не поднимался, суд пришел к выводу о том, что Знайденовыми по существу заявлены требования не о разделе общего имущества супругов, а об определении доли в праве на него.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 34, п. 1 ст. 39 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что Знайденов С.В. и Знайденова Е.А. с 29.06.2001 г. состояли в зарегистрированном браке, который 29.10.2009 г. был расторгнут. В период брака на имя Знайденова С.В. по договору купли-продажи от 10.11.2007 г. за <данные изъяты> руб. приобретен автомобиль <данные изъяты>, на имя Знайденовой Е.А. по договору купли-продажи от 02.04.2003 г. за <данные изъяты> руб. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака между Знайденовым С.В. и Знайденовой Е.А., судебным решением о расторжении брака, паспортом транспортного средства, договором купли-продажи автомобиля, договором купли-продажи и передаточным актом квартиры, свидетельством о государственной регистрации права на квартиру.
Поскольку встречные требования Знайденовой Е.А. не противоречат п. 4 ст. 244 ГК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны Знайденова С.В. и его представителя - Андриянова Г.И., суд находит необходимым передать автомобиль <данные изъяты> в общую долевую собственность Знайденовых, определив им по 1/2 доле в праве на транспортное средство.
Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Однако законодатель (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ) и правоприменитель (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака») в целях достижения стабильности имущественных отношений между супругами исходят из правовой презумпции общности их имущества, приобретенного в период брака.
Знайденова Е.А. и ее представитель - Григорьев С.А., возражая против иска Знайденова С.В., доказывали, что кв. <адрес> хотя и была приобретена в период брака, но на средства Знайденовой Е.А., безвозмездно полученные от бабушки - ФИО1, которые та выручила от продажи унаследованной в <адрес> квартиры.
В качестве доказательства этого Знайденовой Е.А. была представлена расписка от 28.03.2003 г. из содержания которой следует, что ФИО1 безвозмездно передала Знайденовой Е.А. <данные изъяты> руб. для покупки кв. <адрес>.
Между тем по своей форме такая расписка может свидетельствовать лишь о передаче <данные изъяты> руб., не подтверждая ни их приема, ни тем более целевого использования.
Сам Знайденов С.В. не отрицал того, что для оплаты спорного жилья использовались и денежные средства, полученные от продажи <данные изъяты> квартиры ФИО1, но пояснял, что реализацией ее недвижимости он занимался лично за вознаграждение в виде части от суммы сделки. Это вознаграждение и пошло на оплату кв. <адрес>., однако не покрыло всей ее стоимости. Остальные необходимые средства были изысканы им. О написании и существовании расписки от 28.03.2003 г. он до возбуждения настоящего гражданского дела ничего не знал.
Суд содействовал Знайденовой Е.А. в сборе других доказательств, но истребованные по ее ходатайствам из МИ ФНС России № по Смоленской обл. налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц и иные документы также не подтвердили того, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, безвозмездно полученные от ФИО1
Кроме всего прочего Знайденова Е.А. утверждала, что Знайденов С.В. не мог внести какого-либо вклада в приобретение жилья, так как содержал ее семью, являясь одновременно плательщиком алиментов на двух детей от прежнего брака.
В этой связи Знайденов С.В. со ссылкой на справку № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пояснял, что в период брака со Знайденовой Е.А. имел постоянный доход в виде заработной платы, в 2003 г. для покупки кв. <адрес>. отчуждал свой недостроенный гараж и прежний автомобиль, документов на которые не было, изыскивал другие финансовые источники для приобретения квартиры.
Суд эти доводы Знайденова С.В. не проверял, так как возможность изыскания денежных средств для приобретения общего имущества супругов не должна являться предметом судебного исследования по делам о его разделе и определении доли в праве на него.
При таких обстоятельствах суд, основываясь на принципе презумпции общности имущества супругов, приобретенного в период брака, полагает, что Знайденова Е.А. не доказала того, что кв. <адрес> была приобретена ею на средства, полученные по безвозмездной сделке. Вследствие этого суд при разрешении первоначального иска отдает предпочтение общим правилам СК РФ о режиме имущества супругов и находит необходимым передать спорное жилье в общую долевую собственность Знайденова С.В. и Знайденовой Е.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность Знайденова С.В. и Знайденовой Е.А., определив каждому из них по 1/2 доле в праве.
Передать автомобиль <данные изъяты> в общую долевую собственность Знайденова С.В. и Знайденовой Е.А., определив каждому из них по 1/2 доле в праве.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский городской суд.
Председательствующий: _______________________ М.С. Асеев