дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., помощника прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ Лебедько В.В., при секретаре Сафоновой И.В., с участием заявителя Жесткова А.Ю., представителя заявителя - адвоката Ратниковой С.С., представителя ФБУ ИК№ УФСИН России по <адрес> по доверенности Савченковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жесткова А.Ю. об обжаловании действий администрации Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Жестков А.Ю. обратился в суд с жалобой на действия администрации ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> по <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывать наказание был направлен в ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима на участок колонии-поселения при ИК-№
ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено два взыскания: одно - в виде устного выговора за невыполнения команды «подъем», второе - в виде 15 суток содержания в ШИЗО за самовольное оставление рабочего места.
При этом при наложении взыскания за невыполнение команды «подъем» не было принято во внимание его объяснение о том, что нарушение связано с состоянием здоровья. Так как у него имеется заболевание сердца и в это утро он плохо себя чувствовал, то не мог резко встать с постели. Полагает, что этот факт должен был быть учтен при принятии решения о целесообразности наложения взыскания. Считает, что при наложении взыскания за оставление рабочего места была нарушена процедура принятия решения, так как он был водворен в штрафной изолятор еще до того, как у него отобрали объяснение. Вопрос о наложении взыскания на дисциплинарной комиссии учреждения не рассматривался, в связи с чем он не смог дать соответствующие объяснения по делу. Кроме того, он не нарушал трудовой распорядок, а объяснительную написал под давлением начальника смены.
Считая наложенные взыскания необоснованными, просит суд признать: постановление начальника ФБУ ИК № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его за нарушение установленного порядка отбывания наказания в штрафной изолятор сроком на 15 суток, взыскание от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ему устного выговора, - незаконными и отменить.
В судебном заседании Жестков А.Ю. и его представитель адвокат Ратникова С.С. заявленные требования поддержали.
Представитель Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> Савченкова М.В. с заявленными требованиями не согласна, так как считает их необоснованными и полагает, что в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО9, ФИО10, прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Жестков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> к 4 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
ДД.ММ.ГГГГ к Жесткову А.Ю. за нарушения установленного порядка отбывания наказания применены следующие меры взыскания: объявлен устный выговор за невыполнения команды «подъем», и в соответствии с постановлением начальника ФБУ ИК № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в штрафной изолятор на 15 суток за самовольное оставление рабочего места.
Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника ФБУ ИК № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, и сторонами не оспариваются.
В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.
Согласно статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора; дисциплинарного штрафа в размере до двухсот рублей; водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
Статьей 119 УИК РФ определен перечень должностных лиц исправительных учреждений, применяющих меры поощрения и взыскания к осужденным к лишению свободы. В соответствии сч.ч. 1 и 3 указанной статьи правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
В силу ч.2 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Приложением № к приказу ФБУ ИК № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ос утвержден распорядок дня для осужденных, находящихся на участке колонии-поселения, из которого следует, что начало времени проведения подъема осужденных - 07 час.00 мин., начало времени проведения следующего мероприятия дня «туалет, заправка спальных мест» - 07 час.10 мин., следовательно администрация на проведение подъема осужденных отводит до 10 минут.
Приказом ФБУ ИК № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях соблюдения законности, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер дисциплинарного воздействия на осужденных, допустивших нарушения была создана дисциплинарная комиссия, утвержден ее состав в количестве 10 человек и порядок работы, из которого следует, что на заседание дисциплинарной комиссии для принятия решения о привлечении или не привлечении к дисциплинарной ответственности приглашается осужденный, которого представляет начальник отряда, представляются все материалы о допущенном правонарушении. Принятие того или иного решения должно осуществляться путем открытого голосования всех членов комиссии с учетом личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № Жестков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 7 час.15 мин. не выполнил команду «подъем». Из резолюции на акте следует, что и.о. начальника отряда участка колонии-поселения ФИО6 по данному факту проведена беседа воспитательного характера, Жесткову А.Ю. объявлен устный выговор.
Из показаний заявителя, а также объяснительной Жесткова А.Ю. усматривается, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 7-00 он не своевременно выполнил команду «подъем». Однако это произошло не преднамеренно, а было связано с состоянием здоровья и в силу плохого самочувствия он не мог резко встать с постели. В связи с чем выполнил команду «подъем» около 7 час.03 мин. - 7 час.04 мин.
Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час.00 мин. в помещении колонии-поселения он производил команду «подъем», по которой все осужденные, в том числе и Жестков А.Ю. начали подниматься. Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, которыми был составлен указанный акт, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке выполнения осужденными участка колонии-поселения распорядка дня, а именно команды «подъем», Жестков А.Ю. в начале восьмого утра находился на своем спальном месте, при этом выполнять указанную команду не отказывался. Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке выполнения осужденными участка колонии-поселения распорядка дня участия не принимал, в связи с чем очевидцем нарушения не являлся, в акте расписался по просьбе кого-то из сотрудников учреждения.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № Жестков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул свое рабочее место и в 8 час. 30 мин. был обнаружен возле магазина учреждения.
В судебном заседании заявитель указал, что он не нарушал трудовой распорядок и в 8 час. 30 мин. не мог находиться возле магазина учреждения, так как в 8 час. 20 мин. уже был помещен в штрафной изолятор, еще до того, как у него отобрали объяснение, а объяснительную написал под давлением начальника смены.
Из показаний свидетеля ФИО8, которым был составлен указанный акт, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. поступило сообщение, что осужденного Жесткова А.Ю. нет на рабочем месте, в связи с чем была проведена проверка и он был обнаружен возле магазина. Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему были переданы два акта в отношении осужденных колонии-поселения, в том числе и Жесткова А.Ю., участия в их составлении он не принимал, в связи с чем очевидцем нарушения не являлся, в акте расписался по просьбе сотрудников учреждения.
Таким образом, в ходе судебного заседания были с достоверностью установлены факты, ставящие под сомнение выводы администрации исправительного учреждения о нарушении ФИО1 порядка отбывания наказания, выразившемся в невыполнения команды «подъем» и самовольном оставлении рабочего места.
Кроме того, заявитель указал, что при наложении взысканий, была нарушена процедура их принятия и применения. Так как вопрос о применении к нему взысканий должен был рассматриваться в его присутствии на дисциплинарной комиссии учреждения, однако данный вопрос на комиссии не рассматривался, его не вызывали и он не смог дать соответствующие объяснения по составленным актам.
Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ей были переданы четыре акта о нарушениях в отношении Жесткова А.Ю. и Кравцова Е.А., после чего были собраны все необходимые документы и переданы заместителю начальника колонии по кадрам и воспитательной работе. Участия в составлении этих актов она не принимала.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседание дисциплинарной комиссии проводилось под председательством начальника учреждения ФИО13, с участием четырех членов комиссии: ФИО14, ФИО10, ФИО16, ФИО15
Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ заседание дисциплинарной комиссии проводилось в 14 час.00 мин. на территории колонии в помещении клуба. В его присутствии вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности в отношении Жесткова А.Ю. не рассматривался.
Свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в заседании дисциплинарной комиссии участия не принимал.
Свидетели ФИО15 и ФИО16 не отрицали свое участие в заседании дисциплинарной комиссии, однако о месте и времени ее проведения точных сведений представить не смогли.
В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.
В силу ч.2 ст. 109 УИКРФ участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания.
Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ и справки о поощрениях осужденного Жесткова А.Ю. усматривается, что он с «24.01.2009 г. отбывает наказание в ФБУ ИК-№, по прибытию был трудоустроен художником, к порученной работе относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает и правильно на них реагирует. Принимает участие в общественной жизни отряда, с ДД.ММ.ГГГГ является членом секции трудовой адаптации. ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания. За период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение поощрялся 5 раз. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сафоновского городского суда для дальнейшего отбывания наказания переведен на участок колонии-поселения при исправительной колонии ФБУ ИК-№ Трудоустроен рабочим по обслуживанию и ремонту зданий и сооружений ОКБО, порученные задания выполняет. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с осужденными, посещает, реагирует адекватно. В проводимых беседах вежлив, откровенен, внешне и в быту опрятен. По характеру спокоен. Спальное место содержит в чистоте, соблюдает правила санитарии и гигиены. В коллективе осужденных дружеские отношения поддерживает со всеми категориями осужденных. Криминальных традиций не придерживается. Поддерживает связь с родственниками путем переписки».
С учетом личности осужденного Жесткова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ администрация ФБУ ИК-№ направила в Сафоновский городской суд представление о переводе в колонию-поселение, в котором было указано, что Жестков А.Ю. «честным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление, а поэтому администрации колонии ходатайствует перед судом о переводе в колонию-поселение». На основании постановления Сафоновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ представление администрации колонии было удовлетворено, и Жестков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Законом предусмотрено, что даже в условиях очевидности нарушения требуется тщательный анализ ситуации, составление соответствующих документов, отобрание объяснений и т.п., которые без сомнения подтверждали бы виновность привлекаемого к дисциплинарной ответственности.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жесткова А.Ю.: устный выговор за невыполнения команды «подъем» и постановление о водворении в штрафной изолятор на 15 суток за самовольное оставление рабочего места вынесены с нарушением процедура их принятия и применения, без учета характера нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, имеют предвзятый, субъективный характер.
С учетом изложенного суд считает, что обжалуемое постановление начальника ФБУ ИК № от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор сроком на 15 суток и взыскание от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении устного выговора в отношении осужденного Жесткова А.Ю. вынесены с нарушением закона, а следовательно, - подлежат отмене.
В этой связи заявленные требования Жесткова А.Ю. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать постановление начальника ФБУ ИК № УФСИН России по <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного Жесткова А.Ю. за нарушение установленного порядка отбывания наказания в штрафной изолятор сроком на 15 суток; взыскание от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Жесткову А.Ю. устного выговора незаконными и подлежащими отмене.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский городской суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: В.М. Мартыненко