Гражданское дело № 2-921/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Сафоново 18 ноября 2010 года
Сафоновский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Львовой Е.М., с участием истцов: Макаровой З.В., Глушаковой (Богачевой) Л.В., Панцыря В.А., Матвеевой О.И., представителя истцов - Доброва П.А., представителя ответчика администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области - Коротченкова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой З.В., Макарова Е.А., Глушаковой (Богачевой) Л.В., Панцыря В.А., Матвеевой О.И. к администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о признании жилого дома аварийным и предоставлении равноценного благоустроенного жилого помещения, возмещении расходов по проведению экспертизы,
У С Т А Н О В И Л:
Макарова З.В., Макаров Е.А., Глушакова (Богачева) Л.В., Панцырь В.А., Матвеева О.И. обратились в суд с требованием к администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о признании жилого дома аварийным и предоставлении равноценного благоустроенного жилого помещения, указывая, что проживают в доме <адрес>, построенном в 1954 году, где капитальный ремонт осуществлялся в 1989 году. В течение последних 10 лет в доме течет крыша, провис потолок, сгнили полы, частично перекосился несущий каркас, то есть состояние дома не соответствует техническим правилам и нормам. В 2002 году на основании заявлений истцов были проведены работы по ремонту дома, однако этого уже недостаточно, так как состояние дома значительно ухудшается, то есть в настоящее время жилье находится в непригодном (аварийном) состоянии и проживание в нем опасно для жизни и здоровья. Истцы обращались в различные инстанции, в том числе к Главе администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области с вопросом о признании дома аварийным, однако полученные ответы носили противоречивый характер, а также не содержали оценки, на основании чего дом не признается аварийным. В связи с тем, что органы местного самоуправления не произвели оценку жилого дома на предмет признания аварийным, истцы вынуждены были обратиться в общество с ограниченной ответственностью «Агентство оценки Ковалевой и Компании» о проведении экспертизы по определению технического состояния дома. В соответствии с разделом 3 экспертизы, дом находится в аварийном состоянии.
В судебном заседании истцы Макарова З.В., Глушакова (Богачева) Л.В., Панцырь В.А., Матвеева О.И., а также их представитель Добров П.А. исковые требования поддержали в полном объеме, кроме того, просят суд также взыскать с ответчика расходы, понесенные ими при проведении дополнительной строительно-технической экспертизы, назначенной по определению суда.
Макаров Е.А. в судебное заседание не явился, о чем представил суду письменное заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области - по доверенности - Коротченков Р.А. исковые требования не признал, в обоснование возражений суду пояснил, что согласно определению суда Межведомственной комиссией Администрации МО «Сафоновский район» была проведена соответствующая экспертиза, по заключению которой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан пригодным для проживания с проведением капитального ремонта. При этом, оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований проводилась ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ». Кроме того, пояснил, что в ряде квартир жильцами дома самовольно устанавливались душевые кабинки и ванны, что первоначально проектом не предусматривалось. Также собственники квартирного жилого дома отказывались от выбора управляющих компаний.
Выслушав стороны, свидетеля Б.В.Г., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учёт муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, данному на основании определения Сафоновского городского суда, межведомственная комиссия, назначенная распоряжением Главы муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №р. приняла заключение о целесообразности проведения капитального ремонта дома № по <адрес> и признании многоквартирного дома № пригодным для дальнейшего проживания с проведением капитального ремонта.
В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Однако, заключение межведомственной комиссии не содержит необходимого обоснования и выводов, предусмотренных вышеуказанным пунктом Положения.
Кроме того, в соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Вместе с тем, решение органа местного самоуправления по данному вопросу отсутствует.
В материалах дела имеются противоречивые ответы должностных лиц Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области об использовании спорного дома: в ответе председателя комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству указано, что дом включен в список аварийных домов (л.д.62), в ответе начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» указано, что дом планируется включить в Региональную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2010 год (л.д. 59).
Из заключения строительно-технической дополнительной экспертизы, проведенной на основании определения Сафоновского городского суда ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании», усматривается следующее: исследованиями установлено, что основные несущие строительные конструкции здания служат значительно дольше минимального эффективного срока эксплуатации, техническое состояние конструкций оценивается как недопустимое и аварийное. Системы инженерно - технического оборудования в основном находятся в неудовлетворительном состоянии, требуют ремонта.
Проведенные исследования показали, что несущие конструкции объекта имеют повреждения, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Реконструкция или капитальный ремонт здания должен предусматривать полную замену строительных конструкций (исключая фундаменты). Фундаменты здания можно усилить путем устройства железобетонной обоймы с увеличением глубины залегания подошвы фундаментов. Подобный капитальный ремонт объекта исследования экономически нецелесообразен. Таким образом, спорное жилое помещение подлежит признанию непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Аналогичные выводы были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Б.В.Г.
У суда нет оснований усомниться в достоверности показаний свидетеля Б.В.Г., сделанных после осмотра дома № по <адрес> Кроме того, ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» имеет лицензию на проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, в результатах рассмотрения дела не заинтересовано.
Принимая во внимание, что принятое межведомственной комиссией решение не отвечает требованиям соответствующего Положения, суд, учитывая заключение вышеуказанной строительной технической экспертизы, приходит к выводу о том, что жилой дом № по <адрес> непригоден для проживания и подлежит сносу.
В судебном заседании установлено, и по существу сторонами не оспаривается, что истцы проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в частности: Макарова З.В., Макаров Е.А. в квартире № совместно с несовершеннолетним М.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Глушакова (Богачева) Л.В. в квартире № совместно с несовершеннолетними детьми Б.М.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Панцырь В.А. в квартире № совместно с женой П.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном Д.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью Р.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуком Р.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Матвеева О.И. в квартире № совместно с дочерью Б.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в частности копиями: ордера (л.д.5), свидетельства о государственной регистрации права серии 67 №, выданного Богачевой Л.В. (л.д.46), свидетельства о государственной регистрации права серии 67-АБ №, выданного Макаровой З.В. (л.д.47); договора купли-продажи (л.д.74), а также копиями поквартирных карточек на вышеуказанные жилые помещения.
Статьей 85 ЖК РФ определено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (ст. 86 ЖК РФ); жилое помещение признано непригодным для проживания (ст. 87 ЖК РФ).
При этом, в силу ч.1 ст.89 настоящего Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение должно соответствовать следующим критериям: быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», другое жилое помещение, предоставляемое гражданам при выселении по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Таким образом, исковые требования Макаровой З.В., Макарова Е.А., Глушаковой (Богачевой) Л.В., Панцыря В.А., Матвеевой О.И. подлежат удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы, понесенные истцами по делу: <данные изъяты> руб. в счет оплаты проведенной по определению суда дополнительной строительно-технической экспертизы и <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Обязать Администрацию муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области предоставить благоустроенные жилые помещения равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям и находящиеся в черте города Сафоново Смоленской области:
Макаровой З.В., Макарову Е.А. при переселении из квартиры № дома № по <адрес>, на состав семьи три человека, включая М.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Глушаковой (Богачевой) Л.В. при переселении из квартиры № дома № по <адрес>, на состав семьи три человека, включая Б.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Панцырю В.А. при переселении из квартиры № дома № по <адрес>, на состав семьи пять человек, включая П.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Матвеевой О.И. при переселении из квартиры № дома № по <адрес>, на состав семьи два человека, включая Б.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области
в пользу Макаровой З.В., Макарова Е.А., Глушаковой (Богачевой) Л.В., Панцыря В.А., Матвеевой О.И. - <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы, а также <данные изъяты> рублей в счет погашения расходов по уплате госпошлины, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: ________________ В.А. Кривчук