признании сделки недействительной



Дело № 2-786/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 года г. Сафоново

Сафоновский городской суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Лакомкина Е.Л., при секретаре Прокудиной О.П., с участием истца Капризова А.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Вишняковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капризова А.Н. к Капризовой Р.А., Петраковой Л.А. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Капризова А.Н. обратился в суд с требованиями к Капризовой Р.А., Петраковой Л.А. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он подарил своей внучке - Петракова П.П., 2007 года рождения, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указал, что не имел намерений дарить свою квартиру ответчику, полагал, что от его имени, по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ, его бывшая супруга Капризова Р.А., пользуясь его доверием, обманным путем заключила договор дарения вышеуказанной квартиры. Об указанном договоре и о том, что право собственности на его квартиру перешло Петракова П.П. он ничего не знал и не мог предположить, поскольку никогда об этом ни с Капризовой Р.А. ни с Петраковой Л.А. не разговаривал. Считая, что сделка дарения была совершена под влиянием обмана, просит суд признать недействительным договор дарения, также признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, исключении из ЕГРП регистрационной записи о регистрации перехода права собственности.

В ходе судебного разбирательства истец Капризова А.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и при этом пояснил, что, подписывая доверенность, он не знал для чего он подписывает, думал, что подписывает завещание.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо нотариус Сафоновского нотариального округа Вишнякова Г.А., пояснила, что она удостоверяла доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ истцом Капризовым А.Н. бывшей супруге Капризовой Р.А. на право заключения от его имени договора дарения спорной квартиры в пользу внучки Петракова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При удостоверении данной доверенности Капризову А.Н. было разъяснено существо и природа выдаваемой доверенности, разъяснены последствия доверенности и последствия договора дарения. Подтвердила, что при удостоверении доверенности Капризову А.Н. были даны все разъяснения о содержании данной доверенности и содержании договора дарения и его последствиях, подтвердила, что на момент удостоверения доверенности Капризова А.Н. был адекватен, лично подписал доверенность, каких-либо отклонений в его поведении не наблюдалось.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала истцу на праве собственности на основании решения Сафоновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №-АБ 375456.

ДД.ММ.ГГГГ истец Капризова А.Н. выдал доверенность бывшей супруге Капризовой Р.А. на право заключения от его имени договора дарения спорной квартиры в пользу его внучки Петракова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данная доверенность удостоверена нотариусом Сафоновского нотариального округа Вишняковой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована за реестровым №ДС-173.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения квартиры между Капризовым А.Н., от имени которого по доверенности действовала Капризова Р.А. и Петракова П.П., в интересах которой действовал законный представитель мать - Петраковой Л.А., являющаяся дочерью Капризова А.Н., согласно которому Капризова А.Н. передал в дар Петракова П.П., а Петракова П.П. приняла в дар от Капризова А.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор и переход права собственности зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем составлены записи регистрации № и № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Петракова П.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру серии 67-АБ 376074.

В настоящее время спорная квартира принадлежит Петракова П.П..

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

С учетом заявленных требований определением Сафоновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Капризова А.Н., поскольку он утверждал, что при подписании доверенности не отдавал отчет своим действиям и не руководил ими.

ДД.ММ.ГГГГ дело было возвращено в Сафоновский городской суд <адрес> без исполнения, в связи с тем, что подэкспертный Капризова А.Н. в больницу не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредоставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Тот факт, что Капризова А.Н.. не явился на экспертизу, подтверждается, как объяснениями Капризова А.Н., из которых следует, что он не желает проходить экспертизу, а также письмом ОГУЗ «Смоленская областная клиническая больница» (л.д.46).

Обстоятельства, изученные в судебном заседании подтверждаются объяснениями истца, третьего лица, а также письменными материалами дела, в частности копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в соответствии с которым собственником спорной квартиры является Петракова П.П., копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), письмом ОГУЗ «Смоленская областная клиническая больница» (л.д.46), согласно которому, Капризова А.Н. для проведения экспертизы не явился.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца, о том, что на момент выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, не нашли в суде своего подтверждения, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд находит, что требования Капризова А.Н. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о ранее принятых мерах по обеспечению иска в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд находит, что такие меры, в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, должны быть сохранены только до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Капризова А.Н. к Капризовой Р.А., Петраковой Л.А. о признании недействительным договора дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, исключении из ЕГРП регистрационной записи о регистрации перехода права собственности - отказать.

Меру по обеспечению иска в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно определению Сафоновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский городской суд.

Председательствующий: __________________________ Лакомкин Е.Л.