2-1638\ Гражданское дело № 2-1638\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гор. Сафоново
17 декабря 2010 г
Сафоновский городской суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Суворовой В.Н. при секретаре Ракчеевой О.В. с участием истца Сартаковой Г.С., представителя истца Коротченко Р.А., ответчиков Сартакова Ю.Г. Сартаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сартаковой Г.С. к Сартакову Ю.Г., Сартаковой Е.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л
Сартакова Г.С. обратилась в суд с требованием к Сартакову Ю.Г. о выселении его и членов семьи, снятии с регистрационного учета по месту жительства, указывая, что является собственником квартиры по адресу <адрес>, которую приобрела по договору купли-продажи. С ее согласия в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства был сын. Впоследствии без ее согласия в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика. Совместное проживание невозможно из-за поведения сына, который угрожал убийством, избивал. Семейные отношения прекращены, общего хозяйства стороны не ведут.
В судебном заседании истец требования поддержала.
Представитель истца Коротченко Р.А. в обоснование иска ссылается на то, что Сартаков Ю.Г. дважды совершил в отношении истца противоправные действия: в марте 2009 года причинил телесные повреждения, в текущем году угрожал убийством, в связи с чем, ртакова Г.С. обращалась в прокуратуру с заявлением. Стороны не ведут совместного хозяйства, семейные отношения прекращены. Сохранить право пользования помещением за ответчиками нельзя, так как истец опасается за свое здоровье и жизнь из-за поведения сына.
Ответчики Сартаков Ю.г., Сартакова Е.В. иск не признали, в обоснование возражений ссылаются на то, что в отношении Сартаковой Г.С. противоправных действий не совершали, эти доводы истца надуманы, вселение произведено с ее согласия, прав ее не нарушают, при проживании соблюдали тишину. Вынуждены в настоящее время временно проживать у знакомых в квартире, где идет ремонт, у детей нет условий для нормальной жизни.
Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом бесспорно установлено, что Сартакова Г.С. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>. ( л.д.6) 07.08.2007 г в указанное жилое помещение с согласия собственника в качестве члена семьи вселен сын истца Сартаков Ю.Г. В дальнейшем 07.04.2010 г в жилое помещение вселены несовершеннолетние дети ответчика: В. <данные изъяты> года рождения и А. <данные изъяты> года рождения, а также его супруга Сартакова Е.В. В настоящее время Саратаков Ю.Г., его несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. ( л.д. 7,9,10). Между сторонами нет письменного соглашения об установлении порядка пользования комнатами в двухкомнатной квартире, но имело место фактическое пользование Сартаковой Г.С. большей комнатой. Из пояснений сторон в судебном заседании усматривается, что в настоящее время между сторонами имеются личные неприязненные отношения. Ответчик и члены его семьи, истец не связаны взаимными обязательствами, заботы друг о друге не проявляют, совместного хозяйства не ведут, что свидетельствует о прекращении между Сартаковой Г.С. и Сартаковым Ю.Г., Сартаковой Е.В. семейных отношений.
По обстоятельствам дела следует, что истец в 2007 году вселила в свою квартиру сына в качестве члена семьи и сейчас предъявляет требования о выселении бывшего члена семьи без предоставления другого жилого помещения.
Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
тоже время пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
В семье ответчиков двое несовершеннолетних детей <данные изъяты> года рождения, обучающиеся в школе № гор. Сафоново. Сартакова Е.В. работает в ММУ « С., положительно характеризуется. Сартаков Ю.Г. работал в ООО ЧОП « Н.» охранником. Материальной возможности приобрести жилое помещение семья не имеет. По месту регистрации Сартаковой Е.В. семья не может пользоваться жилым помещением, так как оно расположено в другом населенном пункте д. Вадино, срок регистрации до 14.06.2011 г. Ответчики положительно характеризуются как по месту работы, так и по месту жительства. При утрате права пользования жилым помещением, ответчики утрачивают и регистрацию в гор. Сафоново, что негативно отразиться на возможности трудоустроиться, как следствие, на обеспечении условий для содержания и воспитания несовершеннолетних детей. По мнению суда, в данном случае необходимо учитывать также интересы несовершеннолетних внуков истца, которые при утрате прав на жилье родителей, в зимний период времени окажутся в условиях, опасных для здоровья. Спорное жилое помещение состоит из двух комнат, по фактически сложившемуся порядку истец занимает большую комнату.
В силу прямого указания в законе, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, однако за Сартаковым Ю.Г., Сартаковой Е.В., их несовершеннолетними детьми возможно сохранить право пользования жилым помещением на срок до 01.06.2011 года.
Судом проверялись доводы истца о совершении Сартаковым Ю.Г. в отношении ее противоправных действий, но подтверждения не нашли. Акт о наличии телесных повреждений, полученных 03.03.2009 г, в отсутствие других доказательств, не свидетельствует о причинении побоев именно ответчиком. По другому факту ( угрозе убийством) имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, так как требования Сартаковой Г.С. фактически удовлетворены. Возмещению подлежат расходы на оплату госпошлины в сумме 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Сохранить временно до 01 июня 2011 года за Сартаковым Ю.Г., Сартаковой Е.В., несовершеннолетними В. <данные изъяты> года рождения, А. <данные изъяты> года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>,
Взыскать солидарно с Сартакова Ю.Г., Сартаковой Е.В. в пользу Сартаковой Г.С. в возмещение судебных расходов 5200 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня его принятия, если не подана кассационная жалоба. В случае подачи кассационной жалобы, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления кассационной инстанции.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский городской суд в течение 10 суток
Председательствующий ________________ В.Н. Суворова