18.11.2010 о возмещении ущерба в порядке суброгации



Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-1689/10

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года г. Сафоново

Сафоновский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Ратниковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Беседину С.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Страховое Акционерное Общество (ОСАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Беседину С.Н. с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю VOLKSWAGENGOLF, регистрационный номер №, владельцем которого является ООО «<данные изъяты>», застрахованное на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 460176 руб. 09 коп. Согласно материалов административного дела ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Бесединым С.Н., управляющим принадлежащим ему автомобилем Мазда 6, регистрационный номер №. Гражданская ответственность Беседина С.Н. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое возместило ущерб истцу в размере 120000 руб. Кроме того, истцом была получена сумма за реализацию тотального автомобиля VOLKSWAGENGOLF в размере 148097 руб. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 192079 руб. 00 коп., кроме того, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5041 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель ОСАО «Ингосстрах» не явился, в своем заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Беседин С.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не представлено.

Изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на 286 км. автодороги Москва-Минск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6, регистрационный номер №, под управлением Беседина С.Н., являвшегося виновником совершения ДТП, и автомобиля VOLKSWAGENGOLF, регистрационный номер №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю VOLKSWAGENGOLF были причинены механические повреждения. Данное транспортное средство на условиях автоКАСКО было застраховано в ОСАО «Ингосстрах». По страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение ООО «<данные изъяты>» в размере 460176 руб. 09 коп. Договором обязательного страхования гражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда 6 была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое на основании решения Арбитражного суда г. Москвы выплатило ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 120000 руб. Кроме того, ОСАО «Ингосстрах» была получена сумма в размере 148097 руб. за реализацию автомашины, перешедшей по условиям страхования в САО «Ингосстрах». Вместе с тем, денежные средства в размере 192079 руб. 00 коп. (460176 руб. 09 коп. - 120000 руб. 00 коп. - 148097 руб. 00 коп. = 192079 руб. 00 коп.) до настоящего времени возмещены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП (л.д.34), актом осмотра транспортного средства (л.д.40, 41), заключением (отчетом) об оценке поврежденного автомобиля (л.д.26-32), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.33), полисом № (л.д.35), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), справкой от ДД.ММ.ГГГГ о начислении причитающейся суммы за реализацию автомашины (л.д.38), а также другими материалами дела.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 59 ) усматривается, что Беседин С.Н., управляя а/м Мазда 6, обгоняя справа а/м Фольксваген Гольф под управлением ФИО3, произвел столкновение с данной автомашиной, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением по делу об административном правонарушении № ( л.д. 33) Беседин С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

По мнению суда, нарушение Правил дорожного движения ответчиком Бесединым С.Н. находится в причинной связи с совершением столкновения автомобиля Мазда 6 и Фольксваген Гольф, т.е. с причинением собственнику автомобиля Фольксваген материального ущерба.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

С учетом того, что истцом было выплачено ООО «<данные изъяты>» - собственнику автомобиля Фольксваген Гольф страховое возмещения, требования о взыскание с ответчика 192079 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые понес истец при подаче искового заявления в суд, в сумме 5041 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Беседина С.Н. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» 192079 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 5041 руб. 58 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 197120 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский городской суд.

Председательствующий: Козлов А.А.