Дело № 2-1648/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года
Сафоновский городской суд Смоленской области
в составе
председательствующего: Асеева М.С.,
при секретаре : Миренковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ильенковой Н.Н. к Самсонову Е.Л., Григорьеву И.В. о признании права собственности в порядке наследования, Крылова Д.Л. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «ХХХ» Смоленской обл. о признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Самсонова Е.Л. к Ильенковой Н.Н., Крылову Д.Л. о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Ильенкова Н.Н. обратилась в суд с иском к Самсонову Е.Л., Григорьеву И.В. о признании права собственности в порядке наследования, сославшись на то, что ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, а также - на праве собственности жилой дом, расположенный на нем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на случай смерти распорядилась своим земельным участком путем составления завещания, по которому 1/2 его доля была завещана Самсонову Е.Л., 1/6 доля - Григорьевой Г.Н., 1/6 доля - Григорьеву И.В. и 1/6 доля - ее (Ильенковой Н.Н.) матери - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, однако при жизни фактически приняла завещанное наследство в виде доли спорного земельного участка. В свою очередь она (Ильенкова Н.Н.) унаследовала по закону квартиру матери, а следовательно и все остальное ее имущество, в том числе долю земельного участка по адресу: <адрес>. В связи с этим, уточнив требования, просила суд признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/6 долю спорного земельного участка с учетом приращенных наследственных долей ФИО8 и Григорьева И.В., не принявших наследство ФИО2
Крылов Д.Л. обратился в суд с иском КУМИ администрации муниципального образования «ХХХ» Смоленской обл. о признании права собственности в порядке наследования, в котором указал, что приходится внуком ФИО2 При этом ДД.ММ.ГГГГ умер его отец и сын ФИО2 - ФИО3 После смерти бабушки он приобрел право унаследовать по праву представления ее дом и земельный участок, которыми владел и пользовался с момента открытия наследства. По этим причинам просил суд признать за ним в порядке наследования право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Иски Ильенковой Н.Н. и Крылова Д.Л. объединены в одно производство.
Самсонов Е.Л. предъявил к Ильенковой Н.Н. и Крылову Д.Л. встречный иск о признании права собственности в порядке наследования, который обосновал тем, что является внуком ФИО2, находился под ее опекой. После смерти бабушки он был помещен в Сафоновскую школу-интернат на полное государственное обеспечение. По завершении пребывания в госучреждении обучался в профессиональном училище. Окончив училище, он в 2009 г. узнал о завещании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку другие наследники ФИО2 наследство не приняли, а он нес расходы по его содержанию и по мере возможности обеспечивал сохранность, просил, уточнив требования, признать за ним, как наследником по завещанию и по закону, право собственности на весь земельный участок по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Ильенкова Н.Н. и ее представитель по доверенности - Фатеева Н.Н. требования к Самсонову Е.Л. и Григорьеву И.В. поддержали, с иском Крылова Д.Л. и встречным иском Самсонова Е.Л. не согласились.
Крылов Д.Л. и Самсонов Е.Л. были извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 124, 127), однако в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель Самсонова Е.Л. по доверенности - Авдеев Ф.Ф. встречный иск доверителя к Ильенковой Н.Н. и Крылову Д.Л. поддержал, требования Ильенковой Н.Н. и Крылова Д.Л. считал необоснованными.
Григорьев И.В. в судебное заседание не явился, местонахождение Григорьева И.В. не известно (л.д. 66, 67). Ответчик извещался по адресу, указанному истцом - Ильенковой Н.Н., о необходимости явки в суд, однако судебные извещения остались неврученными по причине отсутствия адресата (л.д. 3, 125).
Представитель Григорьева И.В., назначенный судом, - адвокат Андриянов Г.И. (л.д. 84) просил при вынесении решения соблюсти все имущественные интересы его доверителя.
Представитель КУМИ администрации муниципального образования «ХХХ» Смоленской обл. - Маврутенкова Е.Н. вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля - ФИО4, исследовав письменные документы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в 1993 г. ФИО2 в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. целевое назначение (разрешенное использование) - садоводство и огородничество. Впоследующем данному земельному участку присвоен кадастровый номер №. На земельном участке возводился жилой дом площадью застройки <данные изъяты> кв.м., уничтоженный ДД.ММ.ГГГГ огнем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила завещание, которым на случай смерти распорядилась 1/2 долей земельного участка в пользу Самсонова Е.Л., 1/6 долей - в пользу ФИО8, 1/6 долей - в пользу Григорьева И.В. и 1/6 долей - в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Ильенковой Н.Н., Фатеевой Н.Н. и Авдеева Ф.Ф., а также письменными документами дела: свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения (л.д. 14), кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 20, 53), завещанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), справками ОГПН <данные изъяты> и <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 24, 51), справкой и свидетельством о смерти ФИО2 (л.д. 8, 56).
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При таких обстоятельствах и в связи с тем, что дом ФИО2, как объект недвижимости существовать перестал, в состав ее спорного наследства будет входить только земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., завещанный полностью, а также имущественные права и обязанности в отношении него.
Согласно пункту 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела (л.д. 11, 37, 77) видно, что никто из наследников ФИО2 не приобрел спорного наследственного имущества в порядке пункта 1 ст. 1153 ГК РФ. При этом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 76), Григорьев И.В. разыскивается органами внутренних дел (л.д. 66, 67).
Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Перечень перечисленных в пункте 2 ст. 1153 ГК РФ способов фактического принятия наследства исчерпывающим не является и подлежит расширительному толкованию.
Представитель Самсонова Е.Л. - Авдеев Ф.Ф. утверждал, что его доверитель фактически принял наследство ФИО2, так как уплатил в 2010 г. налог на спорный земельный участок, обеспечивал по мере возможности сохранность земель.
Однако Ильенкова Н.Н., Фатеева Н.Н., представитель КУМИ администрации муниципального образования «ХХХ» Смоленской обл. - Маврутенкова Е.Н. и представитель Григорьева И.В. - адвокат Андриянов Г.И. факт принятия Самсоновым Е.Л. в порядке пункта 2 ст. 1153 ГК РФ спорного наследства ФИО2 под сомнение не ставили, а Крылов Д.Л., не явившийся в судебное заседание, собственного мнения по поводу этого обстоятельства не выразил.
Допрошенная в судебном заседании свидетель - ФИО4 пояснила, что после смерти ФИО2 спорный земельный участок обрабатывала и возделывала ФИО1, напротив, допрошенные ДД.ММ.ГГГГ свидетели - ФИО7 и ФИО6 (л.д. 88) указывали, что после смерти ФИО2 по адресу: <адрес> не появлялся никто кроме Самсонова Е.Л., которого видели там несколько раз.
Суд не может принять показания свидетеля ФИО4, ФИО7 и ФИО6 в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку, по мнению суда, ни эти, ни какие-либо другие свидетели не смогут объективно воспроизвести обстоятельства одиннадцатилетней давности.
Тем не менее, в материалах гражданского дела имеется справка Главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Смоленского района Смоленской обл. (л.д. 65), из которой следует, что похороны ФИО2 производила ФИО1
Более того, из сообщения нотариуса <данные изъяты> нотариального округа - ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) усматривается, что после смерти ФИО2 по заявлению ФИО1 заводилось наследственное дело № о выдаче ей расходов, связанных с похоронами умершей.
Данные действия ФИО1 (произведение похорон наследодателя, обращение к нотариусу для возмещения расходов, связанных с похоронами) суд расценивает в качестве одного из способов фактического принятия наследства, прямо не упомянутых в пункте 2 ст. 1153 ГК РФ.
Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства факт принятия Самсоновым Е.Л. наследства ФИО2 оспорен и опровергнут не был, а факт принятия ФИО1 наследства ФИО2 нашел свое доказательственное подтверждение, суд признает Самсонова Е.Л. и ФИО1 принявшими наследство ФИО2 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ
Такое распределение спорного наследства при отпавших наследниках будет, по мнению суда, в максимальной степени отвечать воле завещателя, определившего персональный состав наследников.
Поскольку весь земельный участок завещан, наследственные доли Григорьевой Г.Н. (1/6) и Григорьева И.В. (1/6), не принявших наследство, должны быть приращены по правилам части 2 пункта 1 ст. 1161 ГК РФ к наследственным долям Самсонова Е.Л. (1/2) и ФИО1 (1/6).
По завещанию доля Самсонова Е.Л. в три раза больше доли ФИО1, следовательно, размер приращенной доли Самсонова Е.Л. также должен быть в три раза больше приращенной доли ФИО1, что составит 3/12 и 1/12. Поэтому доли перечисленных наследников в праве на земельный участок, с учетом приращенных долей, составляют 3/4 и 1/4.
В силу пункта 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Ильенкова Н.Н., вступив ДД.ММ.ГГГГ в наследство на квартиру ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7), унаследовала и ее фактически принятую и приращенную долю в праве на земельный участок, по адресу: <адрес>.
Так как спорный земельный участок был завещан полностью, все требования в отношении него, заявленные по основаниям главы 63 ГК РФ (наследование по закону), удовлетворению не подлежат.
По этим причинам в удовлетворении иска Самсонова Е.Л. в части признания в порядке наследования по закону права собственности на долю земельного участка и в удовлетворении иска Крылова Д.Л. о признании права собственности на земельный участок по праву представления должно быть отказано.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Таким образом, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, к Самсонову Е.Л. и ФИО1, а затем - к Ильенковой Н.Н. должен перейти не только земельный участок ФИО2, но и весь комплекс имущественных прав в отношении него, в том числе право на приобретение земель в собственность.
Распределяя в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по делу, суд исходил из размера государственной пошлины, уплаченной сторонами и объема удовлетворенных исковых требований.
Иск Ильенковой Н.Н., заявленный к Самсонову Е.Л. и Григорьеву И.В., удовлетворен полностью, поэтому в ее пользу следует взыскать всю уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д. 4) по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков из расчета <данные изъяты>.
Иск Самсонова Е.Л., заявленный к Крылову Д.Л. и Ильенковой Н.Н., удовлетворен частично и понесенные им судебные расходы в сумме <данные изъяты> (л.д. 75, 94) следует взыскать по <данные изъяты> с каждого из ответчиков из расчета <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Ильенковой Н.Н. в порядке наследования по завещанию после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.
Признать за Самсоновым Е.Л. в порядке наследования по завещанию после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 3/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Отказать Крылову Д.Л. в иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «ХХХ» Смоленской обл. о признании в порядке наследования по закону права собственности на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде дома и земельного участка.
Взыскать с Самсонова Е.Л. и Григорьева И.В. в пользу Ильенковой Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.
Взыскать с Ильенковой Н.Н. и Крылова Д.Л. в пользу Самсонова Е.Л. расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский городской суд.
Председательствующий: _______________________ М.С. Асеев