дело № 2-1573/10
решение
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г. Сафоново
Сафоновский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Кривас И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного комиссариата <адрес> к Леонтий Т.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л :
Военный комиссариат <адрес> обратился в суд с иском к Леонтий Т.В. с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что в период с 18 по 25 мая 2010 г. была проведена ревизия финансовой и хозяйственной деятельности военного комиссариата <адрес> и <адрес> за период с 14 мая 2009 г. по 15 декабря 2009 г. При проверке правильности установления должностных окладов гражданскому персоналу, правильности выплат и надбавок к заработной плате гражданскому персоналу были выявлены случаи неположенных выплат и переплат на общую сумму 77905 руб. 31 коп. При проверке законности использования денежных средств, связанных с возмещением военнослужащим и лицам, уволенным с военной службы, а также членам их семей расходов по проезду к избранному месту жительства и расходов, связанных с перевозкой домашних вещей, выявлено 2 случая незаконного расхода денежных средств на общую сумму 5600 руб. При проверке правильности законности компенсации расходов, понесенных транспортными организациями в связи с перевозкой граждан, выявлен случай незаконного расхода денежных средств на общую сумму 5015 руб.
Ответственным за контроль правильности установления начисления и выплаты заработной платы в военном комиссариате <адрес> и <адрес> являлась начальник отделения ( финансово-хозяйственного, пенсионного и социального обеспечения) Леонтий Т.В., с которой в соответствии со ст. 244 ТК РФ был заключен договор о полной индивидуально материальной ответственности. Добровольно Леонтий Т.В. возместила ущерб в размере 1600 руб. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика 77905 руб. 31 коп. и 9015 руб. в счет возмещения материального ущерба.
В судебном заседании представители истца Соболева К.Л и Нефедов В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что ответчиком незаконно были произведены следующие выплаты: 4000 руб. бывшему начальнику № отделения ФИО5 по возмещению расходов, связанных с перевозкой домашних вещей; 5015 руб., перечисленных ИП за найм транспортного средства для доставки сотрудников военного комиссариата на подведение итогов; 57746 руб. 55 коп., выплаченных ФИО6 и Леонтий Т.В. в качестве надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы; 11504 руб., выплаченной лицам гражданского персонала стимулирующей надбавки за ноябрь 2009 г.; 5767 руб. 20 коп., выплаченных сотрудникам военкомата в качестве надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с 18 по 30 ноября 2009 г.; 2887 руб., выплаченных уборщикам служебных помещений по второй группе ставок ( при необходимости оплаты по первой группе ставок).
Ответчик Леонтий Т.В. иск не признала, указав, что все необходимые надбавки и выплаты она производила по непосредственным распоряжениям вышестоящего руководства в соответствии с приказами МО Российской Федерации и другими нормативными правовыми документами.
Выслушав стороны, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу п.1 ч. 1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от 31.03.2009 г. помощник начальника отделения по кассовым операциям и бухгалтерскому учету Леонтий Т.В. с 1 апреля 2009 г. переведена на должность начальника отделения финансово-хозяйственного, пенсионного и социального обеспечения военного комиссариата <адрес> и <адрес>. 01.04.2009 г. между военным комиссариатом <адрес> и <адрес> и Леонтий Т.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
В период с 18 по 25 мая 2009 г. представителем Межрегиональной финансовой инспекции по Московскому военному округу проведена ревизия финансово-экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата <адрес> и <адрес>, по результатам которой были выявлены нарушения финансовой деятельности, выразившееся в незаконных выплатах, а именно: 4000 руб. бывшему начальнику № отделения ФИО5 по возмещению расходов, связанных с перевозкой домашних вещей; 5015 руб., перечисленных ИП за найм транспортного средства для доставки сотрудников военного комиссариата на подведение итогов; 57746 руб. 55 коп., выплаченных ФИО6 и Леонтий Т.В. в качестве надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы; 11504 руб., выплаченной лицам гражданского персонала стимулирующей надбавки за ноябрь 2009 г.; 5767 руб. 20 коп., выплаченных сотрудникам военкомата в качестве надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с 18 по 30 ноября 2009 г.; 2887 руб., выплаченных уборщикам служебных помещений по второй группе ставок ( при необходимости оплаты по первой группе ставок).
Данные обстоятельства подтверждаются: приказом о приеме на работу (л.д.27), договором о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 5-6), актом ревизии (л.д.7 - 15), справкой о выявленных нарушениях с денежными и материальными средствами ( л.д. 16-22).
В силу п. 13 Указа Президента РФ от 1 сентября 2007 г. N 1132 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах" военный комиссар субъекта Российской Федерации является прямым начальником личного состава военных комиссариатов, находящихся на территории субъекта Российской Федерации. Он определяет обязанности подчиненных ему военных комиссаров и личного состава соответствующего военного комиссариата субъекта Российской Федерации.Военный комиссар муниципального образования непосредственно подчиняется военному комиссару субъекта Российской Федерации и является прямым начальником личного состава военного комиссариата муниципального образования. Он определяет обязанности подчиненного ему личного состава.
Согласно функциональным обязанностям начальника отделения финансово-хозяйственного, пенсионного и социального обеспечения, утвержденным военным комиссаром <адрес> и <адрес> 25 мая 2009 г. начальник отделения финансово-хозяйственного, пенсионного и социального обеспечения подчиняется военному комиссару.Из показаний ответчика следует, что надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 95% должностного оклада ей и бывшему начальнику финансового отдела ФИО6 была установлена на основании телеграммы военного комиссара <адрес> и в соответствие с приказом МО Российской Федерации № 333 от 05.05.2009 г.
Из копии письма ВрИО военного комиссара <адрес> полковника ФИО14 от 13 августа 2009 г., адресованного «всем военным комиссарам районов ( городов) <адрес>», усматривается, что в соответствии с требованиями приказа МО РФ от 05 мая 2009 г. № 333 необходимо установить должностные оклады гражданскому персоналу военного комиссариата с 1 декабря 2008 г. Начальникам финансово-хозяйственных отделений устанавливается надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере до 100 процентов должностного оклада.
На данном письме имеется резолюция военного комиссара <адрес> подполковника ФИО15 « ФИО7 к исполнению».
Согласно показаниям свидетеля ФИО7 следует, что примерно в августе 2009 г. ей, как помощнику военного комиссара, было отписано письмо военного комиссара <адрес> об установлении надбавок за сложность, напряженность и специальный режим работы. С данным письмом она ознакомила Леонтий Т.В.
На основании приказа военного комиссара <адрес> № от 02 сентября 2009 г. была установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 95% должностного оклада следующим сотрудникам: начальнику отделения финансово-хозяйственного, пенсионного и социального обеспечения Т.В. Леонтий с 1 апреля 2009 г.; помощнику военного комиссара по ФЭР - начальнику финансово-хозяйственного отделения ФИО6 за период с 1 декабря 2008 г. по 31 марта 2009 г.
Приказом Минобороны РФ от 10 ноября 2008 г. N 555
"О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" были утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации с 1 декабря 2008 г.
Приказом Минобороны РФ от 5 мая 2009 г. N 333 "О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 г. N 555" были внесены изменения в указанный приказ, в соответствиис подп. 3 п. 1 изменения в Приложении № 2 заместителям руководителей бюджетных учреждений и воинских частей и главным бухгалтерам (в том числе начальникам служб (отделов, отделений, частей) (финансовых) - главным бухгалтерам, начальникам отделов (отделений, частей) (финансовых), начальникам центров (отделов) социального обеспечения военных комиссариатов), по согласованию с соответствующим распорядителем средств федерального бюджета устанавливается надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы до 100 процентов должностного оклада при условии выполнения установленных показателей.
В этой связи доводы истца о том, что ответчиком незаконно выплачена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы, по мнению суда, несостоятельны.
Из акта ревизии следует, что по платежной ведомости № бывшему начальнику № отделения подполковнику ФИО5 возмещены расходы по перевозке домашних вещей автомобильным транспортом от места последней службы к новому в размере 4000 руб. При этом оплата произведена согласно путевому листу ИП и чеков кассового аппарата в количестве 8 штук по 500 руб. каждый. Других необходимых оправдательных документов ( договор, счет, счет-фактура, акт выполненных работ, копия лицензии предпринимателя), в нарушение приказа МО Российской Федерации № 200 от 2001 г., предоставлено не было.
В силу ст. 89 Приказа Минобороны РФ от 6 июня 2001 г. N 200 "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации" возмещение транспортным организациям расходов, связанных с проездом военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), а также перевозом их личного имущества по проездным и перевозочным документам, выданным в обмен на воинские перевозочные документы, производится Министерством обороны Российской Федерации за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, на основании счетов, предъявляемых транспортными организациями.
В данном Приказе указаний на то, что для оплаты расходов по переезду необходимо предоставить договор, счет-фактуру, акт выполненных работ и копию лицензии предпринимателя не содержится. Истец не ссылается на какие-либо иные нормативные правовые акты, предусматривающие необходимость предоставления указанных документов.
Следовательно, требования о взыскании с Леонтий Т.В. 4000 руб. удовлетворению не подлежат.Несостоятельны, по мнению суда, и доводы истца о необходимости взыскании 5015 руб., оплаченных за найм транспортного средства для перевозки сотрудников военкомата, в связи с тем, что никаким руководящим документом Министерства обороны не предусматривается возмещение подобных расходов.
Так, поездка личного состава военного комиссариата <адрес> производилась на основании личного указания военного комиссара <адрес>, который в телеграмме № от 25.02.2009 г. ( л.д. 61) приказывает обеспечить ( заказать) для доставки личного состава на подведение итогов автобусы, и приказа военного комиссара <адрес> № от 25.02.2009 г. ( л.д. 62).
При этом представителями истца не оспаривается тот факт, что пассажирского транспорта ( автобусы, микроавтобусы) на балансе военных комиссариатов <адрес> нет.
Кроме того, подстатьей 222 группы 200 классификации операций сектора государственного управления Приказа Минфина РФ от 24 августа 2007 г. N 74н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" были предусмотрены расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на приобретение транспортных услуг в целях оказания государственных (муниципальных) услуг, в том числе: услуги по пассажирским и грузовым перевозкам, в том числе военным и гражданским перевозкам, стоимость переезда и иные транспортные расходы, связанные с перемещением работников, военнослужащих и членов их семей к месту работы (службы), месту жительства.Согласно акту ревизии ответчиком, в нарушение требований постановления Минтруда РФ от 10 ноября 1992 г. № 31 и приказа МО РФ от 10 ноября 2008 № 555, с 1 декабря 2008 г. профессия «уборщик служебных помещений» была отнесена к 2 группе тарифных ставок, хотя должна быть отнесена к 1 группе тарифных ставок. В результате сумма переплаты в период с 1 декабря 2008 г. по 31 июля 2009 г. составила 2887 рублей.
Вместе с тем, согласно штатному расписанию объединенного военного комиссариата <адрес> ( л.д. 47), утвержденного 5 марта 2009 г. начальником оргмобуправления штаба округа генерал-майором ФИО19 и главным бухгалтером майором ФИО20, уборщики помещений отнесены ко второму разряду оплаты труда. Кроме того, данное решение принималось до того, как Леонтий Т.В. была назначена начальником отделения финансово-хозяйственного, пенсионного и социального обеспечения военного комиссариата <адрес> и <адрес>.
Следовательно, работодатель не имеет права на взыскание данной денежной суммы.
Не подлежат требования истца и о взыскании с Леонтий Т.В. 5767 руб. 20 коп., выплаченных сотрудникам военкомата в качестве надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с 18 по 30 ноября 2009 г., т.к. из показаний ответчика и свидетеля ФИО6 ( данные показания истцом не оспариваются) следует, что в ноябре 2009 г. надбавка за секретность была выплачена в полном объеме согласно утвержденной ранее номенклатуре. Выписка из новой номенклатуры поступила в военкомат 10.12.2009 г. уже после того, как сотрудникам военкомата была выплачена заработная плата за ноябрь 2009 г. При этом никаких указаний на то, что за период с 18 по 30 ноября 2009 г. надбавку за секретность платить не надо, не было.
Также, по мнению суда, несостоятельны ссылки истца на то, что ответчиком неправомерно выплачена стимулирующая надбавка за ноябрь 2009 г.: начальнику № отделения ФИО8 - 5220 руб., начальнику финансовой части военных приемок ФИО6 - 1064 руб. 56 коп.; сантехнику ФИО9 - 5220 руб.
Решение о выплате стимулирующей надбавки указанным сотрудникам было принято ВРИД начальника отдела военного комиссариата <адрес> и <адрес> ФИО8, что отражено в подписанном им приказе № от 1 декабря 2009 г. ( л.д. 51).
Из показаний ответчика следует, что никаких разъяснений о том, что ВРИД начальника отдела военного комиссариата не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете, не было. Лицевой счет военкомата в отделении по <адрес> УФК по <адрес> был закрыт 11.01.2010 г.
В ходе судебного заседания истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования военного комиссариата <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске военного комиссариата <адрес> к Леонтий Т.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский городской суд.
Председательствующий: Козлов А.А.